请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
埋幽谷者。
中国儒家与黑格尔，同重视自然事物之变化。然黑氏视变化，为一种自然事物内在矛盾之展开，而中国儒家则恒视之为事物之求和，而为其内在之中和性之表现。如人之独居而思朋友，交游太广而思独处，即是一种中和之性之表现。人之行动左足一步，右足再一步，水波之一上一下，云之一升一降，亦是一求中和之性之表现。此乃依我们以前所谓一切流行的相继的之一阴一阳之活动，而表现之中和。至于两物间之由相应以成和，如男女之相索，雌雄之相求，及一切事物间之刚柔，缓急之相济，则此乃依于我们前所谓定位的对待的一阴一阳之活动，而表现之中和 [5] 。在此二种中和中，亦皆有一价值之表现。此价值之表现，亦即事物内部之善德或内部之价值之实现。此是中国儒家中言中和之一要点。
依此种中和之性之实现，以观价值之表现之说，则价值仍是表现于万物之和谐关系中。然此中可自三义，看价值之存在地位。（一）自此和谐关系之任一面，看价值或善之所在，则皆可说其客观存在于另一面之中，如男女相求，则在男之心中，一切之美与价值，皆在对面之女，如由对方之女而来；而在女之心中，一切之善与价值，又皆在对面之男，如由对面之男而来。故皆觉此价值，不在自己之主观，而在客观之对方。由是而此价值理论，即包涵吾人前所谓，以价值为客观事物之性质之说中之真理成分。（二）自整个看，则此价值乃唯表现于此和谐关系中。因两方之互以价值在对方，亦同于两方之各自否认价值之在自己。于是，此价值，即只能属于依于和谐关系所成之整个之具体情境。由是而此价值理论，包涵吾人前所谓以价值存在于一整个具体情境之说（如杜威式之说）之真理成分。（三）此和谐关系，又实依于一一事物之求中和之性而成就。则此价值之原，又不在此外面所成之情境，而在每一事物自身之有求中和之德性。此德性，乃属于一事物之主观存在之内部，而为其主观存在之本质者。而此即包涵主观主义之价值理论之真理成分。
复次，依此说吾人亦须肯定不存在，亦为表现价值者。吾人观中国儒家如何将此说应用于道德生活中，则此义尤为显著，而亲切易解。
依此说，在道德生活，吾人亦须改过迁善，而表现正价值之善之存在，与表现负价值之过之不存在，同为表现价值者。人不能生而全善，亦不能无过，而只有在改过迁善之历程中，逐渐成就其人格，实现其真正之自我。此中国儒者之见，与他方之哲人之见，未尝不大体相同者。然中国儒者更进之一义，则为问：毕竟人之罪过由何来?在根本上人当如何改过，并防过之生起于几先，或先立于一无过之地，以绝罪过之根原?中国儒家于此诸问题之答复，则吾人可说其要点在：一切罪过之过，皆原于一过度之义。在印度与西方之宗教思想，对于人之罪过之为罪过，皆视之极重，而称之先天之罪恶或前生之业障，若为人一生之力之所不能拔除，而非赖神力或无数劫之修行，为人所无可奈何者。此固有其甚深之义。然中国之儒者，则初不视人之罪过之问题，如此严重。此中又另有其高明之见。此即中国儒者之深知一切事物，皆“作始也简，将毕也钜”，而自一切罪过之开始处看，一切罪过之起，初皆极轻微，而只是一种人生活动之一些儿之过度而已。
譬如我们说人之自私与我执，是一切罪恶之原。但人之自私与我执之开始，只是人对其个人之欲望、情感、意念之一种执着，而再不见他人之欲望情感意念之存在，而对之冷漠不关心，视若无睹。此种人之对其个人之欲望情感意念之执着之开始，实即不外其心中之欲望情感意念之存在，其力量过强，而将其智慧同情之本所能及者，皆加以掩蔽。因而只任其个人之喜怒，而不见他人之喜怒，只有个人之哀乐，而不知他人之哀乐；遂不能与人同喜怒，同哀乐，而乐以天下，忧以天下，如圣贤之所为。由此而人欲去其自私我执之心，在开始一步，遂只须在其喜怒哀乐上用工夫，而去其过度之处，同时亦即补其所不足之处，此之谓致中和。此致中和之工夫，虽至切近至平常，然充极其意义之所至，以使其喜乐哀怒之情，皆无过不及而生之私蔽；则一切“乐以天下，忧以天下”，而赞天地之化育之德，亦皆不能外是。更何人格内部，道德意志与欲望间之矛盾冲突之足云？
在此种致中和之工夫中，一切德性之成就，与价值之表现或实现，皆兼由吾人一般所谓事物之存在及事物之不存在而表现。如人之喜怒哀乐过当，则人须节其喜怒哀乐，亦即使过当之喜怒哀乐，由存在以归于不存在；而使正当之喜怒哀乐，由不存在以归于存在。此使存在者归于不存在，即使我们之已发出之喜怒哀乐，再收回去，以返于其所自生之本。此在《中庸》，即为反于喜怒哀乐之未发之“中”。故致中和一语之“中”，不只为两面或两端之事物之中间之中，而兼是指一切喜怒哀乐所自发之本原之内心之隐微处。吾人于发现喜怒哀乐过当而节制之，以使之不存在，亦即将其再收回去，以归于其本原之内心之隐微处。此即纯是一超越否定现实之喜怒哀乐之反面之工夫。然由吾人将此不当之喜怒哀乐收回去，而超越之否定之之时，同时亦即使吾人之“过”不复为“过”，而使吾人求中和之目标，开始实现，使吾人本身之中和之性，开始实现。而此求中和之目标之进一步之实现，则为一无私蔽，而人我双照之成己成物，以使人我内外相和，而喜怒哀乐皆有节度。此即吾人对《中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和；中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”由此可有一浅近的解释。
复次，依中国儒者之所谓致中和之教，不仅人之只知己不知人者，不合乎中和之道；且无论对己对人之事，只知一切相对者之一面者，同为不合中和之道者。故即就个人之喜怒哀乐而言，人之对人对物，好而不知其恶，恶而不知其美，以及过哀过乐，同亦为不中不和。而此亦原于一私蔽，即私蔽于相对之情感之一面，而纵之使过，成无所节。故依致中和之教，一切个人之好恶哀乐，亦不可及。此即所谓“乐而不淫，哀而不伤”，“好而知其恶，恶而知其美”。由是而喜怒哀乐好恶之发出，遂皆当至于一定之度，即返而复归于平静，如由存在而不存在。而在吾人之一切齐家、治国、平天下，以及一切大公无私之行为事业中，吾人亦同当处处求一切相对之事，相辅为用。而儒者之兼重礼乐，以礼治身，以乐治心；以礼别异，以乐和同；以礼示敬，以乐示爱；礼主其减，乐主其盈；……而使一切相对之身心、同异、敬爱、盈减，皆相辅而成，以求人之“耳目聪明，血气和平，移风易俗，天下皆宁”，亦同本于一中和之道 [6] 。唯此中之广大精微之义，吾人今皆不能一一详论耳。
第十五节 不存在与隐之本身价值
由中国先哲之致中和之教，乃不只以和谐为一关系，且以人物原有中和之性，又兼以事物之存在与不存在，表现实现价值，且重合相对者以言和；故此致中和之教，乃通于吾人前所谓太极阴阳之论者。而在此太极阴阳之论下，言价值之存在地位，又必言价值与存在之根柢上之合一，与一切存在事物，无不直接间接实现价值，表现价值之义。而其立说，又大有高明过于上述诸说者在。
在上列诸说中，人由使具正价值者之存在，以表现价值；或使具负价值者之不存在，表现价值；或以具负价值者之超化，为具正价值者，以表现价值；或以对具正价值者之不存在，及对具负价值者之存在，而生之悲剧意识或悲悯之情，表现价值。然依中国哲学中之太极阴阳之理论，则西方印度哲学所谓存在者表现之价值，近于阳之德，而不存在者所表现之价值，近于阴之德。在中国哲学中，所谓阴阳，乃互其为根者。阴并非全不存在，而只是一显出之存在，由显而隐，由动而静。阳亦非单纯之存在，而只是原隐而似不存在者之由隐而显，由静而动。凡由显而隐，由动而静者，可再由静而动，由隐而显。反之亦然。此皆依于人物之欲合相对者以求中和之性。依中国之《易》教，在第一义上，乃以人放眼外看时，所见之一般视为无善无恶之宇宙人生，一切事物之阴阳，隐显，动静，乃皆表现价值者。此即可与亚氏之哲学成一对照。吾人前曾说，中国哲学中兼重乾坤阴阳之德。中国哲学之由阴而阳由坤而乾，即由隐而显，此近乎西方亚氏之所谓由潜能化为现实；而由阳而阴，由乾而坤，即由显而隐，此近乎西方亚氏所谓由现实以归潜能。然亚氏则唯以潜能之化为现实，为表现价值者，而于现实之归于潜能，则不视为表现价值者。然在中国思想，则物之由隐而显，如果之开枝生叶，此固表现价值。物之由显而隐，则如花谢成果，叶落归根，此仍为表现价值。由此而死亡与消灭，在他方思想，视为大患者，中国思想中并不全如此看。缘此而中国思想恒视人之死亡，物之消灭，只为一人之终，物之终。此吾人在本书第三部第十九章第六节已论。而此终，则尽可为表现价值，而可无死亡消灭之义者。故孔子曰“大哉死乎，君子息焉，小人休焉”，庄子所谓“佚我以老，息我以死”。此休息之表现价值，亦如吾人之一日中之休息，与夜间之睡眠之表现价值。故程子谓“知昼夜即知死生”，人若真能生顺死安，则人之是否有来生，亦非重要之问题。人之尽道而死者，尽可其一生无愧怍，即更不他求。此即曾子之死时唯曰：“吾得正而毙焉斯已耳”，王阳明之死时唯曰：“此心光明，夫复何言”，高攀龙死时唯曰：“含笑归太虚，了我分内事”也。而中国先哲之所以能如比，亦非谓其真信人死之为空无所有，故于生后之事，无所容心；而唯是其信一生之始终之事，乃表现宇宙之太极阴阳之理之一显一隐、或一动一静、一往一来相应成和，以生化不穷之历程。此中之来处，即往处，来有所根，往即归根。来非无中生有，则死亦非即由有入无。西方思想，恒以人之生为上帝自无中创出之有，而人遂疑其死之可由有入无，因而必求永生。然人若果为由无中生出之有，则其死正理当由有入无。故永生为上帝分外之恩典。然在中国思想，则我之生为阳之事。此阳之事原非由宇宙之无中生有，而只是宇宙间在理上，原可有之如此如此之我之一生，由隐而显，由静而动；则其死，亦只是其由显而隐，由动而静，以相应成和。生无憾，则死无憾。由此而人即不须求永生，而亦未尝不可死而无死，无而未尝不有也。此中之义，如与吾人在上部最后一章人心人性，即天心天理，及仁人如何观万物之仁与善之义，配合了解。当可更明白上文所谓人物之善始善终，皆表现价值，而其善终，亦非归于空无所有之义。是则有待于学者之会通，而自得之。
第十六节 不和与和之太和
在中国儒家思想，以人物之完成其由始至终之一历程而无憾者，亦即能尽其性者。能尽其性，则无论其存亡生死，皆表现价值。然人物之由各有私蔽，而相冲突，以使彼此不能皆尽其性，以完成其由始而终之历程者，则其中明有不善、或罪恶、反价值之现象存焉。此亦为中国儒家思想之所承认，而为吾人在上部末章之所及。由是而反价值之现象之由存在而不存在，则宜为绝对表现价值者；如人之私心罪过之由存在而不存在，宜为绝对表现价值者。此即人之所以必有一致中和之工夫，以位天地，育万物，而补天地之所不足之故。由此，而人之致中和，与世间之事物之不合中和之道，亦宜为绝对相反，而不能相合，以成中和者。然吾人前说，人在个人道德生活中，可使反价值之情欲罪恶等，由否定超化，以成为道德生活之材料。又说人在依于道德生活而生之客观意识中，人由负价值之存在，所引生之悲剧意识与悲悯之情，为一具绝对之正价值者。此中明有一正价值与反价值者之相反相成，则宇宙之不合中和之道之事实，所引起之人之致中和之努力，此中仍有一相反相成。吾人说，不合中和之事之反面，即合中和。如不合中和之事，皆在原则上，可由人之无尽的努力，以化为合中和；则通过此人之努力，所看出之表面不合中和之事实，其里面未尝不以合中和为性。如以此不合中和之事为阳，则其能合中和之性为阴。如以此其不合中和，而有悖于中和之道为阴，则其能合中和之性为阳。于是此人所看出之不合中和之事，即一方能引起人之致中和之努力，一方亦未尝不可与人之致中和之努力相和者。此表面之不和，仍无碍其里面之相和。由此而不和与和，亦相应以成和，而非绝对相反，绝对不表现价值者矣。然使此不和相应以成和之道，唯在人之由见不和，而求致中和之无尽之努力。人若无此无尽之努力，或不透过无尽之努力，以看世间，则世间之种种冲突不和，仍只堪动人无尽之悲悯；而存在者之世界，与价值之世界，亦终不能全一致，而相对为二。然吾人真有此无尽之努力，则在此无尽之努力下，一切不一致者，即皆逐渐归向于一致，而亦见宇宙间之自有使此二者能归一致之理。于是存在之世界与价值之世界，亦终为“二而一”者。由此而吾人本章之结论，仍为一必透过人生之实践，乃能知宇宙之所以为宇宙之论。而此人生之实践之成为无尽之努力，则可以儒者所谓自强不息之一言尽之。
价值之存在地位 参考书目
张东荪《道德哲学》，中华书局出版。本书为国人所著，介绍西方道德哲学之书，内容最多者。
C. D. Broad: Five Types of Ethical Theory, Six impression, Routledge and Kagan Faul, 1951.
此书颇长于分析，中文有庆泽彭译本，名《近世五大家伦理学》。商务版。
I. S. Mill: Utilitarianism, Reprinted, The Liberal Arts Fress Inc. 1957.穆勒此书中文有唐钺译本，名《功利主义》。商务版。
I. Laird: The Idea of Value, Cambridge Press,1929.
C. E. D. Joad: Matter Life and Value. Oxford Prress， 1929. 此书有施友忠译本商务版。
A. C. Pegis: Basic Writtings of St. Thomas Aquinas. Random House 1945.
Summa Theologica Question VI. The Goodness of God.
R. B. Ferry: General Theory of Value, Ch. 5, New York ,1926. Reprinted, 1952.
此书最重要之Ch. 5, Value as any object of any Interest兼载于G. Hospers所编 Readings in Ethical Theory中。
R. B. Perry： Realm of Value. Ch.VI, The Meaning of Motulity, Harvard Press，1954.
T. H. Green: Prolegomena to Ethics. Oxford Clarendon Press, 1883. 此书论善之依于自我之实现。
F. H. Bradley： Ethical Studies, Oxford, Univeristy Press, Reprinted 1952. 论自我否定与自我肯定之相反相成处甚精，有谢幼伟译本，商务版。
B. Bosanquet: Principle of Individuality and Value, London Mecmillan, 1912.论价值原于部分在其所依之全体中之地位。
W, M. Urban: Valuation, its Nature and Laws, New York, 1909.
H. G. Paton: The Good Will. London, Alien, & Unwin 1927.
此书为以意志之融贯和谐，论道德之善者。
C. I. Lewis: An Analysis of Knowledge and Valuation, Lasalle, Open Court. 1946.
W. Sellars and J. Hospers: Readings in Ethical Theory, Appleton 1952.
E. W. Hall: What is Value, Routledge and Regan Faul, 1952.
此为较近出版之批评分析当代西方之价值哲学理论之一书。
N. Berdyaey: Destiny of Man. Part, V H. The Ethics of Redemption, 1937.
以我所见，在西哲中真能由罪恶或负价值之承担，以实现正价值而有悲悯之情者，应推贝氏所著书。
R．Lepley，编Value；A Cooperative Inquiry.Columbia Univ．Press 1949．
此为一当代西哲合著之论价值问题之书，包括相互间之批评与答辩者。
欧阳竟无《释悲》。支那内学院出版，由欧阳先生此文，可知佛家言大悲之深义。
《中庸》。
《易系辞传》。
惠栋《易微》言，中和项下，所辑先秦经籍中言中和语。
陈澧《汉儒通义》，中和项下，所辑汉儒语。
《朱子全书》及《语类》论中和处。
Morlitily 王船山《周易内外传》等书论中和处。