第六章 理型论 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新哲学概论最新章节！

    第一节 理型论之形上学之特征

    我们在上章所论中国思想中之一种形上学，乃是著重在从事物之作用、功能及性、与其始终生化之历程上，看事物间之生克关系之形上学。而不是从事物之形相上，看一事物之所以成某一个体之事物，与某一类个体事物之所以成某一类之个体事物之形上学。因而依此形上学以看物之形相，乃以之为第二义之概念；并以物之形相，乃时在自己超化之历程中，而不特加以重视者。吾人在本章所论之形上学，则为以物之形相为第一义之概念之形上学。依此形上学，以论物之作用功能及性，则此作用功能与性，皆是以实现某一形相或形式为目的者。此即西方哲学中由柏拉图、亚里士多德所开启之一种形上学，而可与上章所述之形上学，不必相反，而着眼点迥异，亦可补上章所说之形上学之一种缺点者。

    此种形上学之看世界之事物，乃不重在事物之如何生，而重在某一事物之如何成，及其所成时之“所是者”，与“所是者”之恒常而不变化之处。因唯此事物之“所是者”之恒常而不变化之处，乃吾人最可用概念加以把握，以构成吾人之知识者。而此种形上学，实亦即一种：视知识概念所把握之内容，即存在事物之本质的形上学。

    此种形上学，亦为一具智慧之形上学。其最后亦能使人由知识、至一意义之超知识境界。然此种形上学之智慧之来源，则初非由观地上万物之相互间，由感通而生生化化，及互为生克等关系而来，而主要是由观天体之永恒的形相与其运动之永恒之秩序而来。亦初非由观生物中之动植物之自然的生长化育之事而来，而初盖是由观人之如何将无生之物，加以制造，而赋以人为之一定之形式而来 [10] 。吾人真要了解此种形上学之智慧，亦宜当先由一无生之物，如何获得一人造之形式，及天体之永恒的形相与秩序之由何而来上用心。然后再看此说之如何说明生物等之如何生长，而获得其自身之形式。

    西方此种哲学之传统，始自西方希腊哲学中之天文学与数学、几何学之思想。在柏拉图、亚里士多德，皆同有以天体之形相秩序，为标准之形相秩序，而以地上之物之变化，为最缺乏整齐分明之形相秩序，而视之为属于一较低之存在世界之思想。故柏拉图尝托诸苏格拉底之言，谓思及毛发泥土之物，则使之欲发狂，而彼与亚里士多德，乃同以天体为纯形相，几无物质成分者；并以地上之物之多物质成分，即其存在地位所以居于较低之层次之故。又于一切物体，将其自身中之形相形式，全加以去除后，二家皆以此物质，为有而兼非有，同于混沌，乃属于存在世界之最下层者。此与中国思想之由物之在生化历程中，能不断超越形相，以言物之生德生性，而以无形之混沌与元气，为最高之形而上之实在者，正有一哲学上出发点之基本差异。故吾人欲了解此派之哲学之价值，亦待于吾人之暂忘吾人在上章之说，而超越吾人上章之所说，乃能对之有一真实之了解。

    第二节 形式对质料之独立性与人实现形式之目的性活动

    方才吾人已说，此派之形上学，乃以知识概念所把握之内容，为存在事物之本质者。而我们亦可说：吾人如不由知识概念所把握之内容，看各种存在事物之本质；则吾人恒不能清楚的确定各存在事物之分别存在。吾人在本书前一部中，已论吾人之知识概念之内容为共相，并谓吾人不通过共相，则不能认识任何事物。然吾人如须通过事物之共相，乃能认识事物，则吾人亦可说，此共相即为存在事物之所表现，而有其存在性。此种实在论之观点，实为柏拉图亚里士多德所同承认。如吾人观天上之日月为圆形，而其运动之轨道，亦为圆形 [11] ，且似皆终古为圆形。此与水火等不断超越其所表现之形而无定形，若只有质而无形者，便全然不同。然吾人试思，此日月星辰之自依轨道，周天而行，吾人似明不能说此轨道，即在日月星辰之中，正如吾人今之不能说火车之轨道在火车中，行人道之在行人之中。吾人于日月星辰经行之后，只须瞑目一反省，既不难想出种种弧形之轨道，为日月星辰之所经，又于日月星辰之为物，吾人初只见其光与形，而不见其质。吾人亦不难只思其为呈如此如此之形与光者，而不思其质，如吾人思镜中之影，可只思其形与光，而不思其质 [12] 。于是吾人即可以天体之运行为只表现纯形式者。此外，吾人再试想，人之制造物，如雕石成一人像，是如何一回事？此中之石，实初只是一团无形式之物质，而亦可称之为一混沌。然在雕刻家心中，却尽可先有一纯形式之人像。雕刻家之手，则为逐渐将石之混沌，加以凿破，而以其心中之纯形式之人像赋予此物质者。由此吾人方可雕出这人的像、那人的像、以及狮虎豹的像，以及希腊之神如维纳斯（Venus）阿波罗（Apollo）等之像。此外，人之建造房屋，及一切制作之事，皆莫非人之心中先有其所思之形式，而后再实现之于事物之事。

    在此种人之依其心中之形式以制造之事中，各物乃依赖于其不同之形式，以成为不同之物；然此形式，却并非必依赖任一物，以成其为某物者。譬如，我们试想，上述之各雕像，乃由分裂同一之大石块而雕成，此各种不同之雕像，所以成其为不同之雕像，明唯赖于其形式上之分别；然此任一雕像之形式本身，却明非必待于人之将其雕在某一石块之上，而为可雕于任何石块之上者。以至用木头、石膏、瓷土、金、铜，来雕出此形像亦可，只是画出此形像亦可。纵全不加以雕出画出，我们亦可用文字，加以近似的描述，或只以吾人之心思想之。故我们纵然把这些雕像、木像、石膏像等一齐都打碎，再磨再炼再调和，成为一团混沌，此诸形像，仍可宛然在心，并无增减。人们亦无妨再去雕刻，再把成混沌之泥土，搏成种种之形像。故我们不能说这些形像本身，乃依赖于表现此形相之物质而存在。由此再进一步，即可说这些形像或形式，乃依其自身而存在，或自存自有者。此俟下文，逐步略加以说明。

    我们由上述之雕刻之例，不仅可知雕像依赖其形式，以成雕像，而且可知此形式之实现于物质之材料，乃一次第之历程。在此例中，一形式之完全实现，明待于人之努力，此人之努力，亦不必皆真能达到我们之目标者。譬如我们试看一雕刻家之雕一石像。最初用刀东一削，西一削，即已破坏了原来之混沌之石；然其初却尽可什么都不像，必历一相当之时间，然后手足渐分明，眉目毛发渐现。此即为一次第之历程。此历程到何时终止？到雕刻家心中之雕像之形式，完全实现于石为终止。然此完全实现，则并不容易。雕刻家可明觉其心中之像，宛在目前，然而手却可不从心，而石头之顽梗性，亦可处处为其雕刻之事之阻碍。又其如一刀雕刻错了，到后来亦可无法改正。他在此时，最后只有说此雕像雕得不好，不合标准，而或另外再去雕一个。但他却决不至埋怨其心中之像之形式，不应当有，或使此形式不存在；而只能责备他的手与石头，不能顺从依合于其心中之形式。此即谓一切缺点，皆原于实现此形式之物质材料，不堪体现此形式，不受此形式之规范主宰，而不在此形式之本身。

    其次，在一雕像形成之历程中，我们之目的，乃在使石头表现某一形式。然此事之所以可能，重要者并不在物质材料之增多，或其自身之能生长。因当前之物质材料，是已足够的，不仅足够，而且有多。这时我们的工夫，正在把多余的加以削除。唯我们不断削除，然后在石外之雕刻家心中之像，逐渐实现于石头。在石头不断削除时，石头岂非亦表现一串形式？我们岂不可说其最后形成之形式，只是此一串形式之最后之一个，与其前之一串形式中之形式之地位是平等的？但依此派哲学，则决不能如此说。因除其最后一个，此前之一串形式，都是要被削除的。这一串形式，只是不断接近其最后之一形式之一串形式。亦即其最后之形式，尚未完全显出时之一串形式。此一串形式之形成，乃由此物质的东西，逐渐去完全的实现其最后之形式时，与此最后之形式，尚有各种不同程度之距离而来。当其最后之形式已实现时，则此一串形式，即不复存在。故其先之存在，只能视为此最后之形式之不完全、不适切，而带几分月蒙月龙合混之成分的仿本。这依最后之形式为标准来看，是多多少少不合标准的，故亦非此雕像之真正之形式之所在。

    第三节 形式之不变性

    关于一切人之制造物，皆依一先在之形式之实现于物质材料而成，可以莫有很大的问题。而我们亦即可依此人之制造物之如何形成，以透视、了解、一切地面上自然物之如何形成。

    譬如依中国之儒家道家之思想，来看草木禽兽或人之生命，其一生实整个是一生化之历程。但说其是一生化历程，可以说其无论如何变，都是一个生化历程。然而从一方面看，则一切草木禽兽之生长，又似均要生长成一定的什么形式。如以我们前所举蛋生鸡雏、种子发芽之例来说，此蛋即必须化出鸡雏之形式，种子亦必须化出芽之形式，但鸡雏之发育，乃尚未完成者。何时才完成？必俟此鸡雏，长为一成熟而毛羽分明的鸡雏时，才完成。种子只发出芽之形式，种子之发育亦尚未完成。何时才完成？必须由芽而花叶分明才完成。而我们对于此等等物亦必俟其发育完成，而形相分明时，我们亦才可对之有一清楚的概念；并对此分明的形相，更易加以几何学数学的处理。在此处，我们便不宜说卵为鸡雏之本原，种子为芽之本原 [13] ；因此如纯从卵看，鸡卵与鸭卵及其他鸟类之卵，便很难分。从种子看，各种植物之种子之形相，亦差不多。人对初生之鸡与鸭，及各种植物初生之芽，亦恒难加辨别。通常一切事物之种类之分别，皆必至其特殊之形相，分明显出时，人才能加以分别。而一切种类之自然物，所以成为不同种类之自然物，亦如吾人前所说之雕像，乃唯依赖于其各种特殊之形式，即彰彰明甚。此自然物，在未发育完成，以实现其种类之形式前，必力求生长发育，以实现某一形式。此岂不正有类似于雕刻家之于雕像未成时，必努力求加以雕成而后已？而此二者，又岂不可同说是由于一先在之形式之存在，以为其标准，为其规范，为其主宰？又一自然界之生物，在已生长发育完成，某一形式，既已实现之后，则不再生长发育，亦不再化为他形式之物。此岂不同于雕刻家之一雕像既成，即不能再于其上，另造一雕像？此岂不可说，同缘于各种分明之形式，不能互相淆乱？又一自然界之生物，在已生长发育完成，某一形式既已实现之后，则其自身日益就衰老。然而他却同时生下种子，留下子孙，而在其子孙之身上，重现其自身之形式，以代代相传，至于无疆。此岂不正近似一雕刻家，知一雕像成后，可归于剥落毁坏，于是继续再造同类之雕像，以使此像，得传之久远？合此上所论，即足证明：在自然界与人，皆以求形式之保存与其继续实现，以成为变化流转之宇宙中之贞常不变者，为最重要之事。于是形式之概念，亦即应为形上学中最重要之概念。至物质之材料，乃唯所以实现形式，则为次要之概念。

    第四节 形式之客观性

    此种哲学，在根本上乃建基于一物之形式，与其物质材料相对之二元论。此种二元论，与常识最相违之一点是：在常识，皆以一物之形式，乃依附于其物质材料之上，而此形式乃不能自存自有者。此种哲学，则必须肯定一物之形式，为能自存自有者。故吾人欲了解此哲学，首宜于一切种子之上，如见不同之花叶之形式，将实现于其上；于一切婴儿之上，如见不同之大人之形式，将实现于其上；于一切鸟卵与爬虫之卵上，见飞鹰、鸣鹤、长蛇、与千年之龟之形式，将实现于其上。而此无限之事物之形式，虽初皆视之不见，听之不闻，然实潜移默运，以由隐之显，而化出形形色色之万物者。即当地球爆裂、天地混沌之后，此形式依然自存自有，而待得一朝一日，又来鸟啼花笑，草长鸢飞；而一切同此形式之物之再来，亦即无异于一物之再来。故彼能观此形式之贞常不变者，视此地球爆裂，天地混沌，亦视如小孩儿一时将其用泥土塑成之人物打碎，用水再糅合，以便再塑人物之类，固可不致其叹息也。然此义，则诗人之所喜闻，而为常识所骇怪，视为大荒诞不经者也。

    依常识之见，对此种哲学最大之怀疑，是以为此种将形式视为自有自存之说，乃全由于人心之构想，而谓单独之形式、亦实只存于人之思想想象之中。唯因人之思想想象，可预想未来，故吾人亦可想在种子上，将有花叶等形式之实现，及天地归于混沌后，亦可能有形形色色万物之再现；然决不能说，此形式等能自有自存。他派之哲学家，亦多有缘此常识之说，进而立论，以批评此种哲学者。此中之问题，实亦极深邃。吾人今可据此种哲学之义，以略答此中之疑。

    依此种哲学之路向，对于形式之是否悬空自有、自存，本可有不同之主张。此种哲学之要点，乃在指出一物之所以为一物，必由其形式加以规定。如物为有、为存在，则其形式不得为非有、为不存在。且此形式，正当为物之所以能如此有、如此存在之本质、理由、或根据。依此哲学看，此形式固恒存于人之思想想象之中，然却不能说其只存在于人之思想想象之中。此有二理由可说：其一，是我们须知我们之主观的思想想象本身，亦并非能自由构想一事物之形式者。我们之思想想象活动之进行，本身即须依一定之形式而进行，而受其规定。如吾人可想一椭圆之叶与另一椭圆之叶，合为二椭圆之叶。但吾人并不能想此二叶构成一三角形。吾人可说当吾人想一椭圆之叶时，吾人之思想中体现一形式，再想一椭圆之叶时，又体现一形式，而合此二者时，则体现二椭圆之形式。此二椭圆，可有左右之空间关系，大小之数量之关系，此关系亦为一形式。此“二”之数之本身，亦为一形式。然吾人在将此二椭圆，合而想之之时，吾人即不能不想，此二者之“空间关系”及“二”之形式，之如此如此。此何故？此只能说由于吾人之思想想象之进行本身，要受形式之关联之规定。此形式之关联，不仅规定我们目前之所想，而且规定我们之所当想。我们对我之所当想者，可尚未想，则此所当想者，不能说在我们之现实的思想中，而当说其为超越于我们之现实之思想之上，以规定、领导、主宰我们思想之进行者。此为我们不能直说“形式”，由我们自由构想而成，而只存于我们主观之思想想象中之一理由。

    其次，我们在说一物将发展出某形式时，我们当然必对某形式，有一概念，有一知识。然而在常识中，亦实并不能真相信此概念；此知识之内容，只属于我们之主观思想的。譬如我们说一蛋将发育为鸡，我们并不只是说，我思想他将发育为鸡，而是说蛋本身要发展为鸡。如果只是说，我思想其将发展为鸡，则无论其是否发展为鸡，我都是可思想其将发展为鸡的。然而我们之思想其发展为鸡，而他不能发展为鸡时，我们却可说我们之思想错了。必我们思想其发展为鸡，而他又实能发展为鸡时，乃能说我们之思想是真的。是见真思想、必须有其客观所对。然而我们在说蛋能发展为鸡时，客观所对之蛋中，却又明是无鸡。则我们之说其将发展为鸡时，我们真思想之客观所对，遂仍只能是一超越于现实之蛋之上的鸡之形式，而此形式，即不能说其是只存于我们之主观思想之中的。

    但是我们方才只是说此形式之不能只存在于我们之思想中，而可说之为一种自有自存者。但其自身毕竟如何能自有自存，仍是一问题。在此，依柏拉图之理论，有二种解释的可能。（一）此形式（彼名之为理念）之自身，即构成一世界，乃超越一切现实事物，与吾人之一切思想... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读