请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
【题解】
在本篇里，董仲舒进一步论证性虽有善质，但必须经过王政的教化才能成善。所以董仲舒依然强调：“性有善质，而未能为善也”、“善者，王教之化也”。如果说人性已善，那么圣王的教化就成为多余的了，这是董仲舒所不赞成的。董仲舒论性而强调王政教化的重要作用，这与荀子“化性起伪”的观点可谓是一脉相承。
孔子曰(1)：“名不正则言不顺。”今谓性已善，不几于无教而如其自然(2)，又不顺于为政之道矣(3)。且名者性之实，实者性之质(4)。质无教之时，何遽能善？善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也；性虽出善，而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。天所为，有所至而止，止之内谓之天(5)，止之外谓之王教。王教在性外，而性不得不遂(6)，故曰：性有善质，而未能为善也。岂敢异辞(7)，其实然也。天之所为，止于茧麻与禾。以麻为布，以茧为丝，以米为饭，以性为善，此皆圣人所继天而进也(8)，非情性质朴之能至也，故不可谓性善(9)。
【注释】
(1) 孔子曰：下引文见《论语·子路篇》。
(2) 几（jī）：将近，接近。
(3) 顺：顺应。
(4) “且名者性之实”二句：苏舆注：“以名言之，则性为生；以实言之，则性为质。而质原于生，是名亦实也。”
(5) 止之内谓之天：本书《深察名号篇》云：“止之内谓之天性。”惠栋据此补“性”字。惠校可从。
(6) 遂：成就，完善。
(7) 异辞：不同的言辞。异辞，旧本作“美辞”，卢文弨校曰：“美辞，疑是‘异辞’。”卢校可从，今据校改。
(8) 进：推进，改进，前进。
(9) 善：旧本皆脱此字，陶鸿庆云：“‘性’下当有‘善’字，文义方足。下文云：‘善教训之所然也，非质朴之所能至也。故不谓性。’‘性’下亦当有‘善’字。”陶说是，今据补。
【译文】
孔子说：“名称不正确则说话就不顺畅。”既然说人性已经是“善”的，那不是近似于说不要教化而顺其自然，又不合顺于施行政治的道理了。而且名称是用来表示“性”的实际内容，“性”的实际内容就是“性”的本质。“性”的本质没有经过教化时，怎么会“善”呢？“善”好比米一样，“性”好比禾苗一样。禾苗虽然生长出米，但是不可以说禾苗就是米；“性”虽然产生出“善”，但是不可以说“性”就是“善”。米和“善”，都是人们秉承着天的创造而又通过外部加工完成的，不是在天所创造的范围以内的。天的创造，是有一定限度的，限制在天所创造的范围以内的叫做天性，超出这个范围以外的叫做王教。因为王教是在天性之外的，因而使得天性不能不完善，所以说：“性”有“善”的本质，而不能说就是“善”的。我哪里敢故意说出跟别人不同的言辞，其实“性”的本质就是这样的。天的创造，限制在创造茧、麻和禾苗的范围以内。把麻织成布，把茧缫成丝，把米煮成饭，把“性”教化为“善”，这些都是圣人秉承着天的创造而进一步加工而成的，不是性情本质朴实就能达到的，所以不可以说“性善”。
正朝夕者视北辰，正嫌疑者视圣人。圣人之所名，天下以为正。今按圣人言中本无性善名，而有“善人吾不得见之矣”(1)。使万民之性皆已能善，善人者何为不见也？观孔子言此之意，以为善甚难当(2)；而孟子以为万民性皆能当之，过矣。圣人之性，不可以名性；斗筲之性(3)，又不可以名性；名性者，中民之性(4)。中民之性如茧如卵，卵待覆二十日，而后能为雏；茧待缫以涫汤(5)，而后能为丝；性待渐于教训(6)，而后能为善。善，教训之所然也，非质朴之所能至也，故不谓性善(7)。
【注释】
(1) 善人吾不得见之矣：语出《论语·述而篇》，文稍异，《论语·述而篇》“得”下有“而”字。
(2) 当：相当，达到。
(3) 斗筲（shāo）之性：董仲舒“性三品”之下品。董仲舒上承孔子“性相近，习相远”及“唯上... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读