请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
————冯友兰的哲学体系
在现代化时代中，与金岳霖同时发展理学的有冯友兰。
冯友兰（1895～），字芝生，河南省唐河县人，毕业于北京大学，美国哥伦比亚大学哲学博士。曾任河南中州大学教授兼文科主任，广东大学教授兼哲学系主任，燕京大学哲学系教授，清华大学哲学系教授兼系主任、校秘书长、文学院院长、代理校务会议主席、校务委员会主席，西南联合大学文学院院长，北京大学哲学系教授，中国科学院哲学社会科学部常务学部委员，中国科学院哲学研究所研究员等职。主要学术著作有《中国哲学史》（两卷本）、《中国哲学史新编》、“贞元六书”（《新理学》《新事论》《新世训》《新原人》《新原道》《新知言》），均收入今人所编《三松堂全集》中。
第一节 “接着讲”与“照着讲”
冯友兰称他的哲学体系为“新理学”。这三个字，在本章中有两个意义：第一个，指冯友兰自称的哲学体系；第二个，指“贞元六书”中的那本书。各以符号别之：前者加双引号，后者加书名号。
《新理学》开头就说，此书“是‘接着’宋明以来底理学讲底，而不是‘照着’宋明以来底理学讲底”。
中国需要现代化，哲学也需要现代化。现代化的中国哲学，并不是凭空创造一个新的中国哲学，那是不可能的。新的现代化的中国哲学，只能是用近代逻辑学的成就，分析中国传统哲学中的概念，使那些似乎是含混不清的概念明确起来，这就是“接着讲”与“照着讲”的分别。
冯友兰对于哲学是从逻辑学入门的。用古人的话说，就是从逻辑学“悟入”；用今人的话说，就是从逻辑学“打开一个缺口”。照逻辑学讲，一个普通名词，都是一个类名，都有两个方面：内涵和外延。内涵是这一类东西的决定性的性质，外延是这一类东西所有的分子。内涵是这类东西的共相或一般，外延是这一类东西的殊相或特殊。共相和殊相的关系，是希腊哲学所说的“一”与“多”的关系，也是宋明道学所说的“理一分殊”的关系。这些道理明白了以后，就看出孟子所说的“人之所以异于禽兽者几希”那句话的逻辑意义。“人之所以异于禽兽者”，就是人这个普通名词的内涵；一个一个的人，就是这个普通名词的外延。这个道理认识清楚以后，理学的主要概念就都有了。有了这些概念以后，再用宋明道学的有些话相印证，那就是“接着讲”而不是“照着讲”了。
第二节 理，太极
《新理学》第一章的题目是《理，太极》，其第一节讲“实际”与“真际”的分别。冯友兰说：“我们的知识及由此而起之判断、命题，皆系关于其所知者。例如我们说：‘这是方底。’‘这’是所知，亦即实际底事物。‘这是方底’之命题，表示我们对于‘这’有知识，有判断。如果说这个命题，说这句话之时我们并不是随便开玩笑……如果这个命题，这句话，是有意义，是可真可假，则这个命题，这句话，不是一句空话，是及于实际底事物者，即系对于实际底事物有所肯定。我们日常生活中所作之命题，大都此类。
“说，‘这是方底’，即是说‘这’有方性，或是说‘这’是属于方底事物之类……因‘这是方底’，我们可思及凡有方性底物，即凡属于方底物之类底物。我们亦可对于凡属于方底事物之类底物，作许多肯定。例如说：‘凡方底物皆有四隅。’我们作这个判断，说这个命题时，如果我们是思及所有有事实底存在底方底物，虽然我们并不知其数目果有若干，但我们是将其总括而一律思之，如此，则这个判断，这个命题，即是及于实际者，即对于实际有所肯定。科学中之命题，大都此类。
“如我们更进一步而离开一切方底物，即属于方底物之类之实际底物，而只思及方底物之所以为方者，我们亦可作许多肯定。例如我们可说‘方有四隅’或‘方是四隅底’。于做此判断，说此命题时，我们可不管事实上果有实际底，方底物存在否。我们可以为，事实上可以无实际底方底物之存在，但如其有之，则必有四隅。如此，则这个判断，这个命题，即不是及于实际而是及于真际者，即不是对于实际特别有所肯定，而是对于真际有所肯定。哲学中之命题大都此类。
“方底物之所以为方者即‘方’。照上所说，‘方’可以是真而不实，如果事实上无实际底方底物之存在，‘方’即不实。但如果事实上有实际底方底物之存在，则它必有四偶。实际底方底物，必依照方之所以为方者而不能逃。于此可见‘方’是真。如果‘方’是真而不实，则‘方’是纯真际底。”（《三松堂全集》第四卷，第21～23页）
真际和实际的分别，人们往往认识不清，以为在真际中必然也有不计其数的、可以看得见、摸得着的东西，不过，比实际中的东西更完善、更合乎标准。例如：在真际中，动的东西必然动得飞快，快至无可再快；红的东西，必然红得鲜红，以至于无可再红。这是完全错误的。在真际中，只有动之理，红之理，并没有可以看得见、摸得着的动的东西、红的东西。动之理并不动，红之理并不红。朱熹在这一点上讲得很清楚。他指出，理世界是一个“洁净空阔的世界，无情意，无计度，无造作”，并不是有许多明晃晃的东西在那里发光。
冯友兰曾在《新理学》中说：“所谓方之理，即方之所以为方者，亦即一切方底物之所以然之理也。凡方底物必有其所以为方者，必皆依照方之所以为方者。此方之所以为方，为凡方底物所皆依照而因以成其为方者，即方之理。凡方底物依照方之理而为方，其所依照于方之理者即其性。凡依照某所以然之理而成为某种物之某，即实现某理，即有某性。理之实现于物者为性……若仅有方之理而无实现之之实际底物，则方之理即只有真而无实。‘方’即是纯真际底。方底物之类，即仅是一可有之类，一空类。”（《三松堂全集》第四卷，第32页）
纯真际这个提法有失误。这样一提，好像不是空类的方之理就不是那么纯。其实，方之理就是方之理，无所谓纯不纯。
《新理学》又说：“朱子以为理是实际底事物之所以然之故，及其当然之则，我们所说理亦是如此。方底物必然照方之理，始可是方底，又必完全依照方之理，始可是完全地方底。一方底物之是否完全地方，视其是否完全依照方之理。由此义说，方之理即是一切方底物之标准，即是其当然之则……我们常说‘某方底物比某方底物更方“或”不如其方’，皆依此标准说。若无此标准，则一切批评，皆不可能。凡不承认有理者，对于此点，均未注意。
“所谓极有两义：一是标准之义，如《洪范》所谓‘惟皇作极’，及从前庙堂颂圣，所谓‘建中立极’，皆用极之标准之义。一是极限之义。郭象说：‘物各有性，性各有极。’此极是极限之义。每理对于依照之之事物，无论就极之任何一义说，皆是其极。方之理是方底物之标准，亦是其极限。方底物，必须至此标准，始是全地方。但若至此标准，亦即至方之极限，所谓方之无可再方，即就此极限说也。
“所有之理之全体，我们亦可以之为一全而思之。此全即是太极。所有众理之全，即是所有众极之全，总括众极，故曰太极。朱子说：‘事事物物皆有个极，是道理极致。’‘总天地万物之理，便是太极。’……所有底理，如其有之，俱是本来即有，而且本来是如此底。实际中有依照某理之事物之存在否，对于某理本身之有，并无关系……实际上有依照某理之实际底事物，某理不因之而始有；无依照某理之实际底事物，某理不因之而即无。实际上依照某理之实际底事物多，某理不因之而增；依照某理之实际底事物少，某理不因之而减……一切底理，本来即有，本来如此，因某种实际底事物之有，我们可知某理之有，但某种实际底事物之无，我们不能因此即说某理之无。反过来说，如无某理，我们可断定必无某种实际底事物，但有某理，我们不能断定即有某种实际底事物。无某理即不能有某种实际底事物，此可以说是理之尊严。有某理不必即有某种实际底事物，此可以说是理之无能。”（《三松堂全集》第四卷，第40～41页）
第三节 气
《新理学》第二章讲“气”，冯友兰说：“再进一步说，理不但是无能，而且说不上无能，不但‘无形迹，不会造作’，而且说不上‘无形迹，不会造作’。所谓说不上者，即理并不是可以有能而事实上无能，可以有形迹而事实上无形迹，可以会造作而事实上不曾造作，而是本来说不上这些底。恐有人误以为理有能，所以我们说它是无能。既说理是无能，我们又须说理是无所谓有能或无能，有能或无能，对于它都是不可说底。”
“……我们说及太极时，只说及理，未说及有实际底存在之物也。凡实际底存在底物皆有两所依，即其所依照，及其所依据……换言之，实际底存在底物，皆有其两方面，即其‘是什么’，及其所依据以存在，即所依据以成为实际底‘是什么’者。例如一圆底物有两方面，一方面是其‘是圆’，一方面是其所依据以存在，即其所依据以成为实际地圆者。其‘是什么’，即此物有此类之要素，即性，其所以存在，即此物存在之基础。其‘是什么’靠其所依照之理；其所依据以存在，即实现其理之料。
“宇宙所有实际底事物，虽各不相同，然我们的思，若对之加以分析，则见其皆有此两方面。所谓料，有绝对相对之分。相对底料即仍有上述之两方面者。绝对底料，即只有上述之一方面，即只可为料者。例如一房屋，有其所以为房屋者，此即其房屋性，其是房屋之要素。此房屋又有其所依据以存在之基础如砖瓦等……故砖瓦虽对于房屋为料，然只是相对底料，而非绝对底料……
“……哲学开始于分析实际底事物。此分析是完全在思中行者。今试随便取一物，用思将其所有之性，一一分析，又试用思将所有之性，一一抽去。其所余不能抽去者，即其绝对底料。”（《三松堂全集》第四卷，第46～47页）
“此所谓料，我们名之曰气……绝对底料，不可名状，不可言说，不可思议，今何以又名之为‘买特’，名之为气？对于此问，我们答：气所以不可名状，不可言说，不可思议者，因其无性也。我们对一件事物，若有所思议，即是对之做判断，若对之有所言说，则即是对之做命题：对之做判断或命题，即是将此事物作为主词，而将其所有之性，提出一个或数个，以为客词。气既无性，故不能对之作任何判断，说任何命题，亦即不能对之有任何思议，任何名状，任何言说。但我们虽然不能对之作判断，作命题，却不妨为起一名，如为一件事物起一《墨经》所谓私名然……气之名应该视为私名，不可视为与云气烟气等气之气，有相同或相似底意义。
“在我们的系统中，气完全是一逻辑底观念，其所指既不是理，亦不是一种实际底事物。一种实际底事物，是我们所谓气依照理而成者。”（《三松堂全集》第四卷，第48～49页）
说它“完全是一逻辑底观念”，并不等于说它完全是主观的东西。观念，即现在常用的概念一词。它既不是理，不属于真际；也不是实际的具体的东西，不属于实际。虽不属于实际，但为任何实际中的东西所依据，所以是“绝对的料”，它有似于道家所说的“道”。道家所说的“道”的特点，是“无名”；所谓“无名”，就是说它不能有任何性。
冯友兰在《新理学》第二章第三节中说：“在我们的系统中，太极与无极，正是两个相对底观念。我们的系统所讲之宇宙，有两个相反底极，一个是太极，一个是无极。一个是极端地清晰，一个是极端地混沌。一个是有名，一个是无名。每一普通底名词皆代表一类、代表一理。太极是所有之理，所以所有之名，无论事实上已有或未有，皆为太极所涵蕴。所以太极是有名而无极是无名。由无极至太极中间之过程，即我们的事实底实际底世界。此过程我们名之曰‘无极而太极’。
“无极不可言说，不可思议：太极无存在而有。自常识之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读