请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
诗经通论卷六
新安首源姚际恒着
齐
鸡鸣
鸡。既。鸣。矣。[评]寤。虚。朝既盈矣。──匪。鸡。则。鸣。苍。蝇。之。声。!本韵。○赋也。下同。[评]审听。实。
东。方。明。矣。[评]再寤。虚。朝既昌矣。──匪。东。方。则。明。月。出。之。光。!本韵。[评]谛视。实。
虫。飞。薨。薨。[评]将晓。甘。与。子。同。梦。──[评]工语。会且归矣，无、庶、予、子、憎、!本韵。[评]倒字句。
序谓「思贤妃，刺哀公」。朱郁仪谓「美乙公之王姬」。伪说谓「卫姬劝桓公」。众说不一，皆无确据。然则序亦安可从也。
此似刺齐侯之诗。严氏谓「上二章大史奏鸡鸣，公乃谓『此非鸡之鸣，是苍蝇之声耳』，以见其荒淫昏乱」，似是。二章仿此。三章，「为语其所昵之辞」，亦可通。旧说皆谓三章为贤妃之辞；「匪鸡则鸣」，忽下断语，又称君为「子」，皆未安。
此诗大指，予从严氏。若夫严氏曰：「旧说以为古之贤妃警其夫，欲令早起，误以蝇声为鸡声。蝇以天将明乃飞而有声，鸡未鸣之前无蝇声也。」此说误矣。即作贤妃误以蝇声为鸡声解，亦可。何也蝇声夜中虽间有之，今小蝇无声，惟大者有声。然亦不必泥。苍蝇之声，犹云虫鸣声耳。秋夜有虫鸣；此必夏夜，故云苍蝇。或谓贤妃误听，或谓君误指，皆无不可。乃谓「蝇以天将明乃飞而有声」，是误以蚊声为蝇声也。蚊则天将明飞而有声，即下所谓「虫飞薨薨」是也。自严氏为此说，后人均疑蝇声在鸡鸣后，与下「月光」不一例，于是纷纷凿解。朱郁仪谓「月」字乃「日」字之误。季明德以一章为「疑其已迟」，二章为「幸其尚蚤」。何玄子曰：「贤妃谓君毋谓鸡声为蚤，过此以往，不但闻鸡声，将有苍蝇之声矣。」因叹诗人本谓误以蝇声为鸡声，解诗者又误以蝇声为蚊声，真堪捧腹。埤雅，?喜乱飞，似蚊而小，望之如雾。荀子所谓「酰酸而?聚」者也。因雨而生，与蚊实异。说文「秦谓之?，楚谓之蚊」，似未深考。
[三章]「会且归矣」，君谓朝会者且欲归而治事矣；「无庶予、子憎」谓庶几无使人憎予与子也。是倒字句法，以见君天明方起，尚留恋于色而为辞也。严氏谓「吾会朝即归，庶无为吾子所憎也」，鄙而稚。集传主贤妃言，谓「俟君不出，则将散而归矣」，并无理。
[增]此诗谓贤妃作亦可，即谓贤大夫之妻作亦何不可。总之，警其夫欲令早起，故终夜关心，乍寐乍觉，误以蝇声为鸡声，以月光为东方明，真情实境，写来活现。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可与道耳。庭燎不安于寝，间「夜何其」，亦同此意。乃解诗者不知领会微旨，专在字句纷纷聚辩，使人不见诗之妙，何耶愚谓此诗妙处须于句外求之；如以辞而已，非惟索解为难，且将怪作者矛盾矣。
【鸡鸣三章，章四句。】
还
子之还兮，遭、我、乎峱之间兮。[评]多以我字见姿。并驱从两肩兮，揖、我、谓、我、儇本韵。兮。赋也。下同。
子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驱从两牡兮，揖我谓我好本韵。兮。
子之昌兮，遭我乎峱之阳兮。并驱从两狼兮，揖我谓我臧本韵。兮。
序谓「刺哀公」，无据。按田猎亦男子所有事，豳风之「于貉」、「为裘」，秦风之「奉时辰牡」，安在其为「荒」哉!且此无「君、公」字，乃民庶耳，则尤不当刺。第诗之赠答处若有矜夸之意，以为见齐俗之尚功利则可，若必曰「不自知其非」，曰「其俗不美」，无乃矮人观场之见乎!
【还三章，章四句。】
着
俟我于着、乎而，[评]实。充耳以素、乎而，[评]实。尚之以琼、华、本韵乎而。赋也。下同。[评]虚。
俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹本韵。乎而。
俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英本韵。乎而。
序谓「刺时不亲迎」。按此本言亲迎。必欲反之为刺，何居若是，则凡美者皆可为刺矣。又可异者，吕氏祖其「刺不亲迎」之说，以为「女至门，始见其俟己」，安见此「着」与「庭」、「堂」为家而非女家乎郑风 丰篇亦有「俟我乎堂」句，解者皆以为女家，又何居况即谓女至家，安知其前不至女家耶
此女子于归见亲迎之诗，今不可知其为何人。观充耳以琼玉，则亦贵人矣。「琼」，赤玉，贵者用之。「华」、「莹」、「英」，取协韵，以赞其玉之色泽也。毛传分「琼华」、「琼莹」、「琼英」为三种物，已自可笑；而又以琼华为「石」，琼莹、琼英为「石似玉」，又以分君、卿、大夫、士，尤谬。集传本之，皆以三者为「石似玉」，亦不可解。
「着」、「庭」、「堂」，三地。「素」、「青」、「黄」，紞之三色。琼惟一玉，而以「华」、「莹」、「英」赞之，虚、实位置如此。
【着三章，章三句。】
东方之日
东方之日兮。彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即本韵。兮。兴也。下同。
东方之月兮。彼姝者子，在我闼兮。在我闼兮，履我发本韵。兮。
小序谓「刺衰」，孔氏谓「刺哀公」，伪传、说谓「刺庄公」，何玄子谓「刺襄公」，说诗者果可以群逞臆见如是乎!
此刺淫之诗，以「日」、「月」为兴，作两章韵头耳。执泥「日」、「月」求解，皆非是。
【东方之日二章，章五句。】
东方未明
东方未明，颠倒衣、裳。本韵。颠之倒之，自公召本韵。之。赋也。
东方未晞，颠倒裳、衣。本韵。倒之颠之，自公令本韵。之。赋也。
折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙则莫。本韵。○比也。
小序谓「刺无节」，然古人鸡鸣而起，鸡鸣时正东方未明，可以起矣，并不为蚤，何言「无节」乎!此泥后世晏起而妄论古，可笑也。末章难详。
【东方未明三章，章四句。】
南山
南山崔崔，雄狐绥绥。鲁道有荡，齐子由归。既、曰、归止，[评]刺辞。曷又怀本韵。止比而赋也。下同。
葛屦五两，冠緌双止。鲁道有荡，齐子庸止。既曰庸止，曷又从本韵。止
蓺麻如之何，衡、从其亩。取妻如之何必告父母。本韵。既曰告止，曷又鞠本韵。止
析薪如之何，匪斧不克。取妻如之何匪媒不得。既曰得止，曷又极本韵。止
诗中曰「鲁道」，曰「齐子」，明是齐襄公、文姜之事。又四章皆有「既曰」及「曷又」字，其为刺辞亦甚显然。
小序谓「刺齐襄公」，只似笼统语。集传谓「前二章刺齐襄，后二章刺鲁桓」，未免割裂，辞意不贵。季明德谓「通篇刺文姜」，然则「雄狐」之说为何何玄子谓「惟首章首二句刺齐襄，首章『怀』字刺文姜，二章『从』字刺鲁桓，下二章又追原其夫妇成昏之始」，尤凿。惟严氏谓「通篇刺鲁桓」，似得之，盖谓齐人不当以「雄狐」目其君也。其曰「雄狐绥绥然求匹，喻鲁桓求昏于齐也」。又曰「齐人不敢斥言其君之恶而归咎于鲁之辞也。辞虽归咎于鲁，所以刺襄公者深矣」。如此，则辞旨归一而意亦周匝。
[二章]「五」，伍通，「参伍」之伍。葛屦相伍必两，冠緌必双。下句不用「伍」字，即承上意而以「止」字足之。
【南山四章，章六句。】
甫田
无田甫田，维莠骄骄。无思远人，劳心忉忉。本韵。○比而赋也。
无田甫田，维莠桀桀。无思远人，劳心怛怛。本韵。○比而赋也。
婉兮娈兮，总角丱兮。未几见兮，突而弁本韵。兮。非比，然未详。
此诗未详。小序谓「刺襄公」，无据。大序谓「无礼义而求大功，不修德而求诸侯」云云，集传且谓「戒时人厌小而务大，忽近而图远」云云，大抵皆影响之论。而集传说理，于诗尤远，又以末章为比；按未章明是赋，必无此比体，惟知者可与道耳。何玄子谓「刺鲁庄公」，以末章云「婉兮娈兮」，猗嗟亦云「猗嗟娈兮，清扬婉兮」也。按诗多同句，而上二章之辞则全不合。
【甫田三章，章四句。】
卢令
卢令。令。[评]声。其人美且。仁。通韵。○赋也。下同。[评]心。
卢重。环。[评]形。其人美且。鬈。本韵。[评]形。
卢重。镅。[评]形。其人美且。偲。本韵。[评]形。
序「刺襄公」。何玄子曰：「公羊传载庄四年，公与齐侯狩于禚。左传载庄八年，齐侯田于贝丘，见大豕，从者曰：『公子彭生也!』公怒，射之，豕人立而啼。公惧，坠于车，因遂为无知所弒。此足为襄公好田之证。」
「令令」，即环、镅之声。「鬈」，说文「发好也」。「偲」，集传曰「多须之貌。春秋传所谓『于思』。偲、思，古通用」。按以上「鬈」字例之，则此说是。
【卢令三章，章二句。】
敝笱
敝笱在梁，其鱼鲂。齐子归止，其从如。云。本韵。○比而赋也。下同。
敝笱在梁，其鱼鲂鱮。齐子归止，其从如。雨。本韵。[评]承云。
敝笱在梁，其鱼唯唯。[评]变。齐子归止，其从如。水。本韵。[评]承雨。
此指文姜诗。「归」，指于归；「从」，指从嫁，自顺。集传以文姜如齐多在庄公之世，故以为刺庄公，非也。因以「归」为归宁，既牵强，而不能防闲其母之罪，孰若不能防闲其妻之罪为尤重耶!
[一章、二章]「鲂」、「鲂鱮」总连「鲂」字，盖鲂为鱼之绝美，陈风曰「岂其食鱼，必河之鲂」，是也。「」与「鱮」取换韵脚耳，不必泥。
[三章]「唯唯」，毛传谓「出入不制」，虽非「唯」字正义，然于诗旨则合，姑从之。郑氏谓「行相随顺之貌」，若是，则为心下「从」者。夫诗意本取敝笱不能制鱼况鲁桓不能制妻，乃况从者，何耶不可从。
「鱼」，阴类，故比文姜。「云」、「雨」、「水」，亦皆阴气，故比从者。
【敝笱三章，章四句。】
载驱
载驱薄薄，簟茀、朱鞹。鲁道有荡，齐子发夕。本韵。○赋也。下同。
四骊济济，垂辔沵沵。鲁道有荡，齐子岂。弟。本韵。[评]意。
汶水汤汤，行人彭彭。鲁道有荡，齐子翔。本韵。
汶水滔滔，行人儦儦。鲁道有荡，齐子游敖。本韵。
小序谓「刺齐襄」，因以前二章上句指襄公。集传皆以为指文姜，意亦贯。
【载驱四章，章四句。】
猗嗟
猗嗟昌兮，颀而长兮。抑、若、扬、兮，[评]摹神。美、目、扬、兮；巧趋跄兮；射。则。臧。本韵。兮。赋也。下同。[评]先虚言射。
猗嗟名兮，美、目、清兮。仪既成兮；终。日。射。侯。不。出。正。兮。；[评]此言射而中。展我甥本韵。兮。
猗嗟娈兮，清、扬、婉兮。舞则选兮；射。则。贯。兮。四。矢。反。兮。；以。御。乱。本韵。兮。[评]此言射而贯，贯必有力，故言御乱。
小序谓「刺庄公」，是。
何玄子曰：「春秋庄四年冬『公及齐人狩于禚』，此诗疑即狩禚事，盖公朝齐而因以狩也。古者诸侯相朝则有宾射，故所言者皆宾射之礼。又诗曰『展我甥兮』，自是庄公初至齐而人骤见之之语。」此说似有理。
[二章]「巧趋跄兮」，何玄子曰：「盖升阶、降阶、就位、复位之时。」
[三章]何玄子曰：「『贯』，贯布也。礼，射布侯中必贯，始释算。乡射礼云『不贯不释』，是也。『反』者，反其矢于受矢之处，即楅是也。」大序曰「夫人庄公为齐侯之子焉」，盖本公、谷二传为说。春秋「子同生」，谷梁曰「疑，故志之」。公羊曰「夫人谮于齐侯，『公曰：「同非吾子，齐侯之子也!」』」按此事暧昧，序据以说诗，谬。郑氏于「展我甥兮」之下云「展，诚也，言诚者，拒时人言齐侯之子」，又本序说。然诗人未必果有此意也。后之解诗者，不信序说，则不用可也。集传既用序说，又为之辨诬，尤可笑。
集传于「美目扬兮」释曰「扬，目之动也」，于「清扬婉兮」又曰「扬，眉之美也」，何居
三章皆言射，极有条理，而叙法错综入妙。
【猗嗟三章，章六句。】
魏
葛屦
纠纠葛屦，可以屦霜。掺掺女手，可以缝裳。本韵。要之襋之，好人服本韵。之。兴也。
好人提提，宛然左辟，佩其象揥。维是褊心，是以为刺。本韵。○赋也。
此诗「刺褊」，已见本文。大序因「纠纠葛屦」二句，并为刺「俭啬」，非也。俭为美德，「与其奢也宁俭」，夫子不云乎!序之以为「俭啬」者，误泥首章首二句，以为赋也。不知此是兴。诗人取兴多有难详者，不必执泥强求。集传既以为兴，是已，乃亦依序谓「刺俭啬」，何耶毛传以「女」为嫁未三月之女，武断殊甚。集传亦谬从之。
此诗疑其时夫人之妾媵所作，以刺夫人者。
[一章]「纠纠」，毛传曰「犹缭缭也」。集传曰「缭戾寒凉之意」。以传字作「缭戾寒凉」合下「履霜」意，杜撰而稚。诗取兴谓虽纠纠之葛屦亦可以履霜，则掺掺之女手亦可以缝裳矣，于是要之襋之，使好人服之。「好人」，犹美人，指夫人也。以见其服事之勤如此。
[二章]于是承「好人」而言，见其提提然安谛也，其仪容宛然左避而退让也，其服饰佩其象揥也；维是其心褊急，是以为刺耳。
【葛屦二章：一章六句，一章五句。】
汾沮洳
彼汾沮洳，言采其莫。彼其之子，美无度；美无度，殊异乎公路本韵。○兴也。下同。
彼汾一方，言采其桑。彼其之子，美如英；美如英，殊异乎公行。本韵。
彼汾一曲，言采其藚。彼其之子，美如玉；美如玉，殊异乎公族。本韵。
小序谓「刺俭」，此蒙上篇之误而为说也。此篇不惟绝不见刺意，且亦无俭意。乃谓魏君亲采莫与桑与藚以合「刺俭」「刺俭」，原误作「俭之」，今改。之说，岂不稚其可笑乎!且诗亦无人采莫、又采桑、又采藚者，其为兴义甚明。彼盖直以每章上二句为赋也。集传既以为兴，而亦序谓「刺俭」，何耶其曰，「兴者，先言他物以引起所之辞也」，则采莫为他物矣，刺俭之意于何而见又曰「俭啬、褊急之态」，并连上篇褊急以入此篇，尤可笑。又毛、郑诸解以「美无度」为美辞，以「殊异乎公路」为刺辞；方美而忽刺，亦无此理。
此诗人赞其公族大夫之诗，托言采物而见其人以起兴也。当时公族之人多习为骄贵，不循礼法故言此子美不可量，殊异乎公路之辈，犹言「超出流辈」也。正意在末章「公族」二字。「公路」、「公行」亦公族官名，取换韵耳。左传晋有公族、公行之官，不必据以解此，安知魏之制度同于晋乎
【汾沮洳三章，章六句。】
园有桃
园有桃，其实之殽。心之忧矣，我、歌、且、谣、不。知。我。者。谓。我。士。也。骄。本韵。彼。人。是。哉。子。曰。何。其。[评]诗如行文，极纵横排宕之致。心之忧矣，其。谁。知。之。[评]总不知。其谁知之，盖。亦。勿。思。本韵。○兴也。下同。[评]答不知我者。
园有棘，其实之食。心之忧矣，聊。以。行。国。不。知。我。者。谓。我。士。也。罔。极。本韵。[评]摹神。彼人是哉，子曰何其心之忧矣，其谁知之其谁知之，盖亦勿思。
小序谓「刺时」，大序谓「国小而无德教」，集传承之，大抵皆依摹上三篇为说也。
此贤者忧时之诗。
「园有桃」二句，毛传、集传皆以为兴，是已。然毛传谓「园有桃其实之殽，国有民得其力」，非是。集传谓「园有桃，则其实之殽矣；心之忧，则我歌且谣矣」，亦无意义。此... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读