请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
大慈恩寺沙门大乘光撰
今略以五门料简心所有法。其五门者，第一、诸论不同，第二、假实分别，第三、四界分别，第四、三性分别，第五、废立六位。
第一、诸论不同者，若依此论，心所有法有五十一，谓遍行五，别境五，善十一，烦恼六，随烦恼二十。不定四。若依《瑜伽》，有五十三法，五十一同此论，但随烦恼中更加邪欲、邪胜解二。若依《显扬论》及《五蕴论》，心所有法有五十一，并同此论，无有差别。若依《杂集论》，心所有法五十五，自余诸数并同此论，唯烦恼六中，开不正见为五，谓萨迦耶见、边、见取、戒禁取、邪见。此即诸论显数不同。
问曰：“何故《瑜伽》随烦恼中更加邪欲、邪胜解？诸论并无，此有何意？”
解云：“《瑜伽论》所以更加邪欲、邪胜解者，为别境五中，念、定、慧三入随烦恼，当知欲与胜解亦入随烦恼中。又此二数，为障义重，得入随烦恼中。”
问：“既如是者，诸论何故不说？”
答：“诸论不说者，为念、定、慧三，五根摄故，亲为近障，过失重故，所以入随烦恼中。”
问曰：“欲与胜解，五根不摄，何故《瑜伽》建立此二入随烦恼？若尔，何故遍行五数亦不入随烦恼中？”
解云：“此之二数，虽望念、定、慧三，非五根摄，为障是稍轻，若望遍行，还是其重。故《瑜伽论》以此二数为障义重，得入随烦恼中。”
问曰：“何故《杂集论》烦恼六中，开不正见为五见？诸论并合为一，此有何意？”
解云：“诸论所以合为一者，以此五见同是慧性，对法论所以开为五者，约行解不同开之为五。此亦开合为异，亦无妨难。”
第二、假实分别者，心所有法，若依《瑜伽论》，二十七种是其实有，余是假立。二十七是实者，谓遍行五，别境五，善中八————除不放逸、舍、不害。当知不放逸、舍是无贪、无嗔、无痴、精进四法上假，不害即是无嗔上假故。
论云：“问：‘是诸善法，几世俗有？几实物有？’答：‘三是世俗有，谓不放逸、舍、及不害。’所以者何？不放逸、舍是无贪、无嗔、无痴、精进分故，即如是法离杂染义，建立为舍；治杂染义，立不放逸。不害即是无嗔分，故无别实物。烦恼六中，五是实有，谓贪、嗔、痴、慢、疑。一是假有，谓不正见。”
论云：“根本烦恼六：一、贪，二、嗔，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。问：‘是诸烦恼，几世俗有？几实物有？’答：‘见是世俗有，是慧分故。余是实物有，别有心法故。’”随烦恼为假为实者，若依《瑜伽．决择分》中，不定四法亦入随烦恼中，合二十四总名随烦恼分，亦无邪欲、邪胜解二法，但〈本地分〉中有二十六，更加邪欲、邪胜解故。〈决择分〉中云：“复次，随烦恼自性云何？谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄、憍、害、无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、忘念、放逸、散乱、不正知、恶作、睡眠、寻伺。如〈本地分〉已广宣说，如是等类，名随烦恼自性。复次，此烦恼，几世俗有？几实物有？谓无惭、无愧、不信、懈怠，此四种是实物有，余是假有。谓忿、恨、恼、嫉、害五，是嗔分故，皆世俗有，悭、憍、掉举三，是贪分故，示世俗有。覆、诳、谄、惛沈、睡眠、恶作、忘念、散乱、恶慧九法，是痴分故，皆是世俗有。放逸是贪、嗔、痴分，亦是假世俗有。寻、伺二种，是身、语、意加行分故，及慧分故，俱是假有。”若依《瑜伽》，二十七是实有，二十四是假有。若依《对法论》文，二十二是实物有，余并假有。言二十二实物有者，谓遍行五、别境五、善十一中，七是实有，四是假有。故《对法论》云：“无痴者，谓报教证智，决择为性。报教证智者，谓生得闻、思、修所生慧，如次应知。决择者，谓慧勇勤俱。故知无痴，用慧为性，更无别体。”不放逸、舍并云：“依止正勤，无贪、嗔、痴，是故依此四法假立。”言不害者，是无嗔善根一分，心悲愍为体。当知不害、不离无嗔，故亦是假。根本烦恼为有十中，五是实有，谓贪、嗔、痴、慢、疑。五是假有，谓五见，离慧之外无别性故。随烦恼及不定合二十四，皆是假立。故论云：“当知忿等是假建立，离嗔等外无别性故。”谓忿、恨、恼、嫉、害此五是嗔一分，与《瑜伽》同，悭、憍是贪一分，掉举是贪一分，此三是贪分，亦《瑜伽》同。放逸中依止懈怠及贪嗔痴四法假立，亦《瑜伽》同。无惭、无愧、二数是贪、嗔、痴分假立，不信、懈怠二数是痴分，并是假立，与《瑜伽》不同。谓《瑜伽》说此四是实物有，今《对法》言无惭、无愧二数是贪、嗔、痴分，不信、懈怠二数是愚痴分，故不同《瑜伽》。谄、诳二数是贪、痴一分。散乱一数是贪、嗔、痴分。忘念、不正知是烦恼中念慧为性，覆、睡眠、恶作是愚痴分。寻、伺二数或是思性，或是慧性，谓推度、不推度有差别故。《大乘瑜伽论》中云：“随烦恼中九数，谓覆、诳、谄、惛沈、睡眠、恶作、忘念、散乱、恶慧，并是痴分。”今《对法》中唯覆、惛沈、睡眠、恶作四是愚痴分，余五不同。谓散乱一数是贪、嗔、痴分，谄、诳二数是贪、痴一分，失念、不正知是烦恼中念慧一分。当知并是作论者意异，各说一义。西国诸德并云：“随烦恼中七是实有，谓无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、心乱，此七数并别有体。”
问曰：“无惭、无愧、不信、懈怠，此四有别体者，论有诚文。惛沈、掉举、散乱三数而有别体，何以得知？”
解云：“为掉举数，论判是其贪分，若此数离贪外无别体者，贪不与嗔、痴相应。若尔，别有掉不得与一切烦恼相应过失。既言掉与一切烦恼相应，故知掉别有体。掉既言是贪一分、有别体，当知惛沈，散乱亦言唯是痴分，故知亦有别体。而准《对法》文，但随烦恼中放逸是贪嗔痴一分者，则是实有。此随烦恼二十中，唯此无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、心乱七数，谓是贪嗔痴分；其余十三数，或言一分，或言依止，故知并是假有。不定四数中，睡眠、恶作亦言是愚痴分，亦有别体。谓睡眠用想欲为性，离想外无别体故。故《显扬论》言：‘梦者欲想所作，此亦多虚。’故知睡眠是欲想性，谓是痴分，虽离痴外有别体，然是欲想性故，当知亦是假立；恶作无文。但西国诸师相传云：‘或是慧，虽言痴分，离痴外有别体。’然是思是慧性，离思慧外，无别体故，故知亦是假立。寻、伺两数，离思离慧无别性故，亦是假立。西国诸师相传云：‘无痴善根亦有别体。’何以得知？一、《瑜伽》中唯言：‘善十一中，三是假有，谓舍、不放逸、不害，余是实有。’故知无痴亦有别体。又云：‘大悲用无痴善根为性，与二十二根慧根不言相摄。’故知无痴别有体性。”
问曰：“若尔，何故《对法论》云：‘无痴者谓报教证智，决择为体。’《释论》云：‘报教证智者，谓生得闻、思、修所生慧，如次应知。决择者谓慧勇勤俱。’此文何以言是慧性耶？”
解云：“无痴善根但对治痴，如无贪、无嗔、但对治贪嗔，别更无行相。《对法论》中，就行相以释无痴，非谓无痴善根则是慧性。若从此义，心所有法五十一中，三十是实有，余皆是假有，言三十是实有者，谓遍行五，别境五，善八，加无痴，根本烦恼五，除不正见，随烦恼七，合此三十是实有，余是假有。”
第三、四界分别者，四界谓欲界、色界、无色界、无漏界。五十一心所有法中，二十一通四界，谓遍行五，别境五，善十一，十四通三界，三界谓欲界、色界、无色界。十四谓贪、慢、疑、无明、不正见、不信、懈怠、放逸、惛沈、掉举、忘念、不知散乱、憍，四通二界，二界谓欲界、色界、四数谓谄、诳、寻、伺。十数唯欲界，十数谓嗔、忿、恨、恼、覆、嫉、悭、害、无惭、无愧。
第四、三性分别者，三性谓善、不善、无记。于五十一心所有法中，十四通三性。十四者，谓遍行五，别境五，不定四。十六通二性，二性谓不善性、无记性。言十六者，谓烦恼中贪、慢、疑、无明、不正见；随烦恼中十一，谓谄、诳、憍、惛沈、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知。二十一唯一性，若善十一、唯是善性，若嗔、忿、恨、覆、恼、嫉、悭、害、无惭、无愧，此十唯不善。
第五、废立六位者，依《瑜伽论》，略以四义废立心所有法。言四义者，一、处，二、地，三、时，四、一切。处谓三性，地谓九地，时谓刹那相续，一切谓俱起。今约此四义明具多少。就中有二，先明六位具义多少，后明六位废立所由。
先明六位具义多少者，遍行五法具其四：一、遍三性，二、遍九地，三、是相续，四、是俱起。别境五法具二阙二：言具二者，一、通三性，二、遍九地；言阙二者：一、非相续，二、非俱起。善十一法有一阙三：言有一者，谓遍九地；言阙三者，一、非通三性，二、非相续，三、非俱起。烦恼六者有一无四：言有一者，谓本烦恼性；言无四者，一、非通三性，二、非遍九地，三、非相续，四、非俱起。初之一门亦为简随烦恼故，以更加余之四门。并依《瑜伽论》，随烦恼二十，有一无四：言有一者，谓随烦恼性；言无四者，谓一、非通三性，二、非遍九地，三、非相续，四、非俱起。初之一门为简本烦恼性，是以更加余之四门。并依《瑜伽论》，不定四法有一阙三：言有一者，谓通三性；言阙三者，谓一、非遍九地，二、非相续，三、非俱起。
言废立六位所由者，初、后五位，对其遍行，以明废立。遍行五法，具四义故，名遍行；余皆不具，非遍行摄。别境五法俱具二义，谓通三性及遍九地，然非相续亦非俱起，阙此二义不名遍行。善十一法俱具一义，谓遍九地，然非遍三性，亦非相续，复非俱起，阙此三义，不名遍行。烦恼六法，四皆不具，谓非通三性，非遍九地，亦非相续，复非俱起，四义并阙，不名遍行。随烦恼法，如烦恼说。不定四法，俱具一义，谓通三性，然非遍九地，亦非相续，复非俱起，三义阙故，不名遍行。
第二、将余五位对别境位，约义有无，以明废立，具二阙二，入别境中，余则不尔，非别境摄。遍行五法虽通三性及遍九地，但为相续及为俱起，二义不同，非别境摄。善十一法虽遍九地，亦非相续，复非俱起，但为非通三性，一义有异，非别境摄。烦恼六法，虽非相续亦非俱起，但为非通三性，非遍九地，二义有异，非别境摄。随烦恼法，对其别境废立如烦恼说。不定四法，虽通三性，亦非相续，复非俱起，但为非遍九地，一义不同，非别境摄。
第三、将余五位对善十一，约义有无，以明废立，具一阙三，入善法中，余则不尔，非善法摄。遍行五法，虽遍九地，但为通三性，亦相续，复俱起，阙三义故，不入善中。别境五法，虽遍九地，亦非相续，复非俱起，但为通于三性，一义不同，非善中摄。烦恼六法，虽非通三性，亦非相续，复非俱起，但为不遍九地，一义不同，不入善中。随烦恼法，如烦恼说。不定四法，虽非相续，亦非俱起，但为通于三性，非遍九地，二义有异，非入善中。
第四、将余五位对烦恼六，约义有无，以明废立，有一无四，入烦恼中，余法不尔，非烦恼摄，遍行五... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读