第一章 知识论之意义 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新哲学概论最新章节！

    第一节 中文中知与识之传统的意义与今之所谓知识

    我们可称知识论，为讨论知识之所以为知识之一种哲学。亦可说是对于我们之知识，加以反省，而欲对我们之知识本身，求有一种知或知识之哲学。由此而知识论之中心问题，即为说明“何谓知识”。

    在中文中，知与识这两个字，如分开来说，知之一字用得比较早，而涵义亦比较多。知与智亦常通用。《说文》说：知，觉也。知从矢、从口，智从矢、从口、从曰。从矢，乃表示有所向、而有所注入之义。从口从曰，乃表示显于言语之义。知与智之原义，当即指一切心觉有所向，而有所注入之义。由此而知之义恒通于行为与意志情感。如孟子之以儿童之孝亲敬长，为良知良能。《左传》以知政为主政；后世之知县知府之官名，皆从此出。至于从知之通于智说，则在先哲，智之主要意义，为道德上之辨善恶是非。故孟子谓“是非之心，智之端也。”荀子亦谓“是是非非之谓智，非是是非之谓愚。”其次是所谓智谋、智巧之智，则与道德上之是非善恶无关，只是与事务上之成败利害有关，而求如何求成去败、求利去害之智。再其次，是辨事实上之然否，而“然于然”（如于马，说是马)，“不然于不然”（如于非马，说非马)之智。至于老庄所谓大智或大知，及佛家所谓知慧，则可为超一切是非善恶，成败利害，然与不然之上之另一种智。

    至于“识”之一字，则在先秦，初盖为存记于心之义。如孔子所谓“默而识之”，盖即默而存记于心之义。此可谓为知之结果。识之义，引申为辨识之识，即分辨然否、是非、善恶等之识；再引申为识见之识，即事未至而先知其归趣之识。而至于志识之识，则为自定一行为之归向，而能自觉其所当为之识。识度识量之识，则为指识见、志识之度量而言。此度量恒表现于自己之已有之识见志识之外，兼能知他人之志识识见所存，而加以涵容，或再加以分辨之处。由识之度量之大，而有所谓通识。至于在佛学中如法相唯识宗所谓识，别唯取识之分辨义，即分别义。此宗之佛学，克就心之能分别之知以言识，而以智为超分别以上之知。故人必须转识以成智，方证佛果。宋明理学中如王龙溪，亦由此以分识与知。

    至于吾人今日之将知识或智识二字连用，如所谓知识分子或智识分子，则其义可通于中国传统之所谓知与识，但亦可不相通。因一般所谓知识，盖皆不连人之情感行为而言，亦不连古人所谓志识、识度、识量而言，更少有知“知”与“识”二者，在法相唯识宗为截然异义者。而多只以知识，指一种纯理智的关于事理名物之分辨之知，此与西方所谓Knowledge之一字之涵义为近。而吾人今所谓知识论（相当于西方所谓Epistemology)所讨论之知识，亦主要只是此种知识。但我们亦须知，此种狭义之知识，并不能全离开中国传统所谓广义之知与识而独立。

    第二节 知识与知识论

    此种专指吾人关于事理名物之分辨之知，为知识之狭义之知识观，在中国古代可说是导源于墨子与荀子。荀子在《解蔽》篇说“以知，人之性也。可知，物之理也。”又于《正名》篇曾说“所以知之在人者谓之知”，“知有所合谓之智”。墨子之《墨辩》，曾说“知，材也。”“知，接也。”“，明也。”“也者，以其知论物而其知之也著，若明。”此上所谓知，便纯然是理智上的对事物之分辨之知。至于荀子墨子之言知“类”，则为由知事物之共同之理而来。而他们之重名，则是由重表达人对事物，与其类、其理之知而来。

    依荀子墨子之此种知识观，则我们对人之知识，可从三方面说：一是能知。此即荀子所谓“所以知之在人者”。墨子所谓“知，材也”之知。此中可概括我们今所谓感觉、知觉、记忆、想象、比较、分析、综合、推理等各种人心之认识能力。二是所知。此即荀子所谓“知之所合”，墨子所谓“知之所遇”之物。此可概括我们今之所谓一切认识之对象与存在事物及其相状、性质、原理、规律、法则等，以及已成为被知之知的能力。（如我们求知我们之各种知之能力时，则此知的能力，成为被知。)三是知识。此即“能知”知“所知”所成之结果，而可表之于语言文字等符号者。即荀子所谓“知有所合”时所成之“智”，墨子所谓能有所明之“”。此可概括我们今所谓各种常识、历史、自然科学、数学、几何以及逻辑与知识论之本身等各种知识于其中。此种能知、所知、知识之别，即印度因明中之能量、所量、量果之别。能知，是能量之见分，如尺。所知，是所量之相分，如布。量果，如以尺量布后所得的结果，如布有八尺。此即以喻我们能知知所知后，所得之知识之结果，此知识人能自证其有，属于自证分。在西方哲学中则能知为Knowing或知者Knower，或知识上之主体Epistemologial subject。所知是被知Being Known，是知识上之客体或对象Epistemological Object。由此而我们亦可说知识论，即求知“我们之能知如何关联于所知，以构成知识”之学问。

    第三节 知识论与心理学

    我们要清楚了解知识论之意义，我们尚须了解知识论与心理学及一般之语言学、与各种专门知识、及形上学、宇宙论、逻辑学等之分别。

    我们说知识由“能知”知“所知”而成，我们自然想到“能认知”之各种能力，如感觉、想象、推理等，是人之心理能力。则知识论之考察人之能认知之心理能力，岂不同于心理学？对此问题，我们可略答如下：

    （一)心理学与知识论，固然同须论到人之能认知之心理能力；但心理学是直接以人之心理能力，及由之而有之对刺激所生之反应行为，等等本身之存在状态，原因及结果，为研究的对象；而知识论之考察人之认知能力如感觉、想象、推理等，则是考察其对于成就真正知识之贡献。即知识论只把此诸认知能力，当作成就真正知识之条件看。由此而其所重者，乃是此诸认知能力对真知识之成就，所表现之价值意义，而不同于此诸认知能力本身之存在状态及原因结果等。

    （二)由知识论之将人之认知能力，只是视作成就知识之条件看，故我们可说知识论之直接对象，乃是我们已有之知识之本身。我们是先设定有种种知识在此，如各种常识科学与哲学知识，然后再回头反省其如何构成。由此而吾人方追溯知识之所以起源，至我们之各种认知能力。我们之知识，虽是由我们运用我们各认知能力来，然我们在用我们之此各种认知能力时，我们并不必同时能自觉我们是用什么认知能力，以成就某种知识；更不必能反省到，我们之各种认知能力，对各种知识之成就之分别的贡献或价值安在，其能成为某种知识之必须条件之故安在。我们之自觉的知道，各种认知能力之存在，与其对各种知识之贡献价值等，恒是由我们在种种知识已成后，再回头反省其由而何成，我们方知道。如我们已有数理之知识，我们回头反省，其何由而成，又知其不能直接由感觉想象而成，乃知有成就数理知识之理性的心理能力。在此回头反省的阶段，我们恒须扣紧我们已有之知识，以求反省出其以何种认知能力为条件；而不能直接取资于心理学，以解释吾人知识之所由成。故知识论关于人之认知能力之一切讨论，都是由我们之直接目标，在求知知识之所由成时，而间接引出的。

    （三)我们可以说，知识论并非必须根据某种心理学，而心理学本身则是一种知识。如人初无知识，则心理学知识，亦不能有。此可称为知识对一切专门知识之在先性。而只要有知识成立，知识论亦即可成立。故知识论之讨论上，可不必根据某一种心理学。反之，心理学要成为知识，则必须有其成为知识之条件。而知识论之研究知识之如何形成为知识，亦同时包括研究心理学之如何成为知识之条件。于此，我们可说，心理学不能全说明知识与知识论。因知识之条件，不只是人之认知能力，还有所认知之对象；而知识论则能说明心理学之成为知识，并可以讨论衡定某种心理学，能否真成为知识。此可见知识论对于心理学之独立性。

    第四节 知识论与语言学各专门知识及形上学

    其次知识论与一般所谓语言学、以及语意学、语法学之意义，亦须分别。我们承认知识，恒必须用语言表达，而我们在思想时，亦恒离不开一心中之语言。但是否离开语言，即不能有思想与知识？此语言与思想知识之关系，本身是一极复杂的问题，此问题亦在知识论中。对此问题，我们不能在未研究之先，即预断其关系之如何。照我们一般的说法，语言文字，只是表达我们之思想知识，则“语言文字”，与“思想知识”二者之涵义，明是不同的。因而直接以语言文字为对象之语言学与知识论，即是不同之学问。而所谓语意学、语法学之目标，如重在说明“语言之意义”“语言之逻辑结构”，仍是与知识论之涵义是不同的。但思想知识既至少须由语言表达，则语言之是否能切合的表达思想知识，或同一语言，是否能表达同一之思想知识，不同语言，是否亦能表达同一之思想知识，语言对思想知识之贡献如何，价值如何，亦是知识论本身中之一问题。而所谓语意学、语法学之目标，如果不只重在说明“语言”之意义与逻辑结构，而重在说明语言之“意义”与“逻辑结构”，对于真正知识之成就与表达之关系，则亦可属于知识论中。

    至于知识论与其他各种专门知识之分别，则我们可说各种专门之知识，都是有其特定之知识内容的；而知识论则重在讨论一切知识之通性，与其所关联之问题。如我们上述之“一切知识，皆由能知所知合成”之一句话，即是论一切知识之通性之一句话。知识论之论及某一专门知识之如何成立... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读