请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反蔂梩蔂梩，盛土之器。而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。」徐子以告夷子。夷子怃然，怅然也。为间，曰：「命之矣。」
仁莫大于爱亲，其达之天下，皆是心所推也。故其等差轻重，莫不有别焉。此仁义之道，相为用者也。若夫爱无差等，则是无义也。无义则亦害夫仁之体矣，以失其所以为本之一者故也。故孟子于墨氏之说所以深辟之，而发二本之论于此章。夷子欲见孟子，孟子以病辞，而夷子不来。他日又欲求见，孟子初无拒之之意也。然夷子既欲见，则当亟来耳，而徒使徐子往来于其间，是夷子欲见之意盖迟疑也。孟子以为不直则道不见，故示其端，使徐子言之。独举其治丧者，谁独无父母之心哉？故于此至亲至切处感发之也。谓墨家治丧以薄，欲以易天下之俗，是贵夫薄也。若使夷子而厚葬其亲，则以其所贱事亲矣，其必不然。夷子闻斯言，盖难答也，故独攻儒者之道。以为儒者谓「若保赤子」。「若」云者，则视他人与己子固有殊矣。以己所见，则初无等差，特施由亲始，言自近者始耳。孟子固已洞见其邪说之所在，以谓夷子之意亦有所取而云然。其所取者，谓夫赤子匍匐将入井，方是时，人之救之，不分于兄之子与邻之子也。盖赤子无罪而就死地，故虽他人之子，人之见之者，亦必恻隐而亟救之。乃独举其重者，而遂谓其爱与兄之子等，不亦惑乎？然虽欲强同之，亦固有不可得而同者矣。故曰：「天之生物也，使之一本，而夷子二本。」凡天生物，莫非一本。盖自父母而推之，等差由是而著焉，所谓一本也。若爱他人与其亲等，则是本有二矣。于是为之言古人葬其亲之道。盖上世虽未有棺椁之制，而人心之不忍乎其亲者，固已具矣。故见其委沟壑而为虫兽食也，则其痛愧之情，泚然发见于颡，有不可自已者。睨而弗视，非弗视也，不忍视也。曰「夫泚，非为人泚，中心达于面目」，言无所为而其泚自见，此发于良心而达于面目，不可以没者也。孟子每于节会之处，必提其纲以告人，类如此。惟其泚之不可以已也，故从而掩之，其掩之诚是也。圣人制为葬埋之法，棺椁之度，亦本诸人心而已。本诸人心而为之节文，孝子仁人之掩其亲，其道盖如此。是盖使知一本之所在也。夷子虽溺于邪说，然其秉彝不容遂殄，闻孟子斯言，怃然莫知所对，而曰「命之矣」，犹曰孟子有以命我矣，而其陷溺之深，终无以自拔。异说之溺人可不畏哉！
滕文公下
陈代曰：「不见诸侯，宜若小然。今一见之，大则以王，小则以霸。且志曰：枉尺而直寻，宜若可为也。」孟子曰：「昔齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元，孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子使王良与嬖奚乘，终日而不获一禽。嬖奚反命曰：天下之贱工也。或以告王良，良曰：请复之。强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：天下之良工也。简子曰：我使掌与汝乘。谓王良。良不可，曰：吾为之范我驰驱，终日不获一；为之诡遇，横揜之也。一朝而获十。诗云：不失其驰，舍矢如破。我不贯与小人乘，请辞。御者且羞与射者比，比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从彼，何也？且子过矣。枉己者，未有能直人者也。」
孟子非不欲道之行而不见诸侯者，正以不如是则为枉其道而无以行故也。陈代不知此，比之枉尺而直寻，意谓枉己之事小，而王霸之业则大故也。此盖自春秋以来，一时风俗，习于霸者计较功利之说，而有是言也。孟子首举虞人，终举王良之事以告之，意义可谓备矣。招虞人当以皮冠，而景公招之以旌，虞人守其官，义不敢往，义有重于死故也。夫使虞人而一有畏死之心，应非其招，则为见利而忘其义矣。然自常人观之，则必重一死，而以非其招为细事，不知义之所在，事无巨细，苟爱一身之死而隳天命之正，则凡可以避死者无不为，而弑父与君之所由生也。充虞人之心，行一不义、杀一不辜而得天下，不为之心也，人纪之所由立也。是以夫子取之。夫非其招犹不可往，而况于不待其招而往者乎？谓枉尺而欲以直寻者，以利言也。既以利言，则何所不可？将枉寻而直尺，亦可为矣。则又举王良之事以明之。古者射与御相须而成，故曰：「不失其驰，舍矢如破。」不失其驰，谓御之者以其度也；舍矢如破，谓射者由其度而中节也。今王良之御嬖奚也，为之范，则不能由之而中，为之诡遇，则有获焉。此王良之所羞也，故以为不贯与小人乘而辞焉。诡遇之获，御者且羞之，借使所获如丘陵，亦将不就，而况于君子，而肯枉道以觊其得乎？故曰：枉己者，未有能直人者也。夫君子之所以能直人者，为其己之直也。己先枉矣，如直人何？嗟乎！事无巨细，莫不有义利之两端存焉。惟居敬者为能审其几微，不然，鲜不失矣。曰：「比而获禽兽，虽若丘陵，弗为也。」学者要当立此志，而后可以守身也。
景春曰：「公孙衍、张仪，岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。」孟子曰：「是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之门，戒之曰：往之女家，必敬必戒，无违夫子。以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。」
公孙衍、张仪持合从连衡之说以动诸侯，景春徒见其言足以摆阖摇撼，而遂以为大丈夫，其说固为陋矣。而孟子以衍与仪比妾妇之道者，盖事君以弼违为义，不当徇其欲也。衍与仪不知正救其心术，而徒探其意之所欲为以进其说，此何以异于妾妇之道无违夫子以顺为正者乎？广居，仁也；正位，礼也；大道，义也。盖以人受天地之中以生，与天地万物本无有间，惟其私意自为町畦，而失其广居。失其广居，则迁夺流荡，亦无以立于正位而行其大道矣。惟君子为能反躬而求之，故豁然大同，物我无蔽，所谓「居广居」也；视听言动，必以其理，所谓「立正位」也；简易平直，行所无事，所谓「行大道」也。得志与民由之，与之共，由乎此也；不得志独行其道，虽不得志，此道未尝不行于己也。富贵不能淫，不能淫此也；贫贱不能移，不能移此也；威武不能屈，不能屈此也。此者何也？广居、正位、大道是也。盖得乎己，而外物举不足以贰之也。所谓大丈夫者盖如此。然则景春之见，岂不陋哉？
周霄问曰：「古之君子仕乎？」孟子曰：「仕。传曰：孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。公明仪曰：古之人三月无君则吊。」「三月无君则吊，不以急乎？」曰：「士之失位也，犹诸侯之失国家也。礼曰：诸侯耕助，以供粢盛；夫人蚕缫，以为衣服。牺牲不成，粢盛不洁，衣服不备，不敢以祭。惟士无田，则亦不祭。牲杀器皿、衣服不备，不敢以祭，则不敢以宴，亦不足吊乎？」「出疆必载质」，何也？曰：「士之仕也，犹农夫之耕也。农夫岂为出疆舍其耒耜哉？」曰：「晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急。仕如此其急也，君子之难仕，何也？」曰：「丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心，人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。」周霄盖有疑于孟子，见其历聘于诸侯而不倦，疑其欲仕也，而未尝有所就焉，则又疑若不欲仕者，故从而问焉。孟子以为：古之君子未尝不欲仕也。孔子三月无君，则皇皇如也。「皇皇」云者，求而不得之意。古者臣执质以见君，士之出疆，必载其质以行，是亦未尝忘夫见君也。而公明仪又以为：古之人三月无君则朋友吊焉。以是三者观之，则古之人岂不欲仕乎？周霄疑三月无君而吊为急，孟子则以为士之失位，犹诸侯之失国家，诸侯之失国家，则无以祭；士之失位，无田以为粢盛，而牲杀、器皿、衣服皆不备焉，则亦无以祭也，是则可吊矣。盖古人于祭祀为甚重，诸侯必亲率耕，夫人必亲蚕，为士者亦必躬治其田，备其牲杀、器皿、衣服，以事其祖考，所以自尽者如此故也。周霄又以出疆载质为疑，孟子以士之载质比之农夫之载耒耜，盖其所当然者，亦犹饮食衣服之不可阙于身也。周霄复疑仕如此甚急，而何君子之难于仕？孟子谓：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家者，固其常理也。然而必也待父母之命，媒妁之言，以礼行而后可。不然，谓室家为急，弃礼而不恤，其可乎？士之欲仕，亦其常理也。然而必也守道以待时，可进而后进也。若谓仕为急，而不由其道以求之，则与儿女子之钻穴隙者何异？虽然，非独此也。凡一饮食、一语默、一动静之际，皆当以是体之。苟惟见利而忘其义，皆钻穴隙之心也。虽然，在己者学未成，则欲仕，其可乎？子使漆雕开仕。对曰：「吾斯之未能信，而夫子悦之。苟惟所学未至，不胜其私，假借圣贤之言而欲以轻试，是亦钻穴隙之心而已矣。」
彭更问曰：「后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎？」孟子曰：「非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。子以为泰乎？」曰：「否。士无事而食，不可也。」曰：子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。子如通之，则梓匠轮舆周礼：「木工七，梓匠轮舆其四也。皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆，而轻为仁义者哉？」曰：「梓匠轮舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？」曰：「子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？」曰：「食志。」曰：「有人于此，毁瓦画墁，画壁墁也。其志将以求食也。则子食之乎？」曰：「否。」曰：「然则子非食志也，食功也。」
孟子当战国之时，以身任道，其历聘诸国，后车数十乘，从者数百人，夫岂尊已而自大乎哉？亦时义所当然，有不得而避也。彭更之徒，疑传食以为泰，是以世俗利害贵贱之见观圣贤也。孟子之所以告之者，盖常道耳。夫非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下而不以为泰。所谓其道者，天理之所安也。故伯夷、叔齐不食周粟之心，即舜禹受天下之心也。而孟子后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯之心，即颜子「一箪食，一瓢饮，在陋巷」之心也，皆以其道故也。以为士无事而食不可，观更之意，亦许行之类与？孟子又从而晓之，以为使子而不通功易事，则农之余粟，女之余布，无所用之，而人之饥寒者亦多矣，此固不可行也。子而通功易事，则梓匠轮舆固得以其技而食于子矣。今有贤者而反不得食于子，是子以梓匠轮舆为有用而尊之，以仁义者为无用而轻之也。其辞曰：「入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者。」玩斯四言也，则若人也，其为躬行仁义可知矣。更则以为梓匠轮舆，志本在于求食，故食之。而君子之为道，志非为食也。孟子以为君子之志固不在食，而在为国者则当食之也。如更之言，则是食志而不食功，毁瓦画墁，而志以求食，则亦将食之矣。更至此而其说穷焉。夫王者之禄夫人也，为有以赖其用而可禄耳，岂必以其志之欲而禄之哉？如以其志，则是率天下而利也。观孟子所以告之者，反复曲折，辞气不迫，而亦不厌焉，亦可窥夫所养之至者矣。
万章问曰：「宋，小国也。今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何？」孟子曰：「汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀。汤使人问之曰：何为不祀？曰：无以供牺牲也。汤使遗之牛羊。葛伯食之，又不以祀。汤又使人问之曰：何为不祀？曰：无以供粢盛也。汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者，夺之；不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。书曰：葛伯仇饷。此之谓也。为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。汤始征，自葛载，十一征而无敌于天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：奚为后我？民之望之，若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变。诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。书曰：徯我后，后来其无罚。有攸不为臣，东征，绥厥士女，匪厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。其君子实玄黄于匪以迎其君子，其小人箪食壶浆，以迎其小人。救民于水火之中，取其残而已矣。泰誓曰：我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。不行王政云尔。苟行王政，四海之内，皆举首而望之，欲以为君。齐楚虽大，何畏焉？」
万章之问，意者宋之君臣，见孟子谈王政，而以为迂阔迟久之事，惧王政之利未见，而齐楚之祸立至，故以为疑也。嗟乎！为是说者，是未知王政之所以为王政者也，故孟子引汤武之事以告之。夫葛伯放而不祀，而汤使人问之，为其无牺牲也，则馈之牛羊。又不以祀，而又问之，为其无粢盛也，则使亳众为之耕夫。汤奚为勤勤于葛伯若是哉？盖成汤以天下为己忧者也。葛伯之与吾邻，而旷不祀其先，汤之所惧也，故使问之。至于使亳众为之耕夫，而葛伯杀饷馈之童子，则其咈天心而纵人欲也甚矣，故汤为杀是童子也而征之。然桀在上而汤专征，可乎？盖汤于是时，当方伯连率之任，诸侯有罪者，固得以纠察，奉桀之命而征之，若文武之于商为西伯然也。四海之内，皆知汤非有富天下之心，特为匹夫匹妇复雠耳，是以毕起而应之。周武之事，亦何以异此？「有攸不为臣东征」，言有不臣于商者，武王则以纣之命征之也。非有他也，绥厥士女而已。故国人执玄黄之篚，愿见周王，莫不臣附而无二心。夫其君子实玄黄以迎君子，而小人则持食浆以迎其小人。所以乐从如此者，以武王之心在于救民之急，而除其害故也。曰「于汤有光」云者，言其相发挥云尔。以是二君观之，则行王政者，天下方将倾慕爱戴，而恨其征伐之不早，又何强大之足畏哉？嗟乎！后之人君，其无以王政为迂阔而不务，其无以敌人之强大为可畏。深味孟氏之言，以究汤武之心，则其纲领可知矣。
孟子谓戴不胜曰：「子欲子之王之善与？我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸？使楚人傅诸？」曰：「使齐人傅之。」曰：「一齐人傅之，众楚人咻之，咻，??也。虽日挞而求其齐也，不可得矣；引而置之庄、岳之间庄、岳，齐之通衢名也。数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。子谓薛居州，善士也，使之居于王所。在于王所者，长幼卑尊皆薛居州也，王谁与为不善？在王所者，长幼卑尊皆非薛居州也，王谁与为善？一薛居州，独如宋王何？」
人君莫重于所与处，盖上智贤明之君，小人自不可得而迩，其所与处者，固无非天下之贤也。若天资降于此，不幸而小人在旁，薰染积习，而与之胥变者多矣。试考方册所载，亡国败家之主，固有天资甚不美者矣，然而其间亦岂无庶几者乎？惟其处于众小人之间，沦胥以亡者亦多矣。是以善论治者，必本于人君之身，而善救正其君者，必欲多引善类，与之共处，盖望其薰陶渐染，有以变革之也。虽然，君子难亲，而小人易狎，不幸众君子之间而置一小人，则或足以败类；使一君子而遇众小人，则其决不能以自立也必矣。愚读「一薛居州独如宋王何」之语，未尝不太息也。夫长幼卑尊，皆众楚之咻也，而望一居州欲以变王之质，岂不难哉？非惟力不能胜，居州有言于前，而众人尼之于后，居州且将不能以自立，而况敢望有益于王身乎？然则为戴不胜者将如何？引一薛居州，未足道也。必广引居州之类，庶几君子之道长，而可望于王之感悟也。虽然，薛居州，善士也，盖可以辅成君德耳。若曰格君之事，则非居州之任也。有孟子者，而戴不胜独不能知之乎？使孟子之说行，则君心可格，群贤毕集，而众楚之咻，当如??之消矣。然其遇不遇，则天也，不胜亦岂得而为之哉？
公孙丑问曰：「不见诸侯何义？」孟子曰：「古者不为臣不见。段干木逾垣而辟之，泄柳闭门而不内，是皆已甚。迫，斯可以见矣。」阳货欲见孔子而恶无礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。阳货瞰孔子之亡也，而馈孔子蒸豚，孔子亦瞰其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？曾子曰：「胁肩谄笑，病于夏畦。」子路曰：「未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。」由是观之，则君子之所养可知已矣。
公孙丑意孟子之不见诸侯，必有义存焉。孟子以为古者不为臣不见，是其义也。为臣，谓委质事之也。若君臣之分未定，诸侯尊德乐义，则固当就见之，盖欲见之意当在彼故也。至于段干木逾垣而避，泄柳闭门而不内，则为已甚。盖缪公屈己就见，所谓迫而欲见也。其能听用与否，虽未可知，然既以是心至，则可以见矣。于可以见而不见，则亦为非义矣。至于孔子，则可谓处之尽其道者。阳货欲使孔子见，而知孔子之不可屈，恶夫无名也。礼：大夫有赐于士，对使者拜而受赐，不得拜使者，则往拜于门。孔子，士也；货，大夫也。货馈孔子豚而瞰其亡者，欲使之不得拜使者，而必将过我也。孔子往拜，而亦瞰其亡，何也？既先馈孔子以豚，在礼当往拜，则乌得而不往？然货之意非诚笃也，故往拜其礼，而不欲见其人。于此一事，亦可以窥圣人一言一动之间，处之至精者矣。孟子之意，以为己所师慕则孔子也。曾子谓胁肩谄笑，病于夏畦者，言胁肩谄笑之劳，甚于盛夏之灌畦者也。夫胁肩谄笑，强为此以求悦于人，试循思其所萌，其趣味之迂回艰窘，盖亦甚矣。自君子观之，见其甚劳，而小人安行之而不顾也。知胁肩谄笑之病于夏畦，则亦可以知良心所发之易直者矣。子路谓未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。夫中心未同而强与之言，虽言也而愧见于色，赧赧然其为自欺，盖有不可得而掩者矣。以曾子、子路之言观之，则君子之所养为可知矣。盖有一毫不慊于中，君子不由也。若于所不当见而见焉，则是勉强以求合，与胁肩谄笑未同而言者何以异，孰谓君子而为之乎？
戴盈之曰：「什一去关市之征，今兹未能，请轻之以待来年然后已。何如？」孟子曰：「今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：是非君子之道。曰：请损之，月攘一鸡，以待来年然后已。如知其非义，斯速已矣，何待来年。」
戴盈之之说盖亦知什一之法与夫关市无征之为善政，而暴敛苛征之为非也，虽未能遽复古制，然请轻之以待来年，在春秋之时不庸愈乎，而孟子何拒之严也。盖君子之远不义也，如恶恶臭，其不敢迩也，如探汤，其不敢须臾宁也如坐涂炭，而其徙义也惟恐弗及，盖其见之之明而决之之勇，以为不如是不足以自拔而日新故也。今盈之既知暴敛苛征之为非，而先王之制在所当法，则宜一日不敢安于其所非。顾乃欲轻之，以待来年，是为私意之所牵系，而不能果也。若是者，终不能舍其旧而图新，归于悠悠而已矣。故孟子举攘鸡之喻以告之。夫月攘一鸡，论其疏数，虽愈于日攘者，然其为攘之则一也。曰：「如知其为非义，斯速已矣，何待来年」，辞气凛乎其严，盖所以破其牵系之私也。噫！士之持身于改过迁善之际，而为盈之之说，则将终身汨没于过失之中；人臣之谋国于革弊复古之事，而为盈之之说，则终陷于因循苟且之域。故自修身至于治国，所谓知、仁、勇之三德，阙一不可也。知以知之，仁以守之，勇以决之，可不务哉？
公都子曰：「外人皆称夫子好辩，敢问何也？」孟子曰：「予岂好辩哉？予不得已也。」天下之生久矣，一治一乱。当尧之时，水逆行，泛滥于中国，蛇龙居之，民无所定。下者为巢，上者为营窟。书曰：「洚水警余。」洚水者，洪水也。使禹治之。禹掘地而注之海，驱蛇龙而放之菹。水由地中行，江、淮、河、汉是也。险阻既远，鸟兽之害人者消，然后人得平土而居之。尧舜既没，圣人之道衰，暴君代作，坏宫室以为污池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食。邪说暴行又作，园囿、污池、沛泽多而禽兽至。及纣之身，天下又大乱。周公相武王，诛纣伐奄，三年讨其君，驱飞廉于海隅而戮之，灭国者五十，驱虎、豹、犀、象而远之，天下大悦。书曰：「丕显哉！文王谟。丕承哉，武王烈。佑启我后人，咸以正无缺。」世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作春秋。春秋，天子之事也。是故孔子曰：「知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！」圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：「庖有肥肉，廏有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。」杨、墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成春秋而乱臣贼子惧。诗云：「戎、狄是膺，荆舒是惩，则莫我敢承。」无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也。能言距杨、墨者，圣人之徒也。
孟子之时，杨、墨之说盛行，时人未知其害也，孟子独以为惧，力排而深罪之。当时未知孟子之心，则以为好辩而已。孟子答公都子之问，首曰：「予岂好辩哉？予不得已也。」辞意不迫，而意则深矣。夫其所以不得而已者，天理之不可已者也。故夫禹之抑洪水，周公之兼夷狄、驱猛兽，孔子之作春秋，皆其不可已而不已者也。盖圣人成天地之化，而立人极者也。使古无圣人者出，则人之类沦胥而灭绝也久矣。故孟子历举三圣人之事，以见其不可以已者。自生民以来，治乱迭居。方洪水之为患，下民昏垫甚矣，尧命禹以治之，禹以是为己任，乃导水而除其害，使民得平土而居之，此在禹之不可得而已者也。尧、舜既没之后，圣道衰微，暴君相继而作，不惟民之恤，惟己之逸欲是崇，使民无以为安息衣食，邪说暴行乘间而起，沛泽益盛而禽兽多。盖人者，天地之正气，而异类其繁气也。正气悴则繁气盛，消长之理然也。至于纣之时，乱莫甚矣。周公出而佐武王，以是为己任，讨纣伐奄，诛其君，戮其臣，灭国五十，驱异类而远之，此在周公之不可得而已者也。故书称文王之谟，武王之烈，以为启佑后人，咸以正无缺。文武之所以垂于后世者，盖无非天下之正理也。迨周之末世，王道复微，邪说暴行复作。夫所谓邪说暴行者，其端毫厘之差耳，而其流祸不可胜言，甚至于子弑父，臣弑君，皆邪说暴行之所致也。孔子以是为惧，而不得时位以拯斯民，则春秋之作，其可已乎？春秋明天理，遏人欲，以示万世有国家者之大法，故曰：「天子之事。」又曰：「知我者，其惟春秋乎？罪我者，其惟春秋乎！」盖知之，则以为圣人继天心而立人极，有不可以已者；不知，则以为专断二百四十二年之行事，或云僭矣。微禹，则洪水之祸被于四海；微周公，则戎狄之祸徧于中华；微吾夫子，则三纲不明，五常不叙，天下贸贸然日趋于异类之归矣。三圣人之心一也。孟子之时，去夫子之世为未远，而杨墨者出，唱其为我、兼爱之说，以乱仁义之实。孟子以为，杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。夫为我、兼爱，特其见之偏耳，而比之遽及于禽兽者，何哉？盖为我则自私，自私则贼义，而君臣之分，遂可废也；兼爱则无本，无本则害仁，而父子之亲，遂可夷也。人之异乎庶物，以其有君臣父子也。无父无君，则与禽兽有异乎哉？公明仪谓「庖有肥肉，厩有肥马，不恤百姓之饿莩」，为率兽而食人。孟子则以为，杨墨之道不息，则孔子之道不著，是邪说诬陷民之良心，而充塞仁义之途。仁义充塞，则将至于率兽而食人。不独禽兽食人，人而无相与亲爱之道，则且将至于相食矣。盖其理必至此也。闲先圣之道。「闲」云者，立之防闲也。距杨墨，放淫辞，使人心正而邪说不得而干之，所谓「闲」也。禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成春秋而乱臣贼子惧。兼夷狄云者，用夏变夷之意也。成春秋而乱臣贼子惧者，乱臣贼子之情伪毕见，而讨绝之法著焉，施于万世，皆无所遁其迹故也。孟子之所以欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞者，所以承三圣人之心也。故复终之曰：「予岂好辩哉？予不得已也。」而以为能言距杨墨者，圣人之徒。盖学者一毫入于杨墨之归，则终身不能以自拔。必也卓然自立，誓不少屑焉，则庶乎其可以自进于圣门矣。匡章曰：「陈仲子岂不诚廉士哉？居于陵，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬食实者过半矣，匍匐往，将食之，三咽，然后耳有闻，目有见。」孟子曰：「于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。大指也。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。」曰：「是何伤哉？彼身织屦，妻辟??，以易之也。」曰：「仲子，齐之世家也。兄戴，盖禄万锺。」以兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室而不居也，辟兄离母，处于于陵。他日归，则有馈其兄生鹅者，己频??曰：恶用是????者为哉？他日，其母杀是鹅也，与之食之。其兄自外至，曰：是????之肉也。出而哇之。以母则不食，以妻则食之；以兄之室则弗居，以于陵则居之。是尚为能充其类也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也。
于陵仲子于其所当享有所不安，引而避之，而其穷至于无以食，而食井上之螬李。在当时或称其廉，谓其能不以一介取诸人也。曾不知伊尹之不以一介与人，不以一介取诸人，以非其义、非其道之故耳。若于其所当居而不居，则反害于道义矣。故孟子极其病之所在而攻之，以为仲子于齐国之士，号为贤于他人者，犹巨擘之于众指也，然而乌得谓之廉哉？若充其所操，必如蚓之为，而后慊于其心耳。仲子未能所居之不以室，而所食之不以粟也。以仲子之所自处者言之，盍亦待伯夷之室而后居，伯夷之粟而后食欤？使其或出于盗跖之为之也，则仲子其可安乎？此言充仲子之操，其不可行，必若是而后已也。匡章以为仲子身织屦，妻辟??，以易之为可安也。孟子因其言而摭其不能充类之实以告之曰：「夫仲子，齐之世家也。兄戴，盖禄万锺。」孟子之意，以为仲子之家，在齐不为不光显矣。仲子苟以为不当虚享其禄食，则当与其兄共思社稷之计，光辅其主，治其国家，保其民人，则齐国有无穷之业，而仲子之家亦有无穷之闻，斯为称焉耳。今乃昧正大之见，为狭陋之思，以食粟受鹅为不义，而不知避兄离母之为非；徒欲洁身以为清，而不知废大伦之为恶。小廉妨大德，私意害公义，原仲子本心，亦岂不知母子之性重于其妻兄之居为愈于于陵乎？惟其私意所萌，乱夫伦类，至此极也。众人惑于其迹，以其清苦高介而取之，而不知原其所萌，若是其差殊也。嗟乎！世之贪冒苟得，肆而为恶者多矣，而孟子于仲子之徒独辟之之深者，盖世之为恶者，其失易见，而仲子之徒，其过为难知也。惟其难知，故可以惑世俗而祸仁义。孟子反复辟之，盖有以也。
孟子说卷三