古剧脚色考 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新古剧脚色考最新章节！

    戏剧脚色之名，自宋元迄今，约分四色，曰：生、旦、净、丑，人人之所知也。然其命名之义，则说各不同。胡应麟曰：凡传奇以戏文为称也，亡往而非戏也。故其事欲谬悠而无根也，其名欲颠倒而亡实也，反是而欲求其当焉，非戏也。故曲欲熟而命以生也，妇宜夜而命以旦也，开场始事而命以末也，涂污不洁而命以净也：凡此，咸以颠倒其名也（《少室山房笔丛》卷四十） 。此一说也。然胡氏前已有为此说者，故祝允明《猥谈》驳之曰：生、净、旦、末等名，有谓反其事而称，又或托之唐庄宗，皆缪云也。此本金、元阛阓谈唾，所谓“鹘伶声嗽”，今所谓市语也。生即男子，旦曰妆旦色，净曰净儿，末曰末尼，孤乃官人，即其土语，何义理之有？《太和谱》略言之（《续说郭》卷四十六） 。此又一说也。国朝焦循又为之说曰：元曲无生之称，末即生也。今人名刺，或称晚生，或称晚末、眷末，或称眷生，然则生与末为元人之遗（《易余籥录》卷十七） 。此又一说也。胡氏颠倒之说，似最可通。然此说可以释明脚色，而不足以释宋、元之脚色。元、明南戏，始有副末开场之例，元北剧已不然，而末泥之名，则南宋已有之矣。净之傅粉墨，明代则然，元代已不可考；而副靖之名，则北宋已有之矣。此皆不可通者也。焦氏释末，理或近之，然末之初，固称末尼。至净、丑二色，则又何说焉？三说之中，自以祝氏为稍允。但其说至简，无所证明，而《太和正音谱》、《坚瓠集》所举各解又复支离怪诞，不可究诘。今就唐、宋迄今剧中之脚色，考其渊源变化，并附以私见，但资他日之研究，不敢视为定论也。

    参军 副靖 副净 净

    参军之源，其说有二：《乐府杂录》云：始自后汉馆陶令石耽，耽有赃犯，和帝惜其才，免罪，每宴乐，即令衣白夹衫，命俳优弄辱之，经年乃放，后为参军。误也。《赵书》曰：石勒参军周延，为馆陶令，断官绢数万匹，下狱，以八议宥之。后每大会，使俳优著介帻、黄绢、单衣，优问：汝何官，在我辈中？曰：我本为馆陶令，斗数单衣曰：正坐取是，入汝辈中以为笑（《太平御览》卷五百六十九引） 。二说未知孰是。（或谓后汉未有参军官，故段说不足信。案司马彪《续汉志》虽无参军一官，然《宋书·百官志》则谓参军，后汉官孙坚为车骑参军事是也。则和帝时，或已有此官，亦未可知。） 要之，唐以前已有此戏，但戏名而非脚色名也。《杂录》又云：开元中有黄幡绰、张野狐弄参军，又有李仙鹤善此戏，明皇时授韶州同正参军，以食其禄。其为戏名或脚色名，尚未可定。惟赵璘《因话录》云：肃宗宴于宫中，女优有弄假官戏，其绿衣秉简者，谓之参军桩（卷一） 。则似已为脚色之称。至五代犹然。《吴史》云：徐知训怙威骄淫，调谑王（杨隆演） 无敬长之心。尝登楼狎戏，荷衣木简，自号参军，令王髽髻鹑衣为苍头以从（宋姚宽《西溪丛语》卷下引，又《五代史·吴世家》略同） 。又谓之陆参军。《云溪友议》云：元稹廉访浙东，有俳优周季南、季崇及妻刘采春自淮甸而来，善弄陆参军，歌声彻云（卷九） ，是也。北宋则谓之参军色（《东京梦华录》） ，为俳优之长。又观《夷坚志》（丁集卷四） 、《桯史》（卷七及卷十） 、《齐东野语》（卷十三及卷二十） 所载参军事，其所搬演，无非官吏，犹即唐之假官戏也。其服色，在唐以前，则或白、或黄、或绿，宋亦谓之绿衣参军（《桯史》卷十） 。唐时，则手执木简，宋则手执竹竿拂子（《东京梦华录》） ，或执杖（《齐东野语》卷一十 ），故亦谓之竹竿子（史浩《 峰真隐漫录》卷四十五），又谓之副净。陶宗仪云：副净，古谓之参军（《辍耕录》卷二十五） 。宁献王云：靓，古谓参军（《太和正音谱》卷首） 。然考之北宋，已有副靖之名。黄山谷词，所谓“副靖传语木大”是也。又谓之次净（《武林旧事》卷四） 。宋、元人书中，但有副净而无净。单云净者，始于《太和正音谱》（《元曲选》有净，然恐经明人删改） 。余疑净即参军之促音，参与净为双声，军与净似叠韵，参军之为净，犹勃提之为披，邾屡之为邹也。

    副净之为参军，惟《辍耕录》、《太和正音谱》始言之。其说果可信否，亦在所当研究者。今以二书所云副净事，较之宋人所纪参军事，颇相符合。《辍耕录》云：鹘能击禽鸟，末可打副净。《正音谱》云：副末执磕瓜以朴靓。今案《夷坚志》（丁志卷四）云：崇宁初，伶者对御为戏，推一参军作宰相，（中略） 副者举所梃杖击其背。《桯史》（卷七） 云：绍兴十五年，就秦桧第赐宴。假以教坊优伶，（中略） 有参军者，前褒桧功德，一伶以荷叶交倚从之，（中略） 参军将就倚，忽坠其幞头，（中略） 伶遽以朴击其首。《齐东野语》（卷十三） 云：内宴日，参军四筵张乐，胥辈请佥文书，（中略） 胥击其首。由此三事，则副净之为参军，无可疑也。惟《齐东野语》（卷二十） 别记一事，则适与之反。云：宣和间，徽宗与蔡攸辈在禁中，自为优戏。上作参军趋出，攸戏上曰：陛下好个神宗皇帝，上以杖鞭之云：你也好个司马丞相。岂因徽宗自作参军，臣不可击君，故变其例欤？然《容斋随笔》（卷十四） 云：士之处世，视富贵利禄，当如优伶之为参军，方其据几正坐，噫呜诃箠，群优拱而听命，戏罢，则亦已矣。则参军自诃箠之事，至《东京梦华录》所云，参军色手执竹竿拂子，此当用以指挥，非用以击人。又细绎《夷坚志》所云，推参军一人作宰相，（中略） 其副者举所梃杖击之，“其副者”三字，当指参军之副，即谓副净也。如此则击人者为副净，而被击者为净。副净本参军之副，故宋人亦呼为参军。此说虽属想像，或足证净为参军之促音欤。

    末尼　戏头　副末　次末　苍鹘

    末之名，始见于《武林旧事》（卷四） 所记“杂剧三甲”，每甲各有戏头、引戏、次净、副末，或加装旦。又有单称末者，同卷载乾淳教坊乐部杂剧色，德寿宫有盖门庆，下注云末是也。《梦粱录》（卷二十） 谓之末泥，曰：杂剧中，末泥为长，每一场四人或五人。（中略） 末泥色主张，引戏色分付，副净色发乔，副末色打诨，或添一人，名曰装孤。《辍耕录》所载院本五人，同。以此与《武林旧事》相比较，则四人中有末泥而无戏头，然既云末泥为长，则末泥即戏头也（案《宋史·乐志》大乐有舞头、引舞，戏头、引戏，殆仿大乐为之） 。末泥之名，不知所自出。隋龟兹部歌曲，有《善善摩尼》（《隋书·音乐志》） ，唐羯鼓食曲（此二字有讹阙） 有《居摩尼》（南卓《羯鼓录》） 。案摩尼，梵语谓珠。《翻译名义集》云：摩尼，正云末尼。末泥之名，或自曲名出。而至南宋初，始见载籍，又似后起之名矣。然《梦华录》（九） 云：“圣节大宴，第一盏，御酒，舞旋多是雷中庆，舞曲破攧前一遍，舞者入场，至歇拍，续一人入场，对舞数拍，前舞者退，独后舞者终其曲，谓之舞末。”此条言舞大曲，似与脚色无涉，然脚色中戏头、引戏，均出于舞头、引舞（见前） ，则末泥之名，亦当自“舞末”出。长言之则为末泥，短言之则为末。前疑其出于曲名者，非也。

    副末之名，北宋已有之。《渔隐丛话》前集（三十） 引王直方《诗话》：欧阳公《归田乐》四首，只作二篇，余令圣俞续之。又圣俞续成，欧阳公一简谢之云：正如杂剧人上名下韵不来，须副末接续。家人见诮，好时节将诗去人家厮搅，不知吾辈用以为乐云云，可证也。《武林旧事》又作次末。《辍耕录》云：副末，古谓之苍鹘。又云：鹘能击禽鸟，末可打副净。《太和正音谱》亦云。今案《李义山集》骄儿诗：“忽复学参军，案声唤苍鹘。”《五代史·吴世家》云：徐氏之专政也，隆演幼懦，不能自持，而知训尤凌侮之。尝饮酒楼上，命优人高贵卿侍酒，知训为参军；隆演鹑衣髢髻为苍鹘（《西溪丛语》引《吴史》作苍头，复据《五代史》正之） 。则唐五代时，与参军相对演者为苍鹘，如宋时副末之对副净也。《辍耕录》之说，殆以此二事为根据，其他则不能证之矣。

    顾事有不可解者，则宋时但见副靖、次净之名，而不见有净。又多云次末、副末，而罕云末是也。窃疑净苟为参军之促音，而宋之参军色恒为俳优之长。至南宋之季，则末泥为长，职在主张，故入场搬演者，只有副净、副末，而净、末反罕闻，其故或当如此欤。

    引戏 郭郎 郭秃

    引戏之名，始见于《武林旧事》、《梦粱录》。然其实则唐已有之。《乐府杂录》傀儡条云：“其引歌舞有郭郎者，发正秃，善优笑，闾里呼为郭郎，凡戏场必在俳儿之首。”（案《颜氏家训·书证篇》：或问俗名傀儡子为郭秃，有故实乎？答曰：《风俗通》云，诸郭皆讳秃，当是前世有姓郭而病秃者，滑稽调戏，故后人为其象，呼为郭秃，犹文康象庾亮尔。如此，则北朝已有郭郎之戏。且其人当在汉世矣。） 宋之引戏即郭郎之遗否，今不可考。《太和正音谱》云：引戏，院本中狙也。考《武林旧事》，则杂剧三甲中，刘景长一甲，有引戏，又有装旦，则其说殆不可信。或此色可兼扮男女欤？

    旦 妲 狙

    旦、妲二名，始见于《武林旧事》、《梦粱录》。然搬弄妇女，其事颇古。《汉书·郊祀志》：紫坛伪设女乐。裴松之《三国志注》引《魏书》司马景王奏永宁宫曰：皇帝日延小优郭怀、袁信于广望观下，作辽东妖妇。而北齐《踏摇娘》戏，亦以丈夫著妇人衣为之（《教坊记》） 。《隋书·音乐志》：周宣帝即位，广召杂伎，增修百戏，（中略） 好令城市少年有容貌者，妇人服而歌舞相随，引入后庭，与宫人观听。又云：大业中，每岁正月，万国来朝，留至十五日，于端门外建国门内，绵亘八里，列为戏场，（中略） 其歌舞者，多为妇人，服鸣环佩，饰以花毦者，殆三万人。初课京兆河南，制此衣服，而两京缯锦为之中虚。故柳或请禁正月十五日角抵戏，曰：人戴兽面，男为女服（《柳彧传》） 。讫于唐初，此风犹盛。武德元年，万年县法曹孙伏伽上书曰：百戏、散乐，本非正声，有隋之季，始见崇用，此谓淫风，不可不改。近者，太常官司于人间，借妇女裙襦五百余具，以充散乐之服云云（《唐会要》卷三十四并两《唐书·孙伏伽传》） 。后谓之弄假妇人。《乐府杂录》云：咸通以来，即有范传康、上官唐卿、吕敬迁三人弄假妇人是也。则旦之实，唐以前既有之矣。至旦之名所由起，则说又不一。近人长沙杨恩寿云：自北剧兴，男曰末，女曰旦，南曲虽稍有更易，而旦之名不改。不解其义。案《辽史·乐志》：大乐有七声，谓之七旦，凡一旦司一调，（中略） 此外又有四旦二十八调，（中略） 所谓旦者，乃司乐之总名，金元相沿，遂命歌伎领之，后改为杂剧，不皆以倡伎充旦，则以优之少者假扮为女，渐失其真（《词馀丛话》卷一） 。此说全无根据。其误解《辽志》，又大可惊异也。《辽志》所谓婆陀力旦、鸡识旦、沙识旦、沙侯加滥旦者，皆声之名，犹言宫声、商声、角声、羽声也。杨氏谓为司乐之总名，殊属杜撰。且旦之名，岂独始见于《辽志》而已，《隋书·音乐志》已有之。《隋志》云：苏祇婆父在西域，称为知音，代相传习，调有七种，以其七调，勘校七声，冥若合符。一曰婆陁力，华言平声，即宫声也。（中略） 就此七调，又有五旦之名，旦作七调，以华言译之，旦者则谓均也。其声亦应黄钟、大簇、林钟、南吕、姑洗，五均已外，七律更无调声。以此观之，则《辽志》所谓旦，即《隋志》所谓声。《隋志》之旦，以律吕为经，而以宫商纬之。郑译之八十四调是也。《辽志》之旦，以宫商角羽四声为经，而以律吕纬之。隋、唐以来之燕乐二十八调是也。此点虽异，而其以旦统调则所同也。核此二解，都非司乐之名；即使旦之名果出于辽，则或由妇人之声多用四旦中之某旦，而婆陀力旦、鸡识旦之名，本为雅言，伶人所不能解，故后略称旦耳。此想象之说，或较杨说为通。要之，旦名之所本，虽不可知，然宋、金之际，必呼妇人为旦，故宋杂剧有装旦，装旦之为假妇人，犹装孤之为假官也。至于元人，犹目张奔儿为风流旦，李娇儿为温柔旦（《青楼集》） ，此亦旦本伎女之称之一证。若《坚瓠集》引庄子爰徧狙以为雌之说，则更无讥焉。

    冲末 小末 二末 老旦 大旦 小旦 细旦 色旦 搽旦 花旦 外旦 贴旦 外贴

    前论四色，乃宋、金脚色之最著者，至元剧，而末、旦二色支派弥多。正末、副末之外，有冲末、小末，而小末又名二末。旦则正旦外，有老旦、大旦、小旦、色旦、搽旦、外旦、旦儿（焦循《易余籥录》曾从元曲钩稽出之，兹据其说） ，而《武林旧事》、《梦粱录》尚有细旦，《青楼集》又有软末泥、驾头、花旦之名；又云：凡妓以墨点破其面者为花旦。盖即元曲之色旦、搽旦也。元曲有外旦无外末，而又有外；外则或扮男，或扮女，外末、外旦之省为外，犹贴旦之后省为贴也。案宋制，凡直馆（史馆） 、院（崇文院） ，则谓之馆职，以他官兼者，谓之贴职（《宋史·职官志》） ；又《武林旧事》（卷四）载乾淳教坊乐部，有衙前，有和顾，而和顾人如朱和、蒋宁、王原全下，皆注云“次贴衙前”，意当与贴职之贴同，即谓非衙前而充衙前也。然则曰冲，曰外，曰贴，均系一义，谓于正色之外，又加某色以充之也。至明代传奇，但省作贴，则义不可通。幸《元曲选》尚存外旦、贴旦之名，得以考外与贴之本义。但南宋官本杂剧段数，已有《喝贴万年欢》，《辍耕录》金院本名目，有《贺贴万年欢》。贺贴、喝贴，或有他义，或宋、金已省作贴，则不可考矣。

    孤

    《太和正音谱》云：孤，当场装官者。证以院本名目之“孤下家门”及现存元曲，其说是也。《綴耕录》谓之孤装，而《梦粱录》则作装孤。以《武林旧事》之装旦例之，则装孤为长。孤之名或官之讹转，或以其自称孤名之也。

    捷机 捷讥

  &n... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读