原版附录 (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新海德格尔—贫困时代的思想家最新章节！

ften, Philosophisch-historische Klasse, 4/1969. Heidelberg:Winter Verlag, 1969, S. 36-49.

    Der Druck erfolgt nach den Aufsätzen und Vorträge 1930-1970. Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 1971, S. 189-203.

    Ebenfalls aus Anlaß des 80. Geburtstags von Martin Heidegger schrieb Löwith eine kurze Erinnerung, die hier abschließend mitgeteilt wird (erschienen in: Martin Heidegger im Gespräch. Hrsg. v. R. Wisser. Freiburg/München: K. Alber Verlag, 1970, S. 38-41);

    Ich habe Heidegger vor fünfzig Jahren kennengelernt, als ich 1919 mein Studium in Freiburg begann und er ein noch unbekannter Privatdozent und Assistent von Husserl war. Im gleichen Jahr hatte ich in München Max Webers Vorträge über Wissenschaft als Beruf und Politik als Beruf gehört. Innerhalb des Bereichs der Universität waren es diese beiden überragenden Männer, die mir einen entscheidenden und bleibenden Eindruck machten und mir einen Maßstab gaben für das, was ein bedeutender Lehrer sein kann.

    Etwa acht Jahre später durfte ich in Marburg, wo mich Heidegger habilitierte, die Korrekturfahnen von Sein und Zeit mitlesen. Diese Jahre nach dem Ersten Weltkrieg waren die schönsten, reichsten und fruchtbarsten meiner Generation. Sie brachten fast alles hervor, wovon wir auch heute noch geistig leben. Sie waren zugleich gekennzeichnet durch eine Kritik an allem Überlieferten und noch Bestehenden, von deren Radikalität sich die heutige junge Generation keine rechte Vorstellung machen kann, weil sie nicht, nach einer ebenüberstandenen Katastrophe, aus einem echten Hunger und Drang, sondern aus Saturiertheit und Überdruß rebelliert. Das Schlagwort von Sein und Zeit: die »Destruktion《 der gesamten überlieferten Metaphysik oder Ontologie hatte in dieser Situation nach dem Ersten Krieg sein treibendes Motiv. Es sprach uns unmittelbar positiv an, weil man in dem Bewußtsein lebte, daß nichts Bestehendes Bestand haben kann, wenn es nicht von Grund auf kritisch in Frage gestellt und erneuert wird.

    Angewidert von der kulturellen Betriebsamkeit, auch in der Philosophie, schrieb mir damals Heidegger: »Über Neuigkeiten in gelehrten und gedruckten Sachen Sie zu unterrichten, bin ich wenig geeignet und werde immer ungeeigneter. Eine neue philosophische Zeitschrift hat den ersten Band herausgebracht nach dem Prinzip:bis l. August muß unbedingt etwas erscheinen, mag darin stehen was will. Ein im echten Sinn kritischer Charakter wird wenig zur Geltung kommen, und übers Jahr wird alles beim alten sein. Dazu gibt es jetzt ein ›Symposium‹, ferner neben dem ›Logos‹ auch noch ein ›Ethos‹, und demnächst wird der ›Kairos‹ erscheinen. Und was wird der Witz der nächsten Woche sein? Ich glaube ein Tollhaus hat einen vernünftigeren Innenaspekt als diese Zeit. Man muß heute froh sein, wenn man außerhalb dessen steht, was zieht und nicht zieht. Wo die Dinge so schnell altern, da muß es an Boden fehlen. Wir haben wohl den Höhepunkt des ›Interesses an Philosophie‹noch nicht überschritten. Zunächst wird es in den nächsten Jahren›Ontologien‹ regnen; man ›arbeitet‹ nach gewissen ›Riechern‹, und da die Gescheitheit und Schreibfertigkeit ins Ungewöhnliche gewachsen ist, wird man nur schwer imstande sein, für die Andern Unterschiede zu demonstrieren - nämlich den Unterschied zwischen dem, was und wer etwas ist, und dem, woran nichts ist.《

    Karl Barths Römerbrief (der 1918 erschienen war) schien Heidegger eines der wenigen Anzeichen für ein echtes geistiges Leben zu sein;aber auch in der Theologie herrsche die Kompromißtüchtigkeit, die es nicht wage, Franz Overbecks Kritik aller Theologie ernst zu nehmen.

    Der junge Heidegger war aus einem Holz geschnitzt, dem all diese Betriebsamkeit nichts anhaben konnte. Wie harmlos war sie im Vergleich zu heute! - Er hat bis zur Stunde den langen Atem gehabt und jene Kraft zum Verweilen und zur Besinnung, die ihn an allem bloß Zeitgemäßen vorübergehen ließ.

    Dieser im Grunde seines Wesens einfache, bescheidene, schweigsame und verhaltene Mann ist mittlerweile ein weltbekannter Name geworden, dessen Wort weit über Deutschland hinaus das philosophische Denken bestimmt, obwohl er sich von Sein und Zeit keine unmittelbare Wirkung erwartete, als sei seine Arbeit etwas für Schule, Richtung, Fortführung, Ergänzung.

    Wenn heute so viele seiner Schüler von »Sein《 und »Seinsgesc hichte《 reden, so weiß ich nicht, ob und was sie sich dabei denken, wenn ihnen nicht die Erfahrung, die Heidegger offenbar hatte, zu Gebote steht. Er selbst war sich von Anfang an darüber klar, daß seine denkerische Arbeit nur von ihm gemacht werden konnte und daß sie den Stempel der Einmaligkeit und Einsamkeit eines Einzelgängers trug.

    关于海德格尔的存在问题：人的自然和自然的世界

    初次发表于让·博弗雷、汉斯-格奥尔格·伽达默尔、卡尔·洛维特、卡尔-海因茨·福尔克曼-施鲁克的《海德格尔之问————80寿辰研讨会文稿》，海德堡科学院会议报告，哲学-历史学班，4/1969，德国海德堡：温特尔出版社，1969年，第36-49页。

    本书依据《1930-1970年论文与演讲集》，德国斯图加特：科尔哈默出版社，1971年版，第189-203页。

    在海德格尔80寿辰之际，洛维特也写了一篇简短的回忆文章，附于此处作为结尾（发表于《谈谈马丁·海德格尔》，里夏德·维瑟尔编，德国弗莱堡/慕尼黑：卡尔·阿尔贝尔出版社，1970年，第38-41页）：

    我认识海德格尔已有50年了，那是1919年我开始在弗莱堡求学的时候，当时他还是一位不出名的编外讲师，是胡塞尔的助手。同一年，我在慕尼黑听了马克斯·韦伯的演讲《以学术为业》和《以政治为业》。在大学的范围内，这两位杰出的人物，对我造成某种决定性和持存着的影响，并把能够成为一位优秀教师的尺度交给了我。

    大约8年之后在马堡，在海德格尔授予我教师资格的地方，我得以一同阅读《存在与时间》的校样。一次世界大战后的这些年，是我这一代人最美好、最充实、最有收获的年份。它们几乎创造了所有如今我们在精神上仍赖以为生的东西。它们也由对一切传统及尚存之物的批判而得以表达，其激进性是如今年轻的一代所难以想象的，因为他们并不是在一场刚刚度过的灾难之后，出于一种真正的渴望与追求而反叛，而是由于饱足和厌倦。《存在与时间》的口号：对整个传统形而上学或存在论的“解构”，其进行推动的动机就在于一次大战后的这种状况。它直接而肯定地对我们说话，因为人们活在这种意识中，即如果非持存者没有从根本上被质疑和更新，那么它就可以拥有持存。

    那时，带着对文化的、甚至哲学中的活跃劲头的厌恶，海德格尔写信对我说：“我很不适合并且越来越不适合在课上给您讲那些授课和出版材料里的新东西。一本新的哲学杂志是按照这样的原则出版第一卷的：到8月1日必须无条件出些什么东西，不管里面会写些什么。一种真正意义的批判特性很少会起作用，而过了一年一切都要和旧的东西待在一起。这会儿有个‘会饮’，远些时候除了‘逻各斯’之外还有一种‘习俗’，不久还要出来个‘时运’。下周的玩笑会是什么呢？我相信比起这个时代，精神病院有某种更为理性的内行观点。今时今日，如果置身于吸引人或不吸引人的东西之外，人一定会很高兴的。事物在哪里如此迅速老化，就一定在哪里缺乏根基。我们大概还没越过‘对哲学的兴趣’之最高点。接下来这些年，‘存在论’要像雨点般落下；人们按照确定无疑的‘嗅觉’去‘干活’，而由于清醒的神志和写作的技巧已臻化境，人们就很难有能力为他人演示区别————亦即，是某物和某人者与一无所是者之间的区别。”

    卡尔·巴特的《罗马书释义》（出版于1918年）对海德格尔显得是某种真正的精神生活的蛛丝马迹；但甚至在神学中，似乎也是妥协的本事占了上风，不敢认真对待弗朗茨·奥弗尔贝克对一切神学的批评。

    年轻时的海德格尔是由这样一块材料雕琢而成，就它而言，这全部的活跃劲头都无可指摘。与如今相比，当初这劲头是多么无害啊！————直到那时，他还拥有够长的气息，以及那种使他超越一切仅仅是同时代的人的逗留和沉思的力量。

    那时，这个在其本质的根基上单纯、谦虚、沉默并且克制的人，成为了举世闻名的人物，他的言语远超德国以外，影响着哲学思想，尽管他本人期待的并不是《存在与时间》有任何直接的效用，似乎他的工作只是某种为了弟子与流派、延续与补充的东西。

    如今，当他的那么多弟子在谈论“存在”与“存在史”的时候，我不知道对此他们是否在思考，到底在思考什么，如果海德格尔在公开范围的经验不是任凭他们使用的话。他本人从一开始就明白，其富有思想的工作只可能由他来完成，并且明白这项工作带有一位独行者的罕见和孤绝的烙印。

    关于本卷

    本卷的结构或许无须进一步解释；它所遵循的线索由按年代汇编的文章与论文构成，以这些作品，洛维特在1940-1970年的30年间，既带有批判性又保持距离地对哲学事业以及生存哲学不可思议的广泛影响进行了研究。这种疏离的忠实，其内部和外部的动机也许有形形色色的性质，它们的出发点就在这感受到了危机的，整整一代艺术、文学和学术人都有份的欧洲现代，尤其是在自黑格尔以来哲学思想的“沉沦史”中。由于对学院哲思之不足的清晰觉知，且受到了胡塞尔现象学的影响，洛维特去马堡追随了海德格尔。在1970年的一篇简短回忆中，他说出了这一点的原因：

    我认识海德格尔已有50年了，那是1919年我开始在弗莱堡求学的时候，当时他还是一位不出名的编外讲师，是胡塞尔的助手……大约8年之后在马堡，在海德格尔授予我教师资格的地方，我得以一同阅读《存在与时间》的校样。一次世界大战后的这些年，是我这一代人最美好、最充实、最有收获的年份。它们几乎创造了所有如今我们在精神上仍赖以为生的东西。它们也由对一切传统及尚存之物的批判而得以表达，其激进性是如今年轻的一代所难以想象的，因为他们并不是在一场刚刚度过的灾难之后，出于一种真正的渴望与追求而反叛，而是由于饱足和厌倦。《存在与时间》的口号：对整个传统形而上学或存在论的“解构”，其进行推动的动机就在于一次大战后的这种状况。它直接而肯定地对我们说话，因为人们活在这种意识中，即如果非持存者没有从根本上被质疑和更新，那么它就可以拥有持存。

    对解构和更新的要求当然不拒绝这样一种瞩目和吸引，即在1927年，那属于对存在之遗忘的指责的《存在与时间》出版之后，生存哲学在世界范围内所激起和生发的瞩目和吸引；即便在那时的德国，旷野中的呐喊者的数量也并不少。倒不如说，海德格尔以至于所有人所企图的言说与写作方式都产生了不可思议的影响：

    海德格尔以其不定的决断及无情的批判施加给我们的吸引力，是与他的人格分不开的。我来到弗莱堡至今已有20年了，即便如今他仍然能够通过其讲座中的隐秘之物去引诱听众，而其教学的影响是随处都可以感受到的。————作为由教育而来的耶稣会信徒，他成为了从反抗出发的新教徒；作为由训练而来的经院教条主义者，他成为了从经验出发的生存上的实用主义者；作为由传统而来的神学家，他成为了作为研究者的无神论者，他是披着历史学家外衣的反叛传统者。他和克尔凯郭尔一样生存化，又带着黑格尔的系统性意图，在方法上之辩证一如在内容上之古怪，他出于否定的精神而不容争辩地下断言，在终极之物上极端，在一切次要之物上又易于妥协————这个人如此矛盾地影响着仍然为他所引诱的弟子，因为他在哲学之能与欲的强烈程度和极端主义上远胜过大学里的其他哲学家。[1]

    洛维特讲述了自1939年以来流亡日本之疏离所带来的震惊，以此作为对海德格尔在1933年以弗莱堡大学校长身份所扮演的角色之详细说明的结尾：对洛维特来说，这种说明是如此重要，以至于他在1946年将其重新发表于法国存在主义之聚集地————《现代杂志》上；它对洛维特总是显得如此地根本性，以至于1960年，他还把它整合到1935年他关于卡尔·施米特决断概念一文的修订版中，虽然有所删减。不论那一切已被提及的和在明晰性上别无所求的细节，不容忽视的是，洛维特的核心意图并不在于以某种总归是道德上的缺陷去指责曾经的老师；他在海德格尔1927年的《存在与时间》和1929年就职弗莱堡的首次授课《什么是形而上学？》中审视1933年其夏季开学的校长讲话的苗头，这时他所持有的缜密态度，是支持这一点的。洛维特揭示了，海德格尔在大的姿态上呈现着迄今闻所未闻之存在论的生存哲学，是一种无存在的存在论，对于思考它的人而言，这种本真存在的字面写法就已经是存疑的了。

    洛维特对海德格尔的批判，从一开始就丝毫不带有人们在存在之思的效果历史进程中遇到过无数次的学生模样。洛维特把注意力放在《存在与时间》未写成的部分上，放在决定性的问题上，即那认真贯彻着自身的思想是以何种宣告而返回到自身的。洛维特借用本卷核心文章的标题，作为对海德格尔《形而上学是什么？》之新表现形式————1936年的《荷尔德林诗的阐释》的回应，在那本书中，海德格尔把诗人称为存在的宣告者，并借此把哲学家任命为认知的古怪后卫（arrière-garde）。“贫困时代的思想家”据此命名了一种哲学失败的结构，这种失败就是，海德格尔的哲思借以大胆地与西方形而上学的整个哲学传统对垒的本真的存在之思，最终让给了诗性的灵感。于是诗人与思想家的对立这个海德格尔语言的魔圈也悄然沉陷于那诗性地临近的目光，在这里，他面临哲学上的失败并因此在其不明确性的基础上把他的阐释者们拉下水。通过哲学史上最重要的出千术之一，海德格尔遗世独立、特立独行的思想企图做到搁置了实事内涵的种种表达方式的共生。在这样一些条件之下，把洛维特在本卷结尾对海德格尔存在问题的评注当作他向老师的致敬，乃是大误；如洛维特总结的那样，海德格尔的格调颇高的、最终被理解为存在之揭示的生存存在论，还涉及了某种先验存在论。海德格尔以《存在与时间》所开始回答的，作为对整个欧洲哲学史之挑衅而提出的关于思之真理的追问，始终是保持开放的。

    贝恩特·卢茨

    * * *

    [1]洛维特，《1933年前后我在德国的生活》（Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933）。————译注