请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
鲁城弦诵，亦一佳事！所答如左。
问：陈长发《毛诗稽古篇》纯宗毛、郑，辨正《集传》，实开吴派之先声；谨遵先生言，列诸“先导”传中。至朱愚庵《诗经通义》，则兼采宋儒欧阳、小苏、吕、严之说，尊汉殊不若长发之笃；只以愚庵名大，故后人率以陈附朱。今拟以陈为主，而愚庵附见，似较平允？惟臧玉琳博通群经，辈行与清初诸老同时，是否可与陈朱同升？
答：陈长发学优于朱，以陈列“先导”，朱附之可也。臧玉琳行辈亦老，同入“先导”为得。
问：清代作史考史，实均自浙派开之。杭大宗《三国志补注》、《补金史》，厉太鸿之《辽史拾遗》，皆“考史”而出乾嘉前者也。但以派分，正所以尊浙之意。不过浙派以“作史”为重，故“考史”止著大宗，聊见先河。若梁曜北、洪筠轩诸君虽浙人，则仍入诸乾嘉以来之别派。惟马宛斯、顾复初，行辈既高，又所著虽仅述古，实非兼具才、学、识三者不能；列诸别派，未免有屈；故拟遵先生言，分“史学大师列传”，黄、万诸先生外，加宛斯、复初。继以“作史学家列传”，吴任臣、全祖望、陈氏父子、谢启昆等属之。再继以“考史学家列传”，钱竹汀、王西庄等属之。先生以为然否？至若补表补志诸家，究应属“作史”、“考史”，疑莫能决，尚乞示知。
答：史学分“作史”、“考史”，足下所拟极是。其补表补志诸家，亦兼有“考史”之作；视其所补者长，则入“作史”列；所考者长，则入“考史”列。
问：温氏《南疆逸史》，纪载明季事迹，诚具史裁；惟议者有谓温为体仁谊子，未免于彼党多所回护，而不直“东林”。若潘力田、吴赤溟两先生，虽书佚不传，其致力明代掌献，实足与黄、万方驾。且潘氏《国榷》尚存稿本，可为后来重修《明史》之所取资。故鄙意与其列温氏，不若补入潘、吴两公，或应并补温氏，均请指示。
答：温睿临为体仁族人，不直“东林”，或有偏党，然史道邻、瞿稼轩皆是“东林”，而温无贬辞；则于大者不失，其余小小不足为咎。“东林”始崇气节，而谋国不必皆臧；末流气节亦堕，唯党见牢持不破，其人亦不必尽是也。且温氏亦与万季野交，不得以一眚掩之。
潘柽章允宜列入。
问：陈左海父子，师友多皖派，而笃守汉学，实与吴派为近，究应何列？
答：左海父子，学本近吴，列吴派下为得。
问：王壬秋诚独立一派，拟为单立“湖南派古今文兼采经学家列传”而以王先谦、皮锡瑞附之，未知可否？惟王先谦经学书未见，仅皮氏《经学通论》中极力推许、故拟列入。先生既谓其经学不足道，必有卓见。其《汉书补注》不如《荀子集解》之精，可否列入“诸子学家”？
答：湖南经学，唯有单立湘派而已。考其始，如邹叔绩辈，不过粗闻经义。王从词章入经学，一意笃古，文体规摹毛、郑；发明虽少，然亦杂采古今，无仲舒、翼奉妖妄之见。皮氏先亦从吴、皖二派入手，久之，以翁、潘当道，非言“今文”则谋生将绌，故以此投时好，然亦不尽采“今文”也。王益吾说经之书甚少，《荀子集解》优于《汉书补注》，又尝校注《水经》，亦不能列入“诸子学家”；若别入“显贵提倡传”中，兼附著述，似为得之（南菁书院之设，与诂经精舍相近也）。大抵湘中经学亦颇杂沓；然有一事则为诸家同病，盖于江、戴、段、孔古音之学实未得其分豪也。偶一举及，其疵病立见矣。
问：汉、宋兼采，原不始自浙、粤，惟自嘉、道后，此派旗帜始鲜，而浙、粤为最盛，故特于皖派中析出。否则诚如先生言，不独刘端临、朱武曹为然，即江、戴亦颇出入于宋学也。惟如此分析，究未知合义法否？抑须别立名目？统乞示知。
答：湘派既分，浙、粤亦分之可也。
问：张惠言师传在皖，家法近吴，究应何列？
答：张之《易》近吴派，其《礼图》则得诸皖，仍可入皖。
问：宝应刘氏三世，既遵示移吴入皖。而仪征刘孟瞻父子祖孙及凌晓楼、陈硕甫诸先生虽出皖系，其笃守汉儒，实吴派之家法，亦可移皖入吴否？
答：仪征刘孟瞻本凌晓楼弟子，学在吴、皖之间，入皖可也。陈硕甫专守毛传，尚与吴派不同。盖吴派专守汉学，不论毛、郑，亦不排斥三家；硕甫专守毛传，意以郑笺颇杂，三家不如毛之纯也；仍应入皖。
问：秦蕙田可否与马宛斯、顾震沧同列？
答：秦蕙田可与马、顾同列。
问：“地理学家列传”遵示补入郑元庆。董士锡亦续修《行水金鉴》者，可附见郑下否？
答：董士锡于地学亦大家，宜附郑。
问：李文田学兼治经、史、地理、校勘、金石之学，宜属何家？
答：李文田虽兼治诸学，然其所长在西北地理，宜入“地理学家”，与徐松、张穆相次。
问：李竹朋只见其《古泉汇》，其他关于金石著作未见，乞示知。
答：李竹朋所著，以《古泉汇》为最。即此一书，足以千古！较其学术，在金石家中为尤难，盖事须贯穿也。至翁宜泉、刘燕庭，则于李传开端言之为宜。
问：俞理初学问典博，辨论精切，贯串经史百家，不易分派；拟入“诸子学家”，继思亦有未安，或径列皖派何如？
答：俞理初学问甚博，而不能自名其家；其在皖派，又与先哲不同；入之“诸子学家”亦有未安。大抵学博考核而不能成家者，宋世多有：如沈存中、洪容斋是也。其书只宜入“诸子”中“杂家”，或“小说家”。然清代此类甚少；如赵甄北《陔余丛考》，严九能《娱亲雅言》，又不如俞氏远甚。既无朋类汇集，只有附入皖派，稍似妥帖。
问：再清儒“音律”、“方志”诸学，均有专家，可否析出单列？
答：所询“音律”、“方志”诸学应否分列。“方志”即史学之裨（亦有考核舆地独为精审者，然不多见），然佳者终少，似不必列。“音律”亦有二派：其一，借此衍算，如钱溉亭是；其一，专明乐艺，如诸琴谱是。兼综二者，盖只凌次仲、陈兰甫而已。其人既少，亦难分出也。
章炳麟顿首（中秋前一日）
<span style="white-space: normal;">[1] 录自支伟成著《清代朴学大师列传》，岳麓书社，一九八六年影印本。题目为本书编者所拟。</span>