请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
;故次之以：
〔廪字〕，廪而受之。
故次之以：
啬必有来。
故次之以：
来，麦也。
故次之以：
周所降麦，天所来也，来若有行。
故次之以：
攵，行迟也，迟而相背为舛。
故次之以：
艸之蔓延相背。
故次之以：
相背者韦也。
故次之以：
韦，违也，制韦而次弟之。
故次之以：
弟者，自后至也。
故次之以：
〔竹几反〕，在攵后也，有所致必久。
故次之以：
违而久者，磔之。
故次之以：
桀，磔也，桀于木。
故次之以：
木生于东。
故次之以：
林，木之渐也。
故次之以：
林以生材。
故次之以：
才，木也，木之大者，海之若木焉。
故次之以：
〔音若〕，木长有所之。
故次之以：
之者必反，反而币。
故次之以：
币而复出。
故次之以：
艸木之出，然而盛。
故次之以：
〔方末反〕，，生也。
故次之以：
叶出，然翘出。
故次之以：
〔音〕，翘而。
故次之以：
者，艸木之华也。
故次之以：
木头曲为禾。
故次之以：
〔音稽〕，曲而稽。
故次之以：
木之多曲者，鸟所依。
故次之以：
禾木之类桼也。
故次之以：
木可用而束之。
故次之以：
圂而束之。
故次之以：
，口之也。
故次之以：
〔音韦〕，口而数之。
故次之以：
物之庶者贝。
故次之以：
邑有名数也。
故次之以：
两邑相对。
故次之以：
〔音巷〕，物圆为日，日亦物也。
故次之以：
日盛于旦。
故次之以：
旦而光盛。
故次之以：
〔音幹〕，倝，光盛也，光之流偃蹇。
故次之以：
〔音偃〕，光盛则莫。
故次之以：
冥往则旦来。
故次之以：
晶而月继之。
故次之以：
日月有食之。
故次之以：
食必明。
故次之以：
明而夕。
故次之以：
重夕为多矣。
故次之以：
日月避而其照逼也，多区而其气同也。
故次之以：
草木之成实者，华也。
故次之以：
〔音含〕，之连累。
故次之以：
〔呼南反〕，之结为。
故次之以：
〔音苕〕，禾麦之实，先后必齐。
故次之以：
木之长齐，其刺均也。
故次之以：
〔音刺〕，木判之为片。
故为之以：
析薪以灼。
故次之以：
鼐之鼎器之铭刻也。
故次之以：
克，刻也，成而然。
故次之以：
器成而食。
故次之以：
禾之生必匀。
故次之以：
秝，等匀也，禾之黏黍。
故次之以：
黍稷馨。
故次之以：
榖之精为米。
故次之以：
米而舂之。
故次之以：
〔音毁〕，毇以臼。
故次之以：
地之陷者，凶。
故次之以：
凶，恶地也，地恶不理，以执麻。
故次之以：
，也。
故次之以：
〔匹卖反〕，已理者为麻。
故次之以：
尗，麻之属也。
故次之以：
禾黍麻尗之属，实在其耑。
故次之以：
耑之盛者，韭。
故次之以：
盛而蔓者，瓜。
故次之以：
瓠，匏瓜也。
故次之以：
瓠者，亦施于宇。
故次之以：
〔音緜〕，宀，深屋也。
故次之以：
宫，律吕之中也。
故次之以：
古者陶居而穴处，蒉桴而土鼓。
故次之以：
居深而寝安，必。
故次之以：
寝而安，必有倚。
故次之以：
〔女戹反〕，或倚之，或覆之。
故次之以：
重覆之。
故次之以：
〔莫保反〕，者，所以冒首。
故次之以：
两者兼冒也。
故次之以：
而襾覆之。
故次之以：
〔火嫁反〕，所以覆者巾。
故次之以：
市似巾，而蔽膝者市。
故次之以：
〔方勿反〕，帛为市也。
故次之以：
白帛之敝。
故次之以：
而之黹之。
故次之以：
〔音致〕。
人，天成地平，人生其间，盈天地之间惟人，人久则匕。
故次之以：
匕而比之，久而不遗也。
故次之以：
匕，比而相从。
故次之以：
反道相从为比。
故次之以：
有比者必有背。
故次之以：
北，背也，背而求众。
故次之以：
〔牛金反〕，，众也，众依于丘。
故次之以：
丘土之厚也。
故次之以：
壬者，厚也。
故次之以：
裘，衣之重也。
故次之以：
童子不衣裳。
故次之以：
老则毛发先变。
故次之以：
毳，细毛也。
故次之以：
尸者毛所主也。
故次之以：
尸者，身也，以身为尺度。
故次之以：
尸之后。
故次之以：
寝不尸。
故次之以：
卧以安身。
故次之以：
反身必有依。
故次之以：
〔音依〕，衣者，身之饰。
故次之以：
衣所以明礼。
故次之以：
，礼也，履所以载人。
故次之以：
大夫方舟。
故次之以：
舟在人之下，几亦在下。
故次之以：
〔奇字人也〕，兄以口教其下。
故次之以：
人所以饰也。
故次之以：
〔簪字〕，所以为容。
故次之以：
卯所以蔽皃。
故次之以：
〔音古〕，拥蔽者有先也。
故次之以：
先者劳。
故次之以：
秃者有所见。
故次之以：
覞，竝见也。
故次之以：
〔弋石反〕，见而欲之。
故次之以：
渴而饮。渴，欠也。
故次之以：
饮而次。
故次之以：
〔疾延反〕，食急而逆。
故次之以：
〔音既〕，充而其首。
故次之以：
〔音颉〕，，俱首也。
故次之以：
故次之以：
鸟之逆者，枭其首。
故次之以：
〔公幺反〕。
故次之以：
故次之以：
须者，面之饰。
故次之以：
彡，饰也，羽旄文事也。
故次之以：
羽旄之。
故次之以：
备天下之饰者后。
故次之以：
后出令于内，臣司政于外。
故次之以：
臣节其政，节其酒。
故次之以：
所以节。
故次之以：
印亦节制。
故次之以：
人之节制在于容色。
故次之以：
节而放之。
故次之以：
〔音卿〕，卯所以立法。
故次之以：
法所以包束人也。
故次之以：
〔音包〕，勹，包也。
故次之以：
包束之必亟。
故次之以：
〔音亟〕，苟，敬也，敬近于事鬼。
故次之以：
鬼者，状彷彿而私。
故次之以：
〔音弗〕。
故次之以：
〔音私〕，彷彿者，景嵬然。
故次之以：
嵬然而高者山。
故次之以：
故次之以：
〔音诜〕，山然而高。
故次之以：
〔音枿〕，，山岸也，依山而居。
故次之以：
故次之以：
旁岩而居者，其地反仄。
故次之以：
反仄而危。
故次之以：
形危者石。
故次之以：
石之久也。
故次之以：
长而动摇者勿。
故次之以：
勿，旗也，动而冄弱。
故次之以：
冄冄者，人之鬓。
故次之以：
而，鬓也，畜之多而鬣者豕。
故次之以：
其属也。
故次之以：
〔音悌〕，豕之属鼻卷。
故次之以：
〔巳例反〕，豕性为豚。
故次之以：
〔豚字〕，兽之长脊似于豚。
故次之以：
豸，强兽也，兽之强者兕。
故次之以：
兕，野兽也，虫兽之畏人者虺易。
故次之以：
野兽之大者象。
故次之以：
象者，大可像也，马亦大兽也。
故次之以：
兽之神者。
故次之以：
鹿亦旅行群食，义兽也。
故次之以：
鹿之群行为麤。
故次之以：
兽之善走。
故次之以：
〔丑略反〕，兔，属也。
故次之以：
兽之以兔者苋。
故次之以：
〔音桓〕，苋善走，犬亦善走。
故次之以：
犬好争。
故次之以：
〔鱼斤反〕，犬以捕兽，兽之穴者鼠。
故次之以：
兽之强者能。能，熊之属也，熊属穴居。
故次之以：
故次之以：
熊，阳物也，熊熊然，火之盛也。
故次之以：
故次之以
炎烟所箸者黑。
故次之以：
通黑者囱。
故次之以：
〔窗字〕，烟火之焰。
故次之以：
〔弋剑反〕。
故次之以：
故次之以：
火者，光炎大也。
故次之以：
大，人形也。
故次之以：
亦，人掖也，掖蛘而侧。
故次之以：
〔音侧〕，夨者，夭矫也。
故次之以：
夭相交。
故次之以：
脛劣而。
故次之以：
〔音〕，者，气不至于足也。气在腹不通若壶。
故次之以：
壶者中抑郁。
故次之以：
以防盗。
故次之以：
〔汝涉反〕，，盗也，奢为盗夸。
故次之以：
奢必亢。
故次之以：
亢进之以：
〔音滔〕，夲，进也，进而不已，必放。
故次之以：
〔工皓反〕，而大。
故次之以：
介，古文大也，亦人形。
故次之以：
三十而立，为丈夫也。
故次之以：
双立为竝。
故次之以：
竝者，会也。头盖所会为卤。
故次之以：
〔音信〕，卤气所通也。
故次之以：
思生于心。
故次之以：
心生疑。
故次之以：
〔才规反〕，惢，疑也；心，大火也；火，水之妃也。
故次之以：
二水。
故次之以：
〔音箠〕，人不得济而频。
故次之以：
水始于微。
故次之以：
〔畎字〕，渐而之浍。
故次之以：
〔浍字〕，濬川浍距川。
故次之以：
出于山为泉。
故次之以：
故次之以：
〔音旬〕，长流为永。
故次之以：
歧流分背为。
故次之以：
〔匹卖反〕，水出于谷。
故次之以：
山谷冰壮。
故次之以：
水之烝液为雨。
故次之以：
雨而兴云。
故次之以：
云烝雨降，鱼生焉。
故次之以：
故次之以：
燕同尾。
故次之以：
龙鱼之长，而能飞。
故次之以：
故次之以：
故次之以：
疾飞为卂。
故次之以：
飞卂者，莫卂于乙。
故次之以：
〔音轧〕，飞背而疾，若不复矣。
故次之以：
去必有所至。
故次之以：
至而栖。
故次之以：
()方所食者鹵。
故次之以：
鹵所以为盐。
故次之以：
盐者，门到而户食之。
故次之以：
故次之以：
耳者，人之门。
故次之以：
，耳之辅也。
故次之以：
指相应。
故次之以：
手臂所连为。
故次之以：
〔古淮反〕，在人之后。人之后，随人者也，女亦随人。
故次之以：
女以一自守。
故次之以：
〔音无〕，民人之蒙暗。民，阴也；女，亦阴也。
故次之以：
民闲则自放。
故次之以：
〔音夭〕，夭夭然自融曳。
故次之以：
亦右曳也。
故次之以：
〔音怡〕，土之附山，将阤落为氏，阤，乁也。
故次之以：
阤必有所止。
故次之以：
戈者，戟之平头，所以抵。
故次之以：
戊，戈之主也。
故次之以：
〔音钺〕，戊所以主断，我亦所称也。
故次之以：
啄也，所以制止也。
故次之以：
〔巨月反〕，琴所以自禁心之散也。
故次之以：
制放心者，所以自隐约。
故次之以：
〔音隐〕，能隐亡者。
故次之以：
亡必有所裹挟。
故次之以：
〔音徯〕，丂，裹挟也。有所裹者器，器有规榘。
故次之以：
〔音方〕，方所以为曲器。
故次之以：
曲之属为。
故次之以：
〔音甾〕，甾亦瓦器。
故次之以：
瓦之穹隆状弓。
故次之以：
故次之以：
〔音强〕。
故次之以：
者系。
故次之以：
〔音系〕，系者，糸也。
故次之以：
〔音幂〕，糸以为素。
故次之以：
素，糸也。
故次之以：
丝以为网。
故次之以：
率，网也，体攣然相牵率者。
故次之以：
〔音虺〕，，众虫，虫之总也。
故次之以：
故次之以：
风动虫生。
故次之以：
它之轮若回风。
故次之以：
龟以它为雄。
故次之以：
广腰似龜。
故次之以：
卵，虫之化。
故次之以：
卵孚化，地之性也，地数二。
故次之以：
二，土也。
故次之以：
土之高。
故次之以：
〔音尧〕，土之黏。
故次之以：
垚，高土也；堇，卑土也。卑高杂可以居人。
故次之以：
故次之以：
田相比。
故次之以：
〔音疆〕，田色黄。
故次之以：
田者，男之事也。
故次之以：
力于田。
故次之以：
力尚协。
故次之以：
〔音叶〕，金生于土，力而取之。
故次之以：
金从衡量。
故次之以：
〔音肩〕，幵，上平也。平者不失于圭。
故次之以：
几亦平。
故次之以：
且者，几也。
故次之以：
斤在俎。
故次之以：
斤与斗者皆权量也。
故次之以：
矛所以守。
故次之以：
矛，车所建也。
故次之以：
，车所陟。
故次之以：
〔丁回反〕。
故次之以：
两中为道。
故次之以：
絫，土之属也。
故次之以：
〔音累〕，，三絫也。
故次之以：
宁四尚围宁也。
故次之以：
宁连叕周之。
故次之以：
连叕者，相亚也。
故次之以：
亚，交午也。
故次之以：
至于：
者，九也。
故次之以：
，兽迹也。
故次之以：
〔火又反〕，兽亦有甲。
故次之以：
至于：
己藏诎，蛇之象。
故次之以：
有所藏者，实也。
故次之以：
庚，木实也。
故次之以：
〔癸字〕，十二辰以配日。
故次之以：
至于：
终矣。
郑樵
郑樵，莆田人，字渔仲，博学强记，好为考证伦类之学。绍兴中，官枢密院编修，世称夹漈先生。所著《通志》二百卷，其二十略中《六书》、《七音》二种，叙述井井，于小学颇多阐明。虽不如樵自叙，谓汉唐诸儒所不得而闻者，固亦一时之名作也。
《六书略》序
经术之不明，由小学之不振；小学之不振，由六书之无传。圣人之道，惟藉六经；六经之作，惟务文言；文言之本，在于六书；六书不分，何以见义？经之有六书，犹弈之有二棋，博之有五术。弈之变无穷，不离二色；博之应无方，不离五物。苟二棋之无别，则白犹黑也，黑犹白也，何以明胜负？苟五木之不分，则枭犹卢也，卢犹枭也，何以决雌雄？小学之义，第一当识子母之相生，第二当识文字之有间。
象形、指事，文也；会意、谐声、转注，字也；假借，文字俱也。象形、指事，一也，象形别出为指事；谐声、转注，一也，谐声别出为转注。二母为会意，一子一母为谐声。六书也者，象形为本。形不可象，则属诸事；事不可指，则属诸意；意不可会，则属诸声；声则无不谐矣。五不足而后假借生焉。一曰象形，而象形之别有十种，有天物之形，有山川之形，有井邑之形，有草木之形，有人物之形，有鸟兽之形，有虫鱼之形，有鬼物之形，有器用之形，有服饰之形，是象形也。推象形之类，则有象貌、象数、象位、象气、象声、象属，是六象也。与象形并生，而统以象形。又有象形而兼谐声者，则曰形兼声；有象形而兼会意者，则曰形兼意。十形犹子姓也，六象犹适庶也，兼声兼意犹姻娅也；二曰指事，指事之别，有兼谐声者，则曰事兼声；有兼象形者，则曰事兼形；有兼会意者，则曰事兼意；三曰会意，二母之合，有义无声；四曰转注，别声与义，故有建类主义，亦有建类主声；有互体别声，亦有互体别义；五曰谐声，母主形，子主声者，谐声之义也。然有子母同声者，有母主声者，有主声不主义者，有子母互为声者，有三体主声者，有谐声而兼会意者，则曰声兼意；六曰假借，不离音义，有同音借义，有借同音不借义，有协音借义，有借协音不借义，有因义借音，有因借而借，有语辞之借，有五音之借，有三诗之借，有十日之借，有十二辰之借，有方言之借。六书之道，备于此矣。
臣旧有象类之书，极深研几，尽制作之妙义，奈何小学不传已久，见者不无疑骇。今取象类之义，约而归于六书，使天下文字无所逃，而有目者可以尽晓。呜呼！古者有《尉律》，所以勑小学也。学童十七已上，始试《讽籀》九千字，乃得为吏，又以八体试之，郡移太史，并课最者以为尚书史，书或不正，辄举劾之。夫古文变而为籀书，籀书变而为篆隶。秦汉之人习篆隶，必试以籀书者，恐失其原也。后之学者六书不明，篆籀罔措，而欲通经，难矣哉。且《尉律》者，廷尉治狱之律也。古人于狱讼之书，犹不敢苟简若是，而况圣人之经乎？
《七音略》序
天地之大，其用在坎离；人之为灵，其用在耳目。人与禽兽视听一也。圣人制律所以导耳之聪，制字所以扩目之明。耳目根于心，聪明发于外。上智下愚，自此分矣。虽曰皇颉制字，伶伦制律，历代相承，未闻其书。汉人课籀，隶始为字书，以通文字之学。江左兢风骚，始为韵书，以通声音之学。然汉儒识文字而不识子母，则失制字之旨；江左之儒识四声而不识七音，则失立韵之源。独体为文，合体为字。汉儒知以《说文解字》，而不知文有子母。生字为母，从母为子，子母不分，所以失制字之旨。四声为经，七音为纬。江左之儒知纵有平、上、去、入为四声，而不知衡有宫、商、角、徵、羽、半商、半徵为七音。纵成经，衡成纬，经纬不交，所以失立韵之源。
七音之韵，起自西域，流入诸夏。梵僧欲以其教传之天下，故为此书，虽重百译之远，一字不通之处，而音义可传。华僧从而定之，以三十六为之母，重轻清浊，不失其伦，天地万物之音，备于此矣。虽鹤唳风声，鸡鸣狗吠，雷霆惊天，蚊虻过耳，皆可译也，况于人言乎？所以日月照处，甘传梵书者，为有七音之图以通百译之义也。今宣尼之书，自中国而东则朝鲜，西则凉夏，南则交趾，北则朔易，皆吾故封也。故封之外，其书不通，何瞿昙之书能入诸夏，而宣尼之书不能至跋提河？声音之道有障阂耳，此后学之罪也。舟车可通，则文义可及。今舟车所通，而文义所不及者，何哉？臣今取七音编而为志，庶使学者尽传其学，然后能周宣宣尼之书，以及人面之域。所谓用夏变夷，当自此始。
臣谨按：开皇二年，诏求知音之士，参定音乐。时有柱国沛公郑译独得其义，而为议曰：考寻乐府钟石律吕，皆有宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵之名，七声之内，三声乖应，每加询访，终莫能通。先是周武帝之时，有龟兹人曰苏祇婆，从突厥皇后入国，善胡琵琶，听其所奏，一均之中，闲有七声。问之则曰：父在西域，号为知音，世相传习，调有七种，以其七调，校之七声，冥若合符。一曰娑陁力，华言平声，即宫声也；二曰鸡识，华言长声，即南吕声也；三曰沙识，华言质直声，即角声也；四曰沙侯加滥，华言应声，即变徵声也；五曰沙腊，华言应和声，即徵声也；六曰般瞻，华言五声，即羽声也；七曰俟利箑，华言斛牛声，即变宫也。译因习而弹之，始得七声之正，然其就此七调，又有五旦之名。旦作七调，以华译之，旦即均也，译遂因琵琶更立七均，合成十二，应十二律。律有七音，音立一调，故成七调。十二律合八十四调，旋转相交，尽者和合。仍以其声考校太乐钟律，乖戾不可胜数，译为是著书二十余篇。太子洗马苏夔驳之，以五音所从来久矣，不言有变宫、变徵，七调之作，实所未闻。译又引古，以为据周有七音之律，汉有七始之志，时何妥以旧学。牛宏以巨儒，不能精通，同加沮抑，遂使隋人之耳不闻七调之音。
臣又按：唐杨收与安涚论琴，五弦之外，复益二弦，因言七声之义。西京诸儒惑圜钟函钟之说，故其郊庙乐，惟用黄钟一均。章帝时，太常丞鲍业始旋十二宫。夫旋宫以七声为均。均言韵也，古无韵字，犹言一韵声也。宫、商、角、徵、羽为五声，加少宫、少徵为七声，始得相旋，为宫之意。琴者，乐之宗也；韵者，声之本也。皆主于七，名之曰韵者，盖取均声也。臣初得七音韵鉴，一唱而三叹，梵僧有此妙义，而儒者未之闻。及乎研究制字，考证谐声，然后知皇颉史籀之书，已具七音之作，先儒不得其传耳。今作谐声图，所以明古人制字通七音之妙，又述内外转图，所以明梵僧立韵得经纬之全。释氏以参禅为大悟，通音为小悟，虽七音一呼而聚，四声不召自来，此其粗浅者耳。至于纽躡杳冥，盘旋寥廓，非心乐洞融天籁，通乎造化者，不能造其閫。字书主于母，必母权子而行，然后能别形中之声；韵书主于子，必子权母而行，然后能别声中之形。所以臣更作字书，以母为主，亦更作韵书，以子为主。今兹内外转图，用以别音声，而非所以主子母也。
顾炎武
顾炎武，清，昆山人，初名绛，字宁人，居亭林镇，因号亭林。明诸生，国亡，周游四方，载书自随。康熙时，荐应鸿博，修明史，皆不就。后卜居华阴以终。炎武性耿介绝俗，其学以博文有耻、敛华就实为主。所著《音学五书》，考证精博，推明古音之本，然以正宋以来《叶韵》之误，遂为汉学家辟一由音求义之途。又著《日知录》、《左传杜解补正》、《石经考》、《天下郡国利病书》、诗文集等数十种，皆有名于世。
《音学五书》序
《记》曰：声成文谓之音。夫有文斯有音，比音而为诗，诗成然后被之乐。此皆出于天，而非人之所能为也。三代之时，其文皆本于六书，其人皆出于族党庠序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。然而《周礼·大行人》之职：九岁属瞽史谕书名，听声音。所以一道德而同风俗者，又不敢略也。是以《诗》三百五篇，上自《商颂》，下逮陈灵，以十五国之远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王、周公之系，无弗同者。故三百五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋日繁，而后名之曰韵。至宋周颙、梁沈约，而四声之谱作。然自秦汉之文，其音已渐戾于古，至东京益甚。而休文作谱，乃不能上据《雅》《南》，旁摭骚子，以成不刊之典，而仅按班、张以下诸人之赋，曹、刘以下诸人之诗，所用之音，撰为定本，于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一以陆法言《切韵》为准，虽有独用、同用之注，而其分部未尝改也。至宋景佑之际，微有更易。理宗末年，平水刘渊始併二百六韵为一百七韵；元黄公绍作《韵会》因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变。世日远而传日讹，此道之亡，盖二千有余岁矣。
炎武潜心有年，既得《广韵》之书，乃始发悟于中，而旁通其说，于是据唐人以正宋人之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变，而究其所以不同，为《音论》二卷，考正三代以上之音；注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》，为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷；综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而六经之文乃可读。其他诸子之书，离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。实有望于后之作者焉。
与李天生论古音书
三代六经之音，失其传也久矣。其文之存于世者，多后人所不能通。以其不能通，而辄以今世之音改之。于是乎有改经之病。始自唐明皇改《尚书》，而后人往往效之。然犹曰：“旧为某，今改为某。”则其本文犹在也。至于近日鋟本盛行，而凡先秦以下之书，率臆径改，不复言其旧为某，则古人之音亡，而文亦亡，此尤可叹者也。
开元十三年敕曰：“朕听政之暇，乙夜观书，每读《尚书·洪范》，至‘无偏无颇，遵王之义’，三复兹句，常有所疑。据其下文，并皆协韵，惟‘颇’一字，实则不伦。又《周易·泰卦》中，‘元平不陂’，释文云：‘陂’字亦有‘颇’音，‘陂’之与‘颇’训诂无别。其《尚书·洪范》‘无偏无颇’字宜改为‘陂’。盖不知古人之读‘义’为‘我’，而‘颇’之未尝误也。《易象传》：‘鼎耳革，失其义也；覆公饣束，信如何也。’《礼记·表记》：‘仁者右也，道者左也；仁者人也，道者义也。’是‘义’之读为‘我’，而其见于他书者，遽数之不能终也。王应麟曰：“宣和六年诏，《洪范》复旧文为‘颇’，然监本犹仍其故，而《史记·宋世家》之述此书，则曰‘毋偏毋颇’；《吕氏春秋》之引此书，则曰‘无偏无颇’，其本之传于今者，则亦未尝改也。
《易·渐》上九：“鸿渐于陆，其羽可用为仪。”范谔昌改“陆”为“逵”，朱子谓以韵读之良是，而不知古人读“仪”为“俄”，不与“逵”为韵也。《小过》“上六”：“弗遇过之，飞鸟离之。”朱子存其二说，谓仍当作“弗过遇之”，而不知古人读“离”为“罗”，正与“过”为韵也。《杂卦传》：“晋，昼也。明夷，诛也。”孙奕改“诛”为“昧”，而不知古人读“昼”为“注”，正与诛为韵也。《楚辞·天问》：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致诒。女何嘉？”后人改“嘉”为喜，而不知古人读“宜”为牛何反，正与“嘉”为韵也。《招魂》：“魂兮归来，北方不可以止些。增冰峨峨，飞雪千里些，归来归来，不可以久些。”五臣《文选》本，作“不可以久止”，而不知古人读“久”为“几”，正与止为韵也。《老子》：“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。”杨慎改为“盗芋”，谓本之《韩非子》，而不知古人读“夸”为“刳”，正与“除”为韵也。《淮南子·原道训》：“以天为盖，以地为舆，四时为马，阴阳为驺，乘云陵霄，与造化者俱。纵志舒节，以驰大区。”后人改“驺”为“御”〔据吴才老《韵补》引此作驺〕而不知古人读“驺”为“邾”，正与“舆”为韵也。《史记·龟策传》：“雷电将之，风雨迎之，流水行之，侯王有德，乃得当之。”后人改“迎”为“送”，而不知古人读“迎”为“昂”，正与“将”为韵也。《太史公自序》：“有法无法，因时为业。有度无度，因物与舍。”今《汉书·司马迁传》亦正作“舍”，而后人改为“合”，不知古人读“舍”为“恕”，正与“度”为韵也。《柏梁台诗》上林令曰：“走狗逐兔张罝罘。”今本改为“罘罝”，又改为“罘罳”，而不知古人读“罘”为扶之反，正与“时”为韵也。杨雄《后将军赵充国颂》：“在汉中兴，充国作武，赳赳桓桓，亦绍厥后。”五臣《文选》本改“后”为“绪”，而不知古人读“后”为“户”，正与“武”为韵也。繁钦《定情诗》：“何以结相于，金薄画挠头。”后人改“于”为“投”，而不知古人读“头”为“徒”，正与“于”为韵也。陆云《答兄平原诗》：“巍巍先基，重规累构。赫赫重光，遐风激骛。”今本改“骛”为“鹫”，而不知古人读“构”为“故”，正与“骛”为韵也。齐武帝《估客乐》：“昔经樊邓役，阻潮梅根冶。深怀怅往事，意满辞不叙。”今本改“冶”为“渚”，不知《宋书·百官志》：“江南有梅根及冶塘二冶。”而古人读“冶”为“墅”，正与“叙”为韵也。《隋书》载梁沈约《歌赤帝辞》：“齐醍在堂，笙镛在下。匪惟七百，无绝终古。”今本改“古”为“始”，不知“长无绝兮终古”乃九歌之辞，而古人读“下”为“户”，正与“古”为韵也。《诗》曰：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪，之死矢靡他。”则古人读“仪”为“俄”之证也。《易·离》“九三”：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟。”则古人读“离”为“罗”之证也。张衡《西京赋》：“徼道外周，千庐内附，卫尉八屯，巡夜警画。”则古人读“昼”为“注”之证也。《诗》曰：“君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河。象服是宜，子之不淑。云如之何？”则古人读“宜”为牛何反之证也。又曰：“何其久也？必有以也。”又曰：“吉甫燕喜，既多受祉。来归自镐，我行永久。”则古人读“久”为“几”之证也。左思《吴都赋》：“横塘查下，邑屋隆夸。长干延属，飞薨舛互。”则古人读“夸”为“刳”之证也。《汉书·叙传》：“舞阳鼓刀，滕公厩驺。颍阴商贩，曲周庸夫。攀龙附凤，并乘天衢”。则古人读“驺”为“邾”之证也。《庄子》：“不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”又曰：“无有所将，无有所迎。”则古人读“迎”为“昂”之证也。《曲礼》：“将适舍，求毋固。”《离骚》：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。”则古人读“舍”为“恕”之证也。秦始皇《东观刻石文》：“常职既定，后嗣循业。长承圣治，群臣嘉德。祗诵圣烈，请刻之罘。”则古人读“罘”为扶之反之证也。《诗》曰：“予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。”则古人读“后”为“户”之证也。《史记·龟策传》：“今寡人梦见一丈夫，延颈而长头，衣玄绣之衣，而乘辎车。”则古人读“头”为“徒”之证也。《荀子》：“肉腐出虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作。强自取柱，柔自取束。邪秽在身，怨之所构。”作“束”并去声，则古人读“构”为“故”之证也。马融《广成颂》：“然后缓节舒容，裴回安步，降集波籞，川衡泽虞，矢鱼陈罟，兹飞宿沙，田开古冶，翚终葵，扬关斧，刊重冰，拨蛰户，测潜鳞，踵介旅。”则古人读“冶”为“墅”之证也。《诗》曰：“于以奠之，宗室牖下，谁其尸之？有齐季女。”则古人读“下”为“户”之证也。凡若此者，遽数之不能终也，其为古人之本音而非叶韵，则陈第已辩之矣。
若夫近日之本又有甚焉。阮瑀《七哀诗》：“冥冥九泉室，漫漫长夜台。身尽气力索，精魂靡所能。”今本改“能”为“回”，不知《广韵》十六咍部元有“能”字。姚宽证之以《后汉书·黄琬传》：“欲得不能，光录茂才。”以为不必，是矣。张说《陇右节度大使郭知运神道碑铭》：“河曲回兵，临洮旧防，手握金节，魂沈玉帐，千里送丧，三军凄怆。”《唐文粹》本改“防”为“阯”，以叶上文“喜”“祉”诸字，不知《广韵》四十一漾部元有“防”字，而“峻岨塍埒长城，豁险吞若巨防”已见于左思之《蜀都赋》矣〔卢照邻奉使益州，诗：“峻岨埒长城，高标吞巨防。”正用《蜀都赋》语，今本卢诗改“防”为“舫”〕。李白《日夕山中有怀诗》：“久卧名山云，遂为名山客。山深云更好，赏弄终日夕。月衔楼间峰，泉漱阶下石。素心自此得，真趣非外借。”今本改“借”为“惜”，不知《广韵》二十二昔部元有“借”字，而“伤美物之遂化，怨浮龄之如借”已见于谢灵运之《山居赋》矣。凡若此者，亦遽数之不能终也〔其详并见《唐韵》正本字下〕。
嗟夫！学者读圣人之经与古人之作，而不能通其音，不知今人之音不同乎古也，而改古人之文以就之，可不谓之大惑乎？昔者汉熹平四年，议郎蔡邕奏求正定五经文字，乃自书丹于碑，使工镌刻，立于太学门外。后儒晚学，咸取正焉。魏正始中，又立古文篆隶三字石经。自是以来，古文之经不绝于代，传写之不同于古者，犹有所疑而考焉。天宝初，诏集贤学士卫包改为今文，而古文之传遂泯，此经之一变也。汉人之于经，如先后郑之释《三礼》，或改其音，而未尝变其字。“子贡问乐”一章，错简明白，而仍其本文，不敢移也，注之于下而已。所以然者，述古而不自专，古人之师传固若是也。及朱子之正《大学》系辞，径以其所自定者为本文，而以错简之说注于其下，已大破拘挛之习。后人效之，《周礼》五官，互相更易，彼此纷纭；《召南》《小雅》，且欲移其篇第。此经之又一变也。闻之先人，自嘉靖以前，书之锓本虽不精工，而其所不能通之处，注之曰疑；今之锓本加精，而疑者不复注，且径改之矣。以甚精之刻，而行其径改之文，无怪乎旧本之日微，而新说之愈凿也。故愚以为读九经自考文始，考文自知音始，以至诸子百家之书，亦莫不然，不揣寡味，僭为《唐韵正》一书，而于《诗》、《易》二经，各为之音，曰《诗本音》，曰《易音》。以其经也，故列于《唐韵正》之前，而学者读之，则必先《唐韵正》，而次及《诗》、《易》二书，明乎其所以变，而后三百五篇与卦爻彖象之文可读也。其书之条理，最为精密，窃计后之人必有患其不便于寻讨，而更窜并入之者，而不得不豫为之说以告也。
夫子有言：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道。”今之《广韵》固宋时人所谓菟园之册，家传而户习者也。自刘渊韵行，而此书几于不存。今使学者睹是书，而曰自齐、梁以来，周颙、沈约诸人相传之韵固如是也，则俗韵不攻而自绌，所谓一变而至鲁也。又从是而进之五经、三代之书，而知秦、汉以下，至于齐、梁，历代迁流之失，而三百五篇之诗可弦而歌之矣，所谓一变而至道也。故吾之书，一循《广韵》之次第，而不敢辄更，亦犹古人之意，且使下学者易得其门而入，非讬之足下，其谁传之？今钞一帙附往，而考古之后，日知所亡，不能无所增益，则此之书犹未得为完本也。
戴震
戴震，休宁人，字东原，乾隆举人，赐进士，充《四库全书》纂修官。少从婺源江永游，研精群书，深通小学，由文字音韵以求训诂，由训诂以寻义理，故又长于考辨。近百余年来，言汉学者，莫不首屈一指，有《戴氏遗书》二十余种行世。
答江慎修先生论小学书
《说文》所载九千余文，当小学废失之后，固未能一一合于古。即《尔雅》亦多不足据。始以《释诂》言之，如“台、朕、赍、畀、卜、阳、予也。”“台、朕、阳”，当训予我之“予”，“赍”、“畀”、“卜”训赐予之“予”，不得错见一句中。“孔、魄、哉、延、虚、无、之、言，间也。”郭氏注云：“孔穴、延、魄、虚、无，皆有间隙，余未详。”考之《说文》：“哉，言之间也。”言之间即词助。然则“哉”“之”“言”三字，乃言之间。言为词助，见于《诗》、《易》多矣。“豫、射，厌也。”郭氏注云：“《诗》曰‘服之无射’。豫未详。”“豫”，盖当训厌足、厌饫之“厌”；“射”，训厌倦、厌憎之厌。此皆掇拾之病。
其解释《诗》、《书》，缘词生训，非字义之本然者，不一而足。然今所有传注，莫先《毛诗》，其为书又出《尔雅》后，《尔雅》“杜，甘棠；梨山榆，白枌。”立文少变。“杜涩棠甘”，而名类可互见。“杜，赤棠；白者，棠”，以“棠”见“杜”；“杜甘，棠”，以“杜”见“棠”。《毛诗》：“甘堂，杜也。”误。“枌，白榆也。”不误。杜甘曰“棠”，梨山生曰““”，榆白曰“枌”。朱子《诗集传》于《陈·东门之枌》云：“枌，白榆也。”本《毛诗》，于《唐·山有枢》云：“榆，白枌也。”殆稽《尔雅》而失其读。其他《毛诗》误用《尔雅》者甚多。先儒言《尔雅》往往取诸《毛诗》，非也。
若《说文》视《尔雅》、《毛诗》固最后，沿本处多要，亦各有师承。《尔雅》“以衣涉水为厉，繇带已上为厉。”《说文》“砅〔字又作濿，省用厉〕履石渡水也”，引《诗》“湥则砅，《诗》之意，以水湥必依桥梁乃可过，喻礼义之大防不可犯，若浅水则褰衣而过，尚不濡衣。郦道元《水经注》云：“段国《沙洲记》吐谷浑于河上作桥，谓之‘河厉’。”此可证桥有“厉”之名。《卫诗》：“淇梁”、“淇厉”并举，“厉”固“梁”之属也。就兹一字，《尔雅》失其传，《说文》得其传，触类推求，遽数之不能终其物，用是知汉人之书，就一书中，有师承可据者，有失传傅会者。
《说文》于字体字训，罅漏不免。其论六书，则不失师承。刘歆、班固云：“象形、象事、象意、象声、转注、假借。”郑众云：“象形、会意、转注、处事、假借、谐声。”所言各乖异失伦。《说文序》称：“一指事、二象形、三形声、四会意、五转注、六假借。”转注“考”、“老”字，后人不解，裴务齐《切韵》猥云：“考字左迥，老字右转。”戴仲达、周伯琦之书虽正“老”字属会意、“考”字属谐声，而不能不承用“左回、右转”为转注，别举“侧山为（）”、“反人为匕”等象形之变转者当之。徐铉、徐锴、郑樵之书，就“考”字传会谓祖考之考，古铭识通用“丂”，于“丂”之本训转其义，而加老省注明之。又如犬走貌为“猋”，《尔雅》“扶摇谓之猋”，于“猋”之本训转其义，“飇”则偏旁加风注明之。此以谐声中声义两近者当转注，不特一类分为二类甚难，且校义之远必多穿凿。王介甫《字说》强以意解加之谐声字，陆佃《埤雅》中时摭之。使按之理义不悖，如程子、朱子论“中心为忠，如心为恕”，犹失六书本法，歧惑学者。今区分谐声一类为转注，势必强求其义之近似。况古字多假借，后人始增偏旁，其得尽证之使自为类乎？杨桓又谓：“三体已上，展转附注，是曰转注。”斯说之谬易见，而莫谬于萧楚、张有诸人转声为转注之说，虽好古如顾炎武，亦不复深省。
《说文》于假借举“令”“长”字，乃移而属转注。古今音读莫考：如好恶之“恶”，今读去声，古人有读入声者；美恶之“恶”，今读入声，古人有独去声者。宋魏文靖论《观卦》云：“今转注之说，则彖象为观示之观，六爻为观瞻之观。窃意未有四声反切已前，安知不为一音乎？”据此言之，转声已不易定，转注、假借何以辨？
今读先生手教曰：“本义外，展转引伸为他义，或变音，或不变音，皆为转注。其无义而但借其音，或相似之音，则为假借。”又曰：“字之本义亦有不可晓者。”震之疑不在本义之不可晓，而在展转引伸为他义，有远有近，有似远义实相因，有近而义不相因，有绝不相涉，而旁推曲取又可强言其义。区分假借一类而两之，殆无异区分谐声一类而两之也。六书之谐声、假借，并出于声，谐声以类附声而成字；假借依声讬事，不制字。或同声，或转声，或声义相倚而俱近，或声近而义绝远，谐声具是数者，假借亦具是数者。后世求转注之说不得，併破坏谐声、假借，此震之所甚惑也。
《说文》“老，从人毛匕，言须发变白也。”“考，从老省，丂声。”其解字体，一会意，一谐声，甚明。而引之于《序》，以实其所论转注，不宜自相矛盾，是固别有说也。使许氏说不可用，亦必得其说，然后驳正之，何二千年间纷纷立说者众，而以猥云左回右转者之谬悠，目为许氏，可乎哉？震谓“考”、“老”二字属谐声、会意者，字之体，引之言转注者，字之用。转注之云，古人以其语言立为名类，通以今人语言，犹曰互训云尔。转相为注，互相为训，古今语也。《说文》于“考”字训之曰“老也”；于“老”字训之曰“考”也。是以《序》中论转注举之。《尔雅·释诂》有多至四十字共一义，其六书转注之法欤？别俗异言，古雅殊语，转注而可知。故曰：“建类一首，同意相受。”
大致造字之始，无所冯依，宇宙间事与形两大端而已，指其事之实曰指事，一、二、上、下是也，象其形之大体曰象形，日、月、水、火是也。文字既立，则声寄于字，而字有可调之声，意寄于字，而字有可通之意，是又文字之两大端也，因而博衍之，取乎声谐曰谐声，声不谐而会合其意曰会意，四者书之体止此矣。由是之于用，数字共一用者，如初哉首基之皆为始，卬吾台予之皆为我，其义转相为注曰转注，一字具数用者，依于义以引伸，依于声而旁寄，假此以施于彼曰假借。所以用文字者，斯其两大端也，六者之次弟，出于自然，立法归于易简。震所以信许叔重论六书，必有师承，而考、老二字，以《说文》证《说文》，可不复疑也，存诸心十余载，因闻教未达，遂纵言之。
钱大昕
钱大昕，小传见《经传序论》
答问音韵三则
问吴才老于三百篇有《叶韵》之说，而朱文公因之，厥后陈季立撰《诗》古音屈宋古音，始知三百篇自有本音。至昆山顾氏撰《音学五书》，而古音粲然明白矣。然同时毛奇龄已有违言，岂古今音果大相远乎？曰：古今音之别，汉人已言之，刘熙释名曰：古者曰车声如居，所以居人也。今曰车声近舍，韦昭辨之云：古皆音尺奢反，从汉以来始有居音，此古今音殊之证也。但刘、韦皆言古音，而说正相反，实则刘是而韦非。盖宏嗣生于汉季，渐染俗音，因《诗》王姬之车，君子之车皆与华韵，遂疑车当读尺奢切，不知读华为呼瓜切，亦非古音也，古读华如敷，诗有女同车与华琚都为韵，携手同车与狐乌为韵，则车之读居断可知矣。自齐、梁之世，周彦伦、沈休文辈分别四声，以制韵谱，其后沈重作《毛诗》音，于今韵有不合者，谓之协句，如《燕燕》首章远送于野，云协句宜音时预反，二章远送于南，云协句宜音乃林反，所云协句即古音也。陆德明释文，创为古人韵缓，不烦改字之说，于沈所云协句者，皆如字读，自谓通达无碍，而不知三百篇谐畅明白，未尝缓也，使沈重音尚存，较之吴才老《叶韵》，岂不简易而可信乎？协句亦谓之协韵，邶风宁不我顾，释文徐音古，此亦协韵也，后放此，陆元朗之时已有韵书，故于今韵不收者，谓之协韵，协与叶同。颜师古注《汉书》，又谓之合韵，合犹协也，是吴才老《叶韵》之所自出矣，《叶韵》实由古今异音而作，而吾谓言《叶韵》，不如言古音，盖《叶韵》者以今韵为宗，而强古人以合之，不知古人自有正音也。古人因文字而定声音，因声音而得诂训，其理一以贯之。汉魏以降，方俗递变，而声音与文字渐不相应，赖有三百篇，及群经、传记、诸子、骚赋具在，学者读其文，可以得其最初之音，此顾氏讲求古音，其识高出于毛奇龄辈万倍，而大有功于艺林者也。但古人亦有一字而异读者，文字偏傍相谐，谓之正音，语言清浊相近，谓之转音，音之正有定，而音之转无方，正音可以分别部居，转音则只就一字相近，假借互用，而不通于他字，如难与那声相近，故傩从难而入歌韵，难又与泥相近，故臡从难而入齐韵，非谓歌、齐两部之字尽可合于寒桓也。宗与尊相近，故《春秋传》伯宗或作伯尊。临与隆相近，故云汉诗以临与躬韵。巩与固相近，故瞻卬诗，以巩与后韵，非谓魂侵侯之字尽可合于东钟也。其以义转者，如躬之义为身，即读躬如身。诗无遏尔躬，与天为韵，易震，不于其躬，于其邻，躬与临韵，非谓真先之字尽可合于东钟也。赓之义为续，《说文》以赓为续之古文，盖《尚书》乃赓载歌，孔安国读赓为续，非阳庚之字尽可合于屋沃也。又如溱洧之溱，本当作，氵曾，《说文》氵曾
水出郑国，引《诗》氵曾与洧方涣涣兮。此是正音，而《毛诗》作溱者，读氵曾如溱以谐韵耳，溱即氵曾之转音，不可据《说文》以纠《诗》之失韵，亦不可据《诗》以疑《说文》之妄作，又不可执氵曾溱相转，而谓蒸真两部之字尽可通也。如谓吾言不信，则试引而申之。夫增与氵曾皆曾声也，《毛诗》于鲁颂烝徒增增，云增增众也，此《尔雅释训》之正文，而于《小雅·室家》溱溱，亦云溱溱众也。文异而义不异，岂非以溱增声相近，而读增为溱，不独假其音，并假其字乎？古人有韵之文，正音多而转音少，则谓转韵为协，固无不可。如以正音为协，则慎到甚矣。顾氏谓一字止有一字，于古人异读者，辄指为方言，固未免千虑之一失，而于古音之正者，斟酌允当，其论入声，尤中肯綮，后有作者总莫能出其范围，若毛奇龄辈不知而作，哓哓，置勿与辩可也。
问古今言音韵者，皆以真谆为一类，耕清为一类。而孔子赞《易》，于此两类，往往互用。昆山顾氏因谓五方之音，虽圣人有不能改者，信有之乎？曰：此顾氏之轻于持论，以一孔之见窥测圣人也。夫士女之讴吟，词皆浅近，圣贤之制作，义理闳深。深则难晓，浅则易知。七月末章，已有歧音，清庙一什，半疑无韵，非无韵也，古音久而失其传耳。夫依形寻声，虽常人可以推求；转注、假借，非达人不能通变。如但以偏旁求音，则将谓国风之谐畅胜于雅颂之牙，而周公亦囿于方音矣，有是理乎？且后儒所疑于彖象传者，不过民、平、天、渊诸字，此古人双声假借之例，非举两部而混之也。民冥声相近，故屯象以韵正，读民如冥也〔瞑古眠字，宋玉招魂以暝与身韵〕；平便声相近，故观象以韵宾民，读平如便也。渊音近环，与营声相近，故讼彖以韵成正，读渊如营也；天汀声相近，故乾彖以韵形成，乾文言以韵情平，读天如汀也，此例本于维清之禋成祯，烈文之训刑，夫子亦犹行古之道而已矣。古人训膺为胸，故膺有壅音，《说文》：膺，胸也，释名膺壅也，气壅塞也，蒙彖以应韵中功，比彖以应韵中穷，亦读应为壅也。未济象以极与正韵，朱文公疑极当作敬，顾氏以其非韵，遂置之不论，予谓极从亟，亟、敬声相近，《广雅》：亟敬也。方言自关而西，秦、晋之间，凡相敬爱谓之亟，则朱说非无稽，但不必破字耳。革象以炳慰君为韵，按《说文》莙从草，君声，读若威，汉律妇告威姑，威姑者君姑也，君、威同音，则蔚与君本相谐。而炳、声亦相近，盖读炳如也。《说文》虎文彪也，与易义相应，是汉儒传《易》，固有作字者矣。豫象以凶与正韵，中正本双声字〔古无知照二母之分，医书有忡怔亦取双声〕，艮象以中正也，亦与躬终为韵，则正与凶亦可韵也。象传无不韵之句，独此三卦顾氏所不能通，而并删其文，殊失阙疑求是之旨，今以双声通之，则涣然释矣。古人之立言也，声成文而为音，有正音以定形声之准，有转音以通文字之穷，转音之例，以少从多，不以多从少。顾氏知正音而不知转音，有扞格而不相入者，则诿之于方音，甚不然也。五方言语不通，知其一而不知其它，是之为拘于方，如实神质切，亦读如满，久读如九，亦读如几，易传皆兼用之，此正圣人不拘方音之证，民平天渊亦犹是耳，顾可以轻议圣人哉。
问顾氏论古音，皆以偏旁得声，合于《说文》之旨。然亦有自相矛盾者，如、旂、沂、圻皆以从斤为古音，则近亦从斤也。乃援诗会言近止与偕迩韵，谓古音记当改入志韵，何邪？曰：凡字有正音，有转音，近既从斤，当以其隐切为正，其读如几者转音，非正音也。如硕人其颀，亦颀之转音。《礼记》颀乎其至，读颀为者，乃其正音耳。倩从青而与盼韵，颙从禺而与公韵，实从贯而与室韵，怓从奴而与逑韵，皆转音，而非正音。《礼记》相近坎坛，郑康成读相近为禳祈，祈未必不可读为近也。三百篇中，用韵之字不及千名，乌能尽天下之音？顾氏但以所见者为正，宜其龃龉而不相入矣。仇从九声，古人读九本有纠、鬼二音，故《关睢》以仇韵鸠，兔罝以仇韵逵。顾氏不知九有二音，乃谓仇当有二音，如母、戎、兴、难之类。然三百篇中亦不过四五字而已。予谓三百篇中转音之字甚多，七月之阴，云汉之临，荡之谌，小戎之骖，车攻之调同，桑柔之瞻，文王之躬〔释诂，躬身也〕，生民之稷，北门之敦，召旻之频，正月之局，皆转音也。《毛公诂训传》：每寓声于义，虽不破字，而未尝不转音，小旻之是用不集，训集为就，即转从就音。鸳鸯之秣之摧之，训摧为莝，即转从莝音。瞻卬之无不克巩，训巩为固，即转从固音。载芟之匪且有且，训且为此，即转从此音。明乎声随义转，而无不可读之《诗》矣。识字当究其源，源同则流不当有异，求本衣裘字，借为求与之义，求祈声相近，故又有渠之切之音，后人于求加衣，仍取求声，非衣声也。裘本一字，而顾氏析而二之，若鸿沟之不可越，且同一从求之字也，而读俅为渠之切，读为巨鸠切，同一从九之字也，而读仇为渠之切，读鸠为居求切，不知求九元有两音也。从袁声，故字之从者皆枉山仙韵，而独行，乃与箐韵，读环者之正音，读茕者之转音也。黍稷字本在职德韵，而生民首草稷与夙育韵，读如谡者，稷之转音也。简兮以翟与籥爵韵，君子偕老则与髢揥韵，考翟阙翟字或作狄，狄有剔音，正与协，是翟有两音也。旧与舅皆从臼声，三百篇中舅与咎韵〔伐木〕，亦与首阜韵〔〕，旧与时韵〔荡〕，亦与里哉韵〔召旻〕，舅从正音，旧从转音也。知一字不妨数音，而辩其孰为正孰为转，然后能知古音，知三百篇之音，然后无疑于易之音。予盖深爱顾氏考古之勤，而惜其未达乎声音之变也。
钱塘
钱塘，大昕族子，字学渊，一字禹美，号溉亭，乾隆进士，官江宁府教授。肆力经史，于声音文字，尤有神解。著有《史记三书释疑》、《淮南天文训补注》、《述古编》等书。
与王无言论《说文》书
得足下春月书，知在京师，主吴稷堂家。以足下之淹雅，而又得贤主人，从此声名隐然动海内矣。仆少好《说文解字》一书，暇辄观之，遂能渐悟其旨，尝以为文字之作，虽别为六书，求其要领，实不越乎形声而已。建首之文，形之本也，亦声之本也。有形即有声。至于声形相切，文字日繁，而其条理，要自杂而不越，天子又时为之考定其是非，是以文字之本音，至周尚存，秦汉之际，天子不考文，民间多以方语乱之，本音由是渐亡。许氏出于东京，取先汉所传古文二篆，作为是书，而其分部，主形而不主声，一部之中，众声杂奏，形之疑似，分别甚明，而声无统纪，故其书有以声为形，如句劦诸部者〔句部文三，拘、笱、鉤，当入手、竹、金三部，而入句部。劦部文三，协、勰、恊，当入心、思、十三部，而入劦部〕，则几自乱其例矣。夫文字惟宜以声为主，声同，则其性情旨趣殆无不同。若夫形，特加于其旁，以识其为某事某物而已，固不当以之为主也。然仆岂好为异说哉？盖亦尝反诸制文之理矣。文者所以饰声也，声者所以达意也。声在文之先，意在声之先。至制为文，则声具而意显以形加之为字，字百而意一也。意一则声一，声不变也，此所谓文字之本音也。今试取《说文》所载九千余文，就其声以考之，其意大抵可通。其不可遽通者，反之而即得矣。且以童子时诵习者证之，如政者正也，仁者人也，谊者宜也，非孔子之言乎？然则因声见意者，周人之法也，可以明文字之宜何主矣。仆以此窃不自揆，欲别为一书，以申其鄙陋之见，顾以其事劳拙，而于学无补，因循者且十余年。今年春，始奋然为之，取许氏之书，离析合并，重立部首，系之以声，而采经传训诂，及九流百氏之语以证焉。凡三阅月，草创甫竟，数十年之后，庶几其有成矣。然仆岂以是为著作乎哉？亦出于无憀耳。士君子读书，宜务知大者远者，而其余俱可略也。是故于经，宜考圣王之制作，而不必溺于训诂之说，于史宜观豪杰之谟略，而不当纤悉于事迹同异之间，始吾之所讲者，皆可见诸行事，然后为有用之学耳。昔苏明允取《战国策》及迁、固之史而熟读之，遂自比于贾谊，而二子亦皆宰相之材。明允之学，知史而不知经，故近于纵横，然不可谓非伟特之士也。南宋而后，不为章句小儒者，独有一陈同甫耳。仆虽好语此，而才不足以逮其志，何敢妄有所撰论，许氏一书，直可毕此生矣。世唯足下知我，故不觉一吐其狂言。
汪中
汪中，江都人，字容甫，乾隆拔贡生。博学工文，治经宗汉学家言，尝作《国朝六先生颂》〔顾炎武、阎若璩、胡渭、梅文鼎、惠栋、戴震〕，谓顾氏开汉学风气之先，戴氏出而集其成。所著《述学内外篇》，有名于世。
释三九上
一奇二偶，一、二不可以为数，二并一则为三，故三者，数之成也。积而至十，则复归于一。十不可以为数，故九者，数之终也。于是先王之制礼，凡一、二之所不能尽者，则以三为之节，三加、三推之属是也。三之所以不能尽者，则以九为之节，九章、九命之属是也。此制度之实数也。因而生人之措词，凡一、二之所不能尽者，则约之三，以见其多；三之所不能尽者，则约之九，以见其极多。此言语之虚数也。实数可稽也，虚数不可执也。何以知其然也？《易》：“近利市三倍。”《诗》：“如贾三倍。”《论语》：“焉往而不三黜。”《春秋传》：“三折肱为良医〔楚词作九折肱〕”，此不必限以三也。《论语》：“季文子三思而后行，雌雉三嗅而作。”《孟子书》：“陈仲子食李三咽，此不可知其为三也。”《论语》：“子文三仕三已。”《史记》：“管仲三仕三见逐于君，三战三走”、田忌“三战三胜”、范蠡“三致千金”此不必其果为三也，故知三者虚数也。《楚词》：“虽九死其犹未悔”，此不能有九也。《诗》：“九十其仪。”《史记》：“若九牛之亡一毛”，又“肠一日而九回”，此不必限以九也。《孙子》：“善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上。”此不可以言九也。故知九者虚数也。推之十百千万，固亦如此。故学古者通其语言，则不胶其文字矣。
释三九中
古之名物制度，不与今同也。古之语，不与今同也。故古之事，不可尽知也。若其辞则又有二焉：曰曲，曰形容。何以知其然也？《曲礼》：岁凶，年谷不登，膳不祭肺。礼：食杀牲，则祭先。周人以肺，不祭肺，则不杀也〔郑义〕。然不云不杀，而云不祭肺。《坊记》：大夫不坐羊，士不坐犬，古者杀生，食其肉，坐其皮，不坐犬羊，是不无故杀之〔郑义〕，然不云不无故杀之，而云不坐犬羊。《春秋传》：卫懿公好鹤，鹤有乘轩者，鹤无乐乎轩，好鹤者不求其行远，谓以卿之秩宠之，以卿之禄食之也。故曰：鹤实有禄位，然不云视卿而云乘轩。《论语》：孔子见冕者，虽亵必以貌，冕非常服，当其行礼，夫人而以貌也，惟卿有元冕，云冕者，斥其人也。谓上大夫也。然不云上大夫，而云冕者，此辞之曲者也。《祭义·杂记》：晏平仲祀其先人，豚肩不揜豆，豚实于俎，不实于豆。豆径尺，併豚两肩，不容不揜，此言乎其俭也〔本郑义〕。《乐记》：武王克商，未及下车，而封黄帝、尧、舜之后。夫封必于庙，因祭策命，不可于车上行之，此言乎以是为先务也。《诗》：嵩高维岳，峻极于天，此言乎其高也〔本刘勰义〕。此辞之形容者也。周人尚文，君子之于言，不径而致也，是以有曲焉；辞不过其意则不鬯，是以有形容焉。名物、制度可攻也，语可通也。至于二者，非好学深思，莫知其意焉。故学古者，知其意则不疑其语言矣。
释三九下
孔子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”三年者，言其久也，何以不改也？为其为道也。若其非道，虽朝没而夕改可也。何以知其然也？昔者鲧埋洪水，汨陈其五行，彝伦攸斁，天乃不畀《洪范》、《九畴》，鲧则殛死。禹乃嗣兴，彝伦攸叙，天乃畀禹《洪范》、《九畴》。蔡叔启商，惎间王室，其子蔡仲改行帅德，周公以为卿士，见诸王而命之以蔡。此改乎其父者也。不宁惟是。虞舜侧微，父顽、母嚚、象傲，克谐以孝，烝烝乂不格奸，只载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允若。曾子曰：“君子之所谓孝者也，先意承志，谕父母于道。”此父在而改于其子者，是非以不改为孝也。然则何以不改也？为其为道也。三年云者，虽终其身可也。自斯义不明，而后章淳、高拱之邪说出矣。
朱骏声
朱骏声，吴县人，字丰芑，号允倩。道光举人，授黟县训导。著《说文通训定声》，其书变许氏以形分部之例，而以声母为主，以从其得声者隶之，共十八部，每字各就其本义转注、假借，逐条注释，如纲在网，有条不紊。惟其转注、假借二名，不从许说，而自为义例。大略与萧楚、张有、顾炎武、江永诸人之解为近，而剖析异同。特为精密，实足自立一说。又有《说雅》、《古今韵准》二种，今并附于《说文通训定声》书后。
《说文通训定声》自序
天地间有形而后有声，有形、声而后有意与事，四者文字之体也。意之所通，而转注起焉；声之所比，而假借生焉，二者文字之用也。窃谓转注肇于黄、仓，形体寡而衍义，假借滥于秦火，传写杂而失真。而幻丸之属，反正推移，造字之转注，不离乎指事也。咸需之伦，悉须通变，造字之假借，不外乎谐声也。至于丛脞参差，连绵而始肖其谊；弟兄尔汝，依讬而本无其文。取类多专，拘虚少悟。不知假借者，不可与读古书；不明古音者，不足以识假借，此《说文通训定声》一书所为记也。
夫三代秦汉之嬗，声以世迁；九州南北之迢，言因方易。欲挢古今之舌，而出于一轨，固所不能；将执经史之文，而龡以一筒，尤有不可。然则当如之何？曰：以字之体定一声，以经之韵定众声，以通转之理定正声、变声，三者皆从其朔而已。
曷言乎以字之形定一声也？东、重、童、龙，数传只循其旧；束、帝、啻、适，万变不离其宗。融、强、秋、梓之省文，征诸古籀；迹、狄、丰、农之肁响，正于昔闻。豕、冢、兀、元，转由一语；、廿、窃，从岂两声。吕、鬲、容、尊，于重文而得母；、弜、卯、，因阙读而疑音。此齐桓伐莒之谋。东郭能言其状，光武命名之义，九禾可订其声者也。
曷言乎以经之韵定众声也？火、谐、衣、稺，知与燬字同呼；朝、叶、苗、高，信自舟声少变。侮虽每而异母，朋犹凤而殊风。音别求、裘，部分、雀。或句中而安韵，《召旻》岁旱之章；或一语而成歌，《周颂》骏奔之什。靡膴、伊淢、腜洫，当证之韩婴；螟螣、舂揄、舀，堪稽于慎许。《考工》郑注，其镈斯扌周；《屈子》王笺，谇予不顾。焞为推而怛为，可读班书；答为对而瞏为茕，当从古写。浅幭即群经之幦，修翘误俗字之翛。“受福不那”，易傩而语言方合；“饮酒之饫”，变饇而义训始通。此郼商之诵汤，可用九有为九域；楚庄之称武，疑以一句为一章者也。
曷言乎以通转之理定正声、变声也？关叔即为管叔，甫侯本是吕侯。驩兜匪异浑敦，屠蒯原同杜蒉。荄滋《易》言箕子，伊尹《诗》颂阿衡。连山《礼》箸厉山，帝俊《书》称帝舜。若兹之类，厥有三端：其同音者，扶服、蒲伏与匍匐而兼称，迆、逶迤偕委蛇而并用。气借氣而餼出，艸假草而皁兴。鄦国为许，而“三传”皆同；颂貌作容，而“四始”代诵。种穜、酢醋，因音而互讹；爱、嚘，以声而昧本。畴害曷，语词不必元文；叔少、昆罤，称谓相承别字是也。其叠韵者，洚水犹之洪水，畜君原是好君。序榭豫可校《礼经》，毒笃竺试雠《汉史》。貉伯皆祷牲之用， 褧檾总枲布之名。明都孟诸，洵非两地；烛趋涿聚，故是一人。陈易氏而为田，苡改姓而作弋。辛夷可为新雉，蝉焉岂异亶安？熏香用以代荤，义不妨于相戾。孳息取以为止，训亦见其交通是也。其双声者，和桓、波播，《禹贡》可详；侮务、仇，《雅》《诗》偶借。奠、定、帝，舌音之转；圭、蠲、涓，唇吻之通。密勿、蠠没，与黽勉非殊；踟蹰、踌躇，视歭不异。黼裘示省，义可思；素衣朱绡，绣文宜订。台、余、卬、我，皆施身自谓之言；戎、若、伊、而，悉启口称人之语。懆懆多讹惨惨，儦儦或读伾伾。誐假胡何，出音微分侈敛；徒但地特，助词本尟正文。开口雅而闭口乌，哑哑亦其天籁；燕人厖而周人貉，又属方言。马莽萧蛸，更姓只凭语转；蝇羊鵕隼，殊文不过声移。按诸诗歌，相曰胥，更抑曰懿；参之古语，磬为伣，亦鼎为当是也。此何休之读《公羊》，所以有长言、短言之辨；而高诱之注《淮南》，又别有缓气、急气之分也。若夫如此为尔，之焉为旃，两字便成翻语；蒺藜即茨，茅蒐即韎，三代自有合音。目少眇而手延挺，自谐以成字；娄系邾而引越，相足而为言。斯又吴昭、魏炎之俦，注书刱为切钮；沈约、彦伦之辈，行文律以四声者矣。
夫所见异辞，陆元朗文罗经典；有志复古，陈季立音溯《诗》《骚》。余少岁虫彫，中年蠖伏。哦陈编而洞席，忆绪论于趋庭。旁及六书，自摅一得。部标十八，派以析而支以分；母列一千，声为经而义为纬。将使读古书者，应弦合节，无聱牙诘诎之疑；治经义者，讨叶沿根，有掉臂游行之乐。竭半生之目力，精渐销亡；殚十载之心稽，业才草创。氾滥未竟，踳缪尚多，惧不能书，先为此叙。非敢谓万川会海，导西京《尔雅》之原；亦庶几百世本支，演南閤《说文》之谱云尔。
道光十有三年，岁在昭阳大芒洛涂月，元和朱允倩骏声撰。
转注
小学之纲有三：曰形体，曰音声，曰训诂。《周官·保氏》以六书教国子：象形、指事、会意者，形体之事也；谐声者，音声之事也；转注者，训诂之事也。知斯三者，而后知假借。假借者，亦训诂之事，而实音声之事也。惟转注一法，言人人殊。
许叔重《说文解字叙》曰：“建类一首，同意相受，考、老是也。”孙愐《切韵》云：“考字左回，老字右转。”戴仲达《六书故》、周伯琦《六书正讹》，别举“侧山为阜，反人为匕”之类当之。徐楚金则就“考”字传会，谓“祖考”之“考”，古铭识通用“”，于“”之本训转其义，而加“老”注明之。“犬走”为“猋”，《尔雅·扶摇》谓之“猋”，于“猋”之本训转其义。“飇”则加风注明之。郑夹漈《通志略》，又妄分建类主义、建类主声、互体别声、互体别义四事。杨桓《六书统》，则谓“三体已上，展转附注。”此皆以形体言转注者也。国朝戴东原始发互训之恉，其言曰：“转相为注，犹互相为训，‘老’注‘考’，‘考’注‘老’，《尔雅释诂》有多至四十字共一义者，即转注之法。故一字具数用者曰假借，数字共一用者曰转注。”而吾乡江叔澐曰：“转注统于意。转注者，转其意也。如挹彼注兹之注，故立‘老’字为部首，即所谓建类一首。‘考’与‘老’同意，故受‘老’字而从‘老’省。考之外，‘耆’‘耋’‘寿’‘耉’之类皆是。《说文解字》一书分部五百四十，即建类也；始一终亥，即一首也。云凡某之属皆从某，即同意相受也。凡合两字以成一字者为会意，取一意以概数字者为转注。”二君以训诂解转注，说有根据，可谓突过前人矣。
窃尝论之：谓“考字左回，老字右转”者，“考”系形声，“老”属会意，释涉今隶，纰缪显然。谓“侧山为阜，反人为匕”者，此指“山”“人”已成之形，为“阜”“匕”续生之事，即所谓指事。象形者，因形而制字；指事者，因字而生形也。谓“”字加“老”，“猋”字加“风”，是以形声中声义隔者为谐声，声义近者为转注。穿凿之弊，必至有如王荆公《字说》者，至若妄分建类，互体四门，以考、老、履、屡等字为建类主义，以凤、凰、糴、糶等字为建类主声，以啼、啻、唯、售等字为互体别声，以犹、猷、愚、等字为互体别义，既无条理，且多俗字，舛缪尨杂，直以此事为儿戏矣。谓“三体以上，展转附注”，三体四体，不过数字，悉数会意，或兼谐声，浅陋之谈，不足置辨。大抵言形体者，纲领既乖，强设条目，所谓“差之毫厘，谬以千里”也。惟互训之说，于六事剖判分明，然亦有未尽然者。夫六书皆以立教也，保氏于国子既教以会意之“老”，则“考”之训焯然知之；既教以形声之“考”，则“老”之训亦焯然知之。而复合“考”“老”以重申叠究，不已赘乎？况“创，伤也；伤，创也”，“裼，但也；但，裼也”之类，同意相受矣，不可谓建类一首。而“考仲子宫”，“老”实不足以尽“考”；“楚师老矣，”“考”亦不足以代“老”。又何说也？且谓《尔雅》皆转注，则亦混于假借，何以言之？“初哉首基”，哉者，言之间也，不得转注为“始”，“始”则才“之”假借也。“锡畀予贶”，“锡”者，鈏也，不得转注为“赐”，“赐”即“锡”之假借也。《尔雅》注彣章，许书注文字。注彣章则“哉生明”“锡土姓”可曰“始”曰“赐”，注文字，则“哉”为词，“锡”为金，不得曰“始”曰“赐”，体用之间，致不侔矣，吾所谓未尽然者此也。窃以转注者，即一字而推广其意，非合数字而雷同其训。许君自叙考、老之恉，惟江氏分部之说得之。许不曰老、孝，而曰考、老者，部末孝字，子亦会意，意不专受于老也。虽然，转注一法，许实误解，正有不必为前贤讳者。许书所谓同意相受，惟老、履、疒、数部耳。他如木部有植物，有器物；水部有地事，有人事；日部有日星之日，有日时之日；尸部有横人之尸，有屋宇之尸，首虽一，而意不同焉，不特此也。保氏果以是立教，则凡形声之字，皆即转注之字，六书何以条分？余故曰：转注者，体不改造，引意相受，令长是也；假借者，本无其意，依声讬字，朋来是也。凡一意之贯注，因其可通而通之为转注；一声之近似，非其所有而有之为假借。就本字本训，而因以展转引申为他训者，曰转注；无展转引申，而别有本字本训可指名者，曰假借。依形作字，睹其体而申其义者，转注也；连缀成文，读其音而知其意者，假借也。假借不易声而役异形之字，可以悟古人之音语；转注不易字而有无形之字，可以省后世之俗书。假借数字供一字之用，而必有本字；转注一字具数字之用，而不烦造字。转者，旋也。如发轫之后，愈转而愈远。转者，还也。如轨辙之一，虽转而同归。试即以考譬之：“胡考之休”为本训，老也；“考槃在涧”为转注，成也；“弗鼓弗考”为假借，也。者，考字之训也。又试以令譬之：“自公令之”为本训，命也；“秦郎中令”为转注，官也；“令闻令望”为假借，善也。善者，灵字之训，实良字之训也。转注无他字，而即在本字，故转注居假借之前；假借有本字，而偶用别字，故假借附六书之末。若此则训诂之法备，六书之谊全，保氏之教箸，虽起北海、南阁诸大师质之，应亦不易斯言。事比当仁，理惟求是，故不避专辄而著其说云。
假借
《说文解字》发明象形、指事、会意、形声四书，而转注、假借二者，则略而不备。言转注若革、朋、来、韦、能、州、西七字，言假借若屮、疋、诐、、、爰、哥、專、、完、罪、、、洒、姚、镐十六字。又引经史及或说，若玎、等五十余字，著者如斯而已。夫假借之原三：有后有正字、先无正字之假借，如“爰”古为车辕，“洒”古为灑埽；有本有正字，偶书他字之假借。如古以“堲”为“疾”，古以“”为“蔤”；有承用已久，习讹不改，废其正字，嫥用别字之假借，如用“草”为“艸”，用“容”为“颂”也。假借之例四：有同音者，如“德”之为“悳”，“服”之为“”；有叠韵者，如“冰”之为“掤”，“冯”之为“淜”；有双声者，如“利”之为“赖”，“答”之为“对”；有合音者，如“茺蔚”为“蓷”，“蒺藜”为“茨”也。假借之用八：有同声通写字，如“气质”概书“气廩”，“动竫”乃作“静妆”，“仁谊”通用“威义”，“将”总为“纷帅”。今国书凡同声字，统为一体，作书时依其文义，而颠倒上下之，知为某字某意，即其理也。别有讬名幖识字，如“戊癸”取之戈兵，“戼丣”假于门户；有单辞形况字，如“率尔”原非“毕纲”，“幡然”岂是“觚巾”；有重言形况字，如“朱朱”状夫鸡声，“关关”用为鸟语；有叠韵连语，如“窈窕”无与心容，“蒙戎”非关草寇；有双声连语，如“易爻”多说“次且”，“书歌”肇言“丛脞”；有助词之词，如“能为”可通走兽，“于焉”或讬飞禽；有发声之词，如弟兄异乎君臣，尔汝同于乃若。此皆本无正文，依声讬事，谊不在形而在音，意不在字而在神。神似则字原不拘，音肖则形可不论。故凡语词习用之字，如者、矣、乎、哉、嘫、诺、吁、否、皆、乃、兮、于、乍、各、曾、毋、尚、知、曰、粤、唯、宁、欤、曷，每从言、从口、从、从欠、从、从八，非是，则皆假借也。假借之理，叠韵易知，双声难知，非博览旁求，潜心精讨，乌能观其会通，与古人心心印合，如相告语乎。
王筠
王筠，安邱人，字友。道光举人，官山西宁乡知县。博涉经史，尤深《说文》之学，兼取钟鼎金石文字以资助考证，所著《说文句读》、《说文释例》二书，一则训诂明确，一则条理通达，经纬相参，全体豁然。又有《文字蒙求》一种，摘取《说文》要字，以六书分类，注释简明，于初学尤便。
六书总说节录说文释例
《汉书·艺文志》曰：“六书为象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”颜注曰：“象形为画成其物，随体诘屈，日、月是也；象事即指事也，谓视而可识，察而见意，上、下是也；象意即会意也，谓比类合谊，以见指撝，武、信是也；象声即形声，谓以事为名，取譬相成，江、河是也；转注为建类一首，同意相受，考、老是也。假借为本无其字，依声讬事，令、长是也。文字之义，总归六书，故曰立字之本也。”
筠案：六书次第，似班书首象形为是。《通志》曰：“六书也者，象形为本〔案会意、形声，诚为继起，若象形、指事，各立门户，相对相当，不可分本末，特以虚实论之，形先事后耳，似不可言为本〕，形不可象〔似当云无形可象〕，则属诸事；事不可指〔物亦有会意字，林、尘之类是也，似不可单承指事〕，则属诸意；意不可会，则属诸声；声则无不谐矣。五不足，而后假借生焉〔不言转注者，上文云：谐声别出为转注，业误以转注并入形声中，故不及〕。许君首指事，似不可解。”杨锡观曰：“文字之作，因事而起，其说似未确。”余弟范曰：“《说文》开卷即列一、上两部，故先之也。”余笑曰：“一画开天，无所不统矣。”然是说仍未确，姑存之。
造字之本，此句未允，说见后。
颜注承用《说文》，惟察而见意，不同今本，案视而可识，指字形言察而见意，指字义言，今本似无分别。盖颜籀所据为古本也。《印林》曰：“物与屈识、与意谊、与撝名、与成首、与受字、与事皆叶韵，作见则非韵。”
《周官·保氏》郑注：“六书象形、会意、转注〔此字似误，汉时恐未有此字，然足证自古相传，皆以注为训释也〕、处事、假借、谐声也。”贾疏云：“六书象形之等，皆依许氏《说文》，云象形者，日、月之类是也，象日、月形体而为之；云会意者，武、信之类是也，人言为信，止戈为武，会合人意〔以合训会是也，然谓合人意则非〕，故云会意也；云转注者，考、老之类是也，建类一首，文意相受，左右相注〔《通志》曰：立类为母，从类为子。母主义，子主声。主义者，是母为主而转其子，主声者，是以子为主而转其母似即此说〕，故名转注；云处事者，上、下之类是也。人在一上为上，人在一下为下〔不特与说文背，果如所言，是会意也〕，各有其处〔处事者，处置此事，读为去声非〕，事得其宜，故名处事也；云假借者，令、长之类是也，一字两用，故名假借也；云谐声者，即形声一也〔以造字之本言之，则云谐声自可，盖先有江、河之名，而后有江、河之字，其所以成字者在工可之声，故曰可也。若以用字之法论之，则云形声乃为赅备，如杠、柯亦以工可为声，而既以木定其形，则杠为步渡，柯为斧柄矣，不得偏重声也〕，江、河之类是也，皆以水为形，以工可为声。但书有六体，形声实多，若江、河之类，是左形右声；鸠、鸽之类，是右形左声；草、藻之类，是上形下声；婆、娑之类〔《印林》曰：《说文》有媻无婆〕，是上声下形；圃、国之类，是外形内声；阛、、衡、衔之类，是外声内形〔阛、仍是外形内声；衡从角大会意，非形也；衔则纯乎会意，当易以闻、问、訚、闽等字，而从行声者，无在外之字可易，惟从衍省声耳〕，此形声之等有六也。”
郑注次第，即不可晓〔《五经文字序》曰：《周礼·保氏》掌养国子以道，教之六书，谓象形、指事、会意、形声、转注、假借六者，造字之本也。案张氏既引保氏，则所列名目，当出郑注，而次序不同。今本或张氏所据郑注，为未经倒乱之本，贾氏别据倒乱之本乎？然二人时代不隔，疑莫能明也〕，贾疏尤谬，特以其为古说，列诸卷首，而以鄙见附书于左。筠案，此书名以《说文解字》者，说其文，解其字也。《通志》曰：“独体为文，合体为字。”是也。观乎天文，观乎人文，而文生焉。天文者，自然而成，有形可象者也；人文者，人之所为，有事可指者也。故文统象形、指事二体。字者，孳乳而寖多也。合数字以成一字者皆是，即会意、形声二体也。四者为经，造字之本也；转注、假借为纬，用字之法也。或疑既分经纬，即不得名曰六书，不知六书之名，后贤所定，非皇、颉先定此例，而后造字也。犹之左氏释《春秋》例，皆以意逆志，比类而得其情，非孔子作《春秋》先有此例也〔诗有六意，亦以风、雅、颂为经，赋、比、兴为纬〕。
《说文叙》解释六书，乃全部之条例也，然考之说解，言象形矣；云从某从某，即是言会意矣；云从某某声，即是言形声矣。而指事惟于上、下二字言之，仍不出叙所言之外，且“下”字说解，小徐作从反上为下，大徐始作指事耳。余惟“”字，大徐曰：指事，軎巴二字，大徐引小徐曰：指事。然以会意定指事，非指事纯例，軎以会意定象形，巴则纯乎象形。盖二徐皆不知指事也，故系传多误以会意为指事。大徐不引，则胜小徐之一端也。若夫转注、假借，则全书未尝言及，遂有谓许君明于象形、谐声，昧于其余者。噫！是未潜心之故，岂可以訾许君哉！凡其或言或不言者，皆属词之体当然，而非有明昧于其间也。《说文》每出一字，必先说其义，后说其形，此定例也。如“屮”下云“艸”，木初生也。此字义也。象出形，有枝茎也。此字形也。苟不出象形二字，将何以为词哉？至于转注、假借，为形、事、意、声四音之纬。故“老”下云“考”也，“考”下云“老”也〔老从人、毛、匕，则会意也；考从老省，声，则形声也。以此推之，凡转注字皆然，故知转注、假借，即在形、事、意、声四者之中，乃用字之例，非造字之本〕，仍以叙文所出之两字见其例，则欠部：歔，欷也；欷，歔也。言部：讽，诵也；诵，讽也。同在一部，是谓建类一首；其训互通，是谓同意相受。至明白矣。设于“歔”下云与“欷”转注，“讽”下云与“诵”转注，人将不訾其不知转注，转訾其不成词矣。然考、老同部同义，而且叠韵，此例之至狭者也。从而广之，则交部：，衺也；衣部：衺，也。虽非建类一首，犹是同意相受也。更推广之，《尔雅释诂》则尤浩博无涯涘矣。独是叙于假借举令、长为例，而本字下并其假借之义不见，较之考、老似尤疏阔者，则以全书说解，半皆假借也。即以开首一句言之：“惟，凡思也；太，滑也。”是“惟初太始”一句，即有二字假借。苟依本训，而曰“思初滑始”，尚可通乎？然则假借者，触目即是，启口皆然，其不待强聒，又彰彰矣。惟六书之中，指事最少，而又最难辨。以许君所举上、下二字推之，知其例为至严，所谓视而可识，则近于象形；察而见意，则近于会意。然物有形也，而事无形。会两字之义以为一字之义，而后可会，而“丄”“丅”之两体，固非古本切之“丨”，于悉切之“一”也。“一”有训为天者，然以解下之“一”可也。若以解上之“一”，则物有在天之上者乎？且奚必在天之下，即吾之局脚几，在书案之下，独不为“下”乎？则此书案即“下”之一也，是以天解下之“一”而亦不可也；“一”有训为地者，然以解上之“一”可也，若以解下之“一”，则物有在地之下者乎？且奚必在地之上，即吾之此册，在书案之上，独不为“上”乎？则此书案即“上”之一也，是以地解上之“一”而亦不可也。惟有二、丄、二、丅，以两画成为一字，上、下本非物也，然视之而已识上、下之形；两画既皆非字，则几无以为义，然察之而已见上、下之意。总之，以大物覆小物，以大物载小物，于是以长一况大物，以短一或丨况小物，了然于心目间，而无形之事，竟成为有形之字矣。然而短一纵横惟意，长一可横不可纵者，何也？此小、大之辨也。博者必厚，其纵数不待表而著，小物则或博而卑，或狭而高，要为大物之所能覆载而已。试观天之下，地之上，山岳则巍然峙也，是丄丅之形也。邱陵则逶迤相属也，是二之形也。明乎此，而指事不得混于象形，更不得混于会意矣。余于其他，偶举为例，惟指事必尽出之。段茂堂、严铁桥皆知指事，而不尽言，盖待我开山也。故逐字区其族类，以告来世。
六书次第，自唐以来，易其先后者，凡数十家，要以班书为是。象形、指事皆独体也，而有物然后有事，故宜以象形居首。会意、形声皆合体也，而会意两体皆义，形声则声中太半无义，且俗书多形声，其会意者千百之一二耳，即此足知其先后矣。转注、假借在四者之中，而先后亦不可淆者，转注合数字为一义，假借分一字为数义也，故以六书分为三耦论之：象形实，指事虚，物有形，事无形也；会意实，形声虚，合二字、三字以为意，而其义已备，形声则不能赅备，如炼、鍊一字，所炼者金，鍊之以火，镘、槾一字，其器兼用金木，而皆分为两体，此尤不能赅备之明验也；转注实，假借虚，考自成为考，老自成为老，其训互通，而各有专义也。即桷、榱、挹、抒，同为一物一事，而名从主人，各有所谓而不可改也。若夫令为号令，而借为令善；长为久长，而借为君长，须于上下文法求之，不能据字而直说之，故为虚也。凡变乱班书之次者，皆不察其虚实者也。
班《志》列象声于象意之后，胜于许君列形声于会意之前，何也？形声一门，兼象形、指事、会意以为声，于省声尤可见矣。肘从肉寸，会意，故纣、酎等字从肘省得声，苟不先有会意之肘，将何以为声乎〔此举大体而言，古文亦有形声字，如言字是也；篆文亦有指事、象形字，如古名几，后名燕是也〕？
一字之蕴，形声义尽之，即六书之名，亦可以形声义统之，即如天字，一大其形也，颠其义也，他前切其声也，兼明之而一字之蕴尽矣。象形，形也；指事、会意、义也；形声、转注、假借，皆声也。夫转注、假借在形、事、意、声四者之中，而可专属之声者。假借固无不以声借也，有去形存声者，石鼓文：“其鱼佳可，即维何也。”是为省借；有字外加形者，《檀弓》：“子盖言子之志于公乎？然则盖行乎？”郑注“盖”当作“盍”。《商颂》：“百禄是何。”儋何其本义也，《左隐三年传》，引作“荷”是也，是谓增借。而省之增之其声无不同者。故亦借及，偏旁不同而声同之字，如《礼》云：“射之为言者绎也。”知“射”古音“绎”，“绎”“斁”同从睾声。《振鹭》：“在此无斁。”《中庸》，引之作“射”也〔凡云古字通用者，乃注疏家体例固然，实系以声借用，非其字本通也。首、手、尺、赤皆通，则亦无不可通，此类以不效古人为是〕。至于转注，则同一物也，而命之者不同，则字不同；同一事也，而谓之者不同，则字不同。古人用字，贵时不贵古〔《尚书》用兹，《论语》用斯，《孟子》用此，时不同也；聿笔弗不律，地不同也。皆取其入耳即通也。推之，周人言山必南山，卫人言水必淇水，岂以远称博引为豪哉？今人好用古字，乃不足之证，非有余之证。文之雅俗，在乎意义，不在字体也〕，取其地之方言，而制以为字，取足达其意而已，而圣人所生之地不同也。唐虞三代，递处于山西、河南、陕西之境，孔子又生于山东，各用其地之方言，不得少转注一门矣。故同一持也，而县持曰挈，胁持曰拑，阅持曰揲，握持曰挚，则不同也。然此犹有县、胁、阅、握之分也。乃揃、搣、、揤皆捽也，、媛皆美也，娱、媅皆乐也。义无异而名不同也。以至《尔雅释诂》，一名而累数十字未已，是又兼假借而为转注者矣。盖意有轻重，则语之所施，亦有轻重。是以假借者，一字而数义，何为其其数义也？口中之声同也；转注者，数字而一义，何为数字也？口中之声不同也。故其始也，呼为天地，即造天地字以寄其声；呼为人物，即造人物字以寄其声，是声者造字之本也。及其后也，有是声，即以声配形而为字。形声一门之所以广也。综四方之异，极古今之变，则转注之所以分著其声也，无其字而取其同声之字以表之，即有其字，亦取同声之字以通之，则假借之所以荟萃其声也，是声者用字之极也。声之时用大矣哉！
声音递变，字以孳焉。即如母，古音如米，《玉篇》：，莫奚、莫移二切，齐人呼母，“妳”，乃弟切，母也；姐，兹也切。引《说文》：蜀人呼母，案弥、米音近，尔又弥之声，今呼妳如乃〔《玉篇》：妳，又女蟹切，乳也，音与乃近〕，则以双声字当本字音也。且，古音疽，又米之声转，然则、弥、姐三字仍是母字，其声既变，其形因以变耳。《广韵》：妈，莫补切，母也。案今俗呼为马平声，盖马古音如某，是又母字之变也。惟孃字别一音，不由母字变耳。又如古谓之糗，今谓之麨，幽、宵古音通转，是以如此。《玉篇》：糗有尺沼切，是即麨之音也。《印林》曰：母，古音在之部，米，古音在脂部，谓母古音如米者非也。今人之口舌，之、脂不能别，非古音本然也。然求古音近米而属之部之字，竟不可得，吾无以譬况之，江晋三谐声表，与某字并定为古莫海切，部分是矣，从之可也。然母、米虽不同部，其转音则相似所以母转而为、妳也。妳并由尒得声，与米同在脂部，妳又转而为姐为妈，且声马声并鱼部，蝃蝀，母与雨韵，当即是读姐读妈也。即孃字亦未必不由转音，盖鱼部字与阳部字古亦相转，如《离骚》，九疑缤其并迎，与告余以吉故韵，迎，卬声，古音在阳部，春秋宝乾图，移河为界在齐吕，填阏八流以自广，吕广为韵，皆鱼阳通转之证。然则孃即姐妈之转，未可知也。譬之我为吾，为予，又为卬，为姎，为阳，亦此理也。至马字古音亦不如某，某之部，马鱼部，江晋三定为莫户切是也。
部首本无深意，祇是有从之者便为部首耳。如延字可隶廴部，然以延字附其下，则从延丿声，文义不顺，故不然也。然亦有无从之之字而为部首者，则必象形、指事字也。如能、熊、罴本一类之物，然熊在能部可也，苟以罴字附其下，则从熊罢省声之词不顺，故能字独为部也。是以有可附丽者，即象形字，亦或在部中，如互附下是也，不得以始一终亥，大体有义，遂依小徐部叙，字字求义，如序卦传之不可移易者，以致周章不通也。
象形、指事字，必是三古所作，而许君附之他部，而不使自为一部，以符制作先后之序者，亦有其故。象形字之不为部首者，附田部下，厶附又部厷下，朋附鸟部凤下，附采部番下，术附禾部秫下，附金部钅亚下，互附竹部下，臾附艸部蒉下，此许君省繁为简之法也。苟以、厶、朋、、术、、互、臾为部首，而以、凤、厷、番、秫、钅亚、蒉为之重文，则多此八部，与全书以小篆领字之例不符，故云裘箕既为部首，而仍不以求其冠部，为、、、簸三字无所附丽也，若其他之一字为部首，惟它有重文蛇，可以入虫部。若夫有古文兕，而兕不可入几部也。〈有古文甽，然将入田部，则川为主义，将入川部，则失增〈为巜增巜为川之义也。至于、焉则以下半相似，入之乌部，主以上半相似，入之丶部。壶以口义可附，入之口部，故知五百四十部者，欲其分明，而苟有可附即附之，不欲其零星混目也。惟卍、万、回三字似当各为一部，卍象电形，当是古文电字，不当以为指事兼会意字；万亦象形，不当以为从禸、回字象渊及形，小篆，回，变错也。指事字之不为部首者，丽附鹿部麗下，与字一类同意。本田，加田仍是本义。丽本两鹿皮，加鹿仍是本义，故可入其部也。凡此类字，皆是递增偏旁，会意字亦有之，或替为正文，域腊附其下，次序为合，衡为正文，奐附其下，则次序不合。可知许君亦多因便，初无一定不易之例也。
许君自叙曰：同条牵属，共理相贯，此谓部首之大纲，以义为次也。又曰：杂而不越，据形系联，此谓部首之细目，不能据义者，以形相系，而济其穷也。自唐李腾以其叔父阳冰书集为部首，谓之《说文》字源，见《崇文总目》及《金石录》，林罕因之，亦谓之字源，此笃信许君而失其意者也。说文重别，故立部首以统之，若谓之字源，则惟象形、指事乃可谓之源耳。然皆互象形之纯体，丅中皆指事之纯体，而附于它部者，以其无所统也，部首而从他部所属之字者，凡三十七，如异、鼻皆从兀部之畀，史、用皆从|部之中，不当以畀与中为源乎？且形声字之不得为源也，人所易明，而瓠从大部之夸，黄从火部之炗，何以解之？是知尊《说文》者尚不知所尊，则毁《说文》者愈不足置辩矣。
陈沣
陈沣，小传见《经传序论》。
小学五则东塾读书记
《尔雅》训诂，同一条者，其字多双声。郝兰皋《义疏》云：“凡声同、声近、声转之字，其义多存乎声〔卷一〕”。沣谓此但言双声，即足以明之矣。有今音非双声而古音双声者，可以其字之谐声定之，又可以古无轻唇音及古音不分舌头、舌上定之〔钱辛楣说，见《养新录》卷五〕。郝氏所谓声近、声转，即指此也。如“大也”一条内，弘、宏、洪三字双声，介、嘏、假、京、景、简六字双声，溥、丕二字双声，訏、怃二字双声，皈、废二字双声，奕、宇、淫三字双声；“至也”一条内，艐、格二字双声，到、弔二字双声，来、戾二字双声；又“大也”一条内，廓字以郭为声，古音读如郭，则与介、嘏诸字双声，坟字今轻唇音，古读重唇音，则与皈双声〔释文皈沈旋蒲板反，施乾蒲满反〕，“至也”一条内，詹与至双声，古音不分舌头、舌上，则詹读如儋，与到、弔双声。凡同在一条内而双声者，本同一意，意之所发而声随之，故其出音同，惟音之末不同耳。音末不同者，盖以时有不同、地有不同故也。其音之出则仍不改，故成双声也〔方言虔、儇、慧也，秦谓之谩，晋谓之帬，陈、魏之间谓之帔，自关而东或谓之摆牀，齐、鲁之间谓之，陈、楚之间或谓之第薄，宋、魏、陈、楚、江淮之间谓之苗，或谓之麴。郭注云：此直语，楚声转也。观于方言，则《尔雅》益明矣〕。《说文》句部，字皆句声，此在《说文》为变例。《梦溪笔谈》云：王圣美治字学，演其义为右文。古之字书，皆从左文，凡字其类在左，其义在右，如木类，其左皆从木，所谓右文者，如戔，小也，水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱，如此之类，皆以戔为义也〔卷十四〕。戴东原云：谐声字，半主义，半主声，说文九千余字，以义相统，今作谐声表，若尽取而列之，使以声相统，条贯而下如谱系，则亦必传之绝作也〔《答段若膺论韵书》〕。沣案：王氏右文之书，今不传，戴氏有此说而未著此书，钱溉亭、程彝斋、江晋三皆尝为之〔见《溉亭与王无言书》，《彝齐撰洪稚存汉魏音后序》，《晋三谐声表》〕，而皆未见刻本，惟姚文僖《说文声系》有刻本耳。沣少时亦作此书，用段氏十七部，分为十七卷，每卷若干部，以所谐之声为部首，谐其声者，下一字书之，又谐此字之声者，又下一字书之，有高下至四五列者，名曰《说文声表》，久已写定，而亦未刻也。
子思曰：事自名也，声自呼也〔《中论·贵验篇》引〕。此声音之理最微妙者也。程子云：凡物之名字，自与音义气理相通。天未名时，本亦无名，只是苍苍然也。何以便有此名，盖出自然之理，音声发于其气，遂有此名此字〔《二程遗书》卷一〕，此说亦微妙。孔沖远云：言者意之声，书者言之记〔《尚书序疏》〕。此二语尤能达其妙旨。盖天下事物之象，人目见之则心有意，意则达之则口有声。意者，象乎事物而构之者也；声者，象乎意而宣之者也。声不能传于异地，留于异时，于是乎书之为文字。文字者，所以为意与声之迹也。未有文字，以声为事物之名；既有文字，以文字为事物之名。故文字谓之名也。
郑庠分古韵为六部：东、冬、江、阳、庚、青、蒸为一部，皆收鼻音也；真、文、元、寒、删、先为一部，皆收舌抵腭音也；侵、覃、盐、咸为一部，皆收闭唇也；支、微、齐、佳、灰为一部，支韵之末，直往不收。但清音如伊，浊音如怡，微、齐、佳、灰之末，亦如伊、怡，故与支为一部也。鱼、虞韵之末，亦直往不收，但清音如于、乌，浊音如余、胡，萧、肴、豪、尤之末，一如乌、胡，当与鱼、虞为一部，郑庠分为二部，未当也。歌、麻二韵，亦直往不收，歌之末如阿、何，麻之末如、华〔此当用开口呼之字，、华二字合口呼，尚未精密，乃借用耳〕，当合为一部，郑庠以此合于鱼、虞，非也。段懋堂云：郑氏说合于汉魏，及唐杜甫、韩愈所用，而于周秦未能合〔《六书音均表》〕。沣谓虽于古韵未能合，然若移萧、肴、豪、尤与鱼、虞同一部，歌、麻自为一部，则于今韵之大界限甚明也〔沣细审之，鼻音即字母、疑母之出音也，舌抵腭音即泥母、孃母之出音也，闭唇音即明母之出音也，直往不收者即影、喻、晓、匣四母之出音也〕。
国朝诸儒小学，度越千古，其始由于顾亭林作《音学五书》。亭林之意，惟欲今人识古音，乃古音明而古义往往因之而明，此亭林始愿不及者也。盖字形、字音，所以载字义者也。诸儒读《说文》而识字形，读《音学五书》而识字音，其识字义，乃自然之理，此犹生于三代之世，识其文字及语言，自识其所言之意也。吾辈生诸老先生之后，实为厚幸，读其书二三年，无不通晓，不须更费心力，但持此以读经，可以通经矣。即不能通经，而但通小学，亦非俗士矣。
马建忠
马建忠，丹徒人，字眉叔。尝游学法国，精法律学，官至道员。著《文通》一书，推广训诂诸儒之说，参考西籍分别字义，定为八部，而说明其体用，自言为古今来特创之书。迄今垂三十年，赓续仿作者，虽不乏人，而征引之博、辩说之明，犹未见有足与并称者，不可谓非清代文字学最后之一名著也。别著有《适可斋言记行》。
《文通》序
昔古圣开物成务，废结绳而造书契，于是文字兴焉。夫依类象形之谓文，形声相益之谓字。形也，声也。阅世递变，而相沿讹谬至不可殚极。上古渺矣，汉承秦火，郑、许辈起。务究元本，而小学乃权舆焉。自汉而降，小学旁分，各有专门。欧阳永叔曰：“《尔雅》出于汉世，正名物讲说资之，于是有训诂之学。许慎作《说文》，于是有偏旁之学。篆隶古文，为体各异，于是有字书之学；五声异律，清浊相生，而孙炎始作字音，于是有音韵之学。”吴敬甫分三家：一曰体制，二曰训诂，三曰音韵。胡元瑞则谓“小学一端，门径十数，有博于文者、义者、音者、迹者、考者、评者。”统类而要删之，不外训诂、音韵、字书三者而已。
三者之学，至我朝始称大备。凡诂释之难，点画之细，音韵之微，靡不详稽旁证，求其至当。然其得失异同，匿庸与嗜奇者，又往往互相主奴，聚讼纷纭，莫衷一是。则以字形字声，阅世而不能不变。今欲于已变之后，以返求夫未变之先，难矣。盖所以证其未变之形与声者，第据此已变者耳。藉今沿源讨流，悉其元本所是正者，一字之疑，一音之讹，一画之误已耳。殊不知古先造字，点画音韵，千变万化，其赋以形而命以声者，原无不变之理，而所以形其形而声其声者，神其形声之用者，要有一成之律，贯乎其中，历千古而无或少变。盖形与声之最易变者，就每字言之，而形声变而犹有不变者，就集字成句言之也。《易》曰：“艮其辅，言有序。”《诗》曰：“出言有章。”曰“有序”，曰“有章”，即此有形有声之字，施之于用，各得其宜而著为文者也。《传》曰：“物相杂谓之文。”《释名》谓：“会集众采以成锦绣，会集众字以成词谊，如锦绣然也。”今字形、字声之最易变者，则载籍极博，转使学者无所适从矣。而会集众字以成文，其道终不变者，则古无传焉。
士生今日而不读书为文章则已；士生今日而读书为文章，将发古人所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉？《学记》谓：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志。”其《疏》云：“离经，谓离析经理，使章句断绝也。”《通雅》引作“离经辨句”，谓“丽于六经，使时习之，先辨其句读也。”徐邈音豆，皇甫茂正云：“读书未知句度，下视服、杜。”度，即读，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理，断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句读之义。刘氏《文心雕龙》云：“夫人之立言，因字生句，积句成章，积章成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。”顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。
慨夫蒙子入塾，首授以《四子书》，听其终日伊吾，及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰：“此在神而明之耳，未可以言传也。”噫嘻！此非循其当然而不求其所以然之蔽也哉！后生学者，将何考艺而问道焉？
上稽经史，旁及诸子百家，下至志书、小说，凡措字遣辞，苟可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故罔揣固陋，取《四书》、《三传》、《史》、《汉》、韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、《语》、《策》，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰《文通》。部分为四：首正名。天下事之可学者各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混，佛家之“根”“尘”“法”“相”，法律家之“以”“准”“皆”“各”“及其”“即若”，与夫军中之令、司官之式，皆自为条例。以及屈平之“灵修”，庄周之“因是”，鬼谷之“捭阖”，苏、张之“纵横”，所立之解，均不可移置他书。若非预为诠解，标其立义之所在，而为之界说，阅者必洸洋而不知所谓，故以正名冠焉。次论“实字”。凡字有义理可解者，皆曰实字，即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义，以定其句中之位而措之，乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解，而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：“至于夫、惟、盖、故者，发端之首唱；之、而、于、以者，札句之旧体；乎、哉、矣、也，亦送末之常科。”虚字所助，不外此三端，而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆，胥有定准，故以论句读终焉。
虽然，学问之事，可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉。爰积十余年之勤，求深讨以成此编，盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免，所望后起有同志者悉心领悟，随时补正，以臻美备。则愚十余年力索之功，庶不泯也已。
《文通》后序
荀卿子曰：“人之所以异于禽兽者，以其能群也。”夫曰群者，岂惟群其形乎哉，亦曰群其意耳。而所以群今人之意者则有话，所以群古今人之意者惟字。《传》曰：“形声相益之谓字。”夫字形之衡从、曲直、邪正、上下、内外、左右，字声之抑扬、开塞、合散、出入、高下、清浊，其变幻莫可端倪。微特同此圆顶方趾散处于五大洲者，其字之祖梵、祖伽卢、祖仓颉，而为左行、为右行、为下行之各不相似而不能群；即同所祖，而世与世相禅，则字形之由圆而方，由繁而简，字声之由舌而齿、而唇，而递相变，群之势亦几于穷且尽矣。然而言语不达者，极九译而辞意相通矣；形声或异者，通训诂而经义孔昭矣。盖所见为不同者，惟此已形已声之字，皆人为之也。而亘古今，塞宇宙，其种之或黄、或白、或紫、或黑之钧是人也，天皆赋之以此心之所以能意，此意之所以能达之理。则常探讨画革旁行诸国语言之源流，若希腊、若拉丁之文词而属比之，见其字别种而句司字，所以声其心而形其意者，皆有一定不易之律，而因以律吾经籍子史诸书，其大纲盖无不同。于是因所同以同夫所不同者，是则此编之所以成也。
而或曰：“吾子之于西学，其形而上者性命之精微，天人之交际，与夫天律人律之淑身淑世，以及古今治教之因革，下至富国富民之体用，纵横捭阖之权策，而度、数、重、化、水、热、光、电制器尚象之形而下者，浩浩乎，渊渊乎，深者测黄泉，高者出苍天，大者含元气，细者入无间，既无不目寓而心识之，间尝征其用于理财使事，恢恢乎其有余矣。今下关之抚初成,上下交困，而环而伺者与国六七，岌岌乎，识时务者方将孔孟西学，刍狗文字也。今吾子不出所学以乘时焉，何劳精疲神于人所唾弃者为？是时不冯唐而子自冯唐也，何居？”
曰：“天下无一非道，而文以载之；人心莫不有理，而文以明之。然文以载道而非道，文以明理而非理。文者，所以循是而至于所止。而非所止也。故君子学以致其道。
“余观泰西，童子入学，循序而进，未及志学之年，而观书为文无不明习；而后视其性之所近，肆力于数度、格致、法律、性理诸学而专精焉，故其国无不学之人，而人各学有用之学。计吾国童年能读书者固少，读书而能文者又加少焉，能及时为文而以其余年讲道明理，以备他日之用者，盖万无一焉。夫华文之点画结构，视西学之切音虽难，而华文之字法句法，视西文之部分类别，且可以先后倒置以达其意度波澜者则易。西文本难也，而易学如彼；华文本易也，而难学如此者，则以西文有一定之规矩，学者可循序渐进而知所止境，华文经籍虽亦有规矩隐寓其中，特无有为之比拟而揭示之。遂使结绳而后，积四千余载之智慧才力，无不一一消磨于所以载道、所以明理之文，而道无由载，理不无明，以与夫达道明理之西人相角逐焉，其贤愚优劣有不待言矣。
“斯书也，因西文已有之规矩，于经籍中求其所同、所不同者，曲证繁引以确知华文义例之所在，而后童蒙入塾能循是而学文焉，其成就之速必无逊于西人。然后及其年力富强之时，以学道而明理焉，微特中国之书籍其理道可知，将由是而求西文所载之道、所明之理，亦不难精求而会通焉。则是书也，不特可群吾古今同文之心思，将举夫宇下之凡以口舌点画以达其心中之意者，将大群焉。夫如是，胥吾京陔亿兆之人民而群其材力，群其心思，以求夫实用，而后能自群，不为他群所群。则为此书者，正可谓识当时之务。”
光绪二十四年九月初九日，丹徒马建忠又序。