请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
哲学与哲学概论之名，乃中国昔所未有。然中国所谓道术、玄学、理学、道学、义理之学即哲学。如朱子之编《近思录》，依类而编，由道体、为学、致知、以及存养克治之方，再及于家道、出处、与治体、治法、政事、为学，即一包括西哲所谓形上学问题、知识问题、人生问题与社会文化政治教育问题之一哲学概论也。此类之书，在中国未与西方文化接触以前，盖已多有之。
至于在西方之学术史上，名哲学概论之书，亦近数十年中乃有之。百年前西哲所著书，其近似哲学概论者，盖唯有黑格尔之《哲学大全》（Encyclopedia of Philosophy)一书。其书遍及于逻辑、形上学、自然哲学、及论人心与道德文化之精神哲学，可谓成一家言之西方哲学概论之始。继此以后，19世纪之末至20世纪，德人之为哲学概论者，虽更重便利初学，然亦几无不重一系统之说明，而带一家言之色彩。如文德尔班（W.Windelband)及泡尔孙（F.Paulson)之哲学概论，即译为英文，而为英美人初所采用之哲学概论之教本者也。
自20世纪以来，英美学者所著之哲学概论类之书籍甚多。大率而言，英人所著之哲学概论书籍，不似德人所著，重系统之说明，而较重选取若干哲学基本问题，加以分析。如罗素（B.Russell)之哲学问题，穆尔（G.E.Moore)之《若干哲学问题》（Some Problems of Philosophy)及近尤隐（A.C.Ewing)之《哲学基本问题》（The Fundamental Questions of Philosophy)之类。即较有系统者如麦铿然（G.S.Mackinzic)所著《建构性哲学之诸要素》（Elements of Constructive Philosophy)。其称为诸要素（Elements)而不称为系统（System)，亦即代表英国式之哲学概论之作风者也。
至于美人所著之哲学概论书籍，则早期如詹姆士（W.James)之《若干哲学问题》（Some Problems of Philosophy)亦为止就问题分析者。然因美国之大学特多，而课程中例有哲学概论一科；于是哲学概论书籍之出版者亦特多。大率而言，则皆较重各派哲学对各哲学问题之答案之罗列，以为一较客观之介绍，供读者之自由选择。其长处在所涉及较广博普泛，而其一般之缺点，则在对一问题罕深入之分析，并使读者不知循何道，以将其所列之各问题之答案，配合成一系统。
此外关于法意印度日本等其他国家所出版之哲学概论类书籍之情形，因愚所知更少，兹从略。
至于中国近数十年来所出版之哲学概论类书籍，固亦不少。大率而言，对哲学或哲学史之专门问题有兴趣者，恒不肯写哲学概论类之书，亦不必即能写哲学概论类之书。而坊间出版此类之书，则以学美国式者为多。罕有重少数问题之分析，及一系统之说明，而意在成一家言者。而一般之共同缺点，则为摒中国之哲学于外，全不加以论列，此实非为中国人写哲学概论应有之道也。
然在今日欲为中国人写一较理想之哲学概论，亦实不易。此乃因中国固有之哲学传统，既以西方思想之冲击而被斩断，西方之哲学亦未在中国生根，而国人之为哲学者，欲直接上西方哲学之传统，亦复不易。必有哲学，而后有概论，有专门之学，而后有导初学以入于专门之学之书。在今之中国，哲学之旧慧命既斩，新慧命未立，几无哲学之可言，更何有于哲学概论?而此亦盖少数国人较深研哲学者，不肯写哲学概论一类书籍之一故也。
愚三年前，承孟氏大学丛书委员会约，撰著此书，初亦迟疑者再。缘愚于二十余年前即曾编有一哲学概论之讲稿，以便教课之用。而愚于大学中承乏此课，前后亦不下二十余次。然几于每次之教课内容，皆有改变。或以哲学问题为主，或以哲学派别为主，或以哲学上之名词概念之解释为主，或顺哲学史之线索，以论若干哲学问题之次第发生为主。而教法方面，则或较重由常识引入哲学，或较重由科学引入哲学，或重由文学艺术引入哲学，或重由宗教道德引入哲学，或重由社会文化问题引入哲学。材料方面，又或以中国之材料为主，或以西方印度之材料为主。几每年更换一次。在愚个人，实以此为免于厌倦之一道，亦借以试验对此课程之各种可能之教法。然迄今吾仍唯有坦白自承，尚不知何为此课程最基本之教材，为一切学哲学者所首当学习者。亦不知何种教法，为最易导初学以入于哲学之门者。吾今所唯一能有之结论，即真为中国人而编之哲学概论，其体裁与内容，尚有待于吾人之创造。此即愚于应允编著此书之事，所以迟疑者再也。
惟愚既应允编著此书，愚即须试为此一创造。愚之初意，是直接中国哲学之传统，而以中国哲学之材料为主，而以西方印度之材料为辅。于问题之分析，求近于英国式之哲学概论。于答案之罗列，求近于美国式之哲学概论。而各问题之诸最后答案，则可配合成一系统，近德国式之哲学概论。期在大之可证成中国哲学传统中之若干要义，小之则成一家之言。然以个人之知识及才力所限，书成以后，还顾初衷，惟有汗颜。而所取之中国哲学之材料，仍远逊于所取于西哲者之多，尤使愚愧对先哲。唯此中亦有一不得已之理由，即西哲之所言，慧解虽不必及中国先哲所言者之高；然理路实较为清晰，易引人入于哲学之门。而中国先哲之言，多尚须重加疏释，乃能为今日之中国人所了解。此尚非一朝之事，故仍不免以西方之材料为主。后有来者，当补吾憾。惟于惭汗之余，愚于写作此书之时，特所用心之处，仍有数点，足为读者告。
（一)本书对哲学定义之规定，以贯通知行之学为言，此乃直承中国先哲之说。而西哲之言哲学者之或重其与科学之关系，或重其与宗教之关系，或重其与历史及文学艺术之关系者，皆涵摄于下。
（二)本书各部门之分量，除第一部纯属导论以外，固以知识论之分量略多，形上学次之，价值论又次之。然实则本书论形上学，即重在论价值在宇宙中之地位；论知识，亦重论知识之真理价值，及其与存在者之关系。故本书之精神，实重价值过于存在，重存在过于知识。唯因知识论问题，与科学及一般知识之关系较多，又为中文一般哲学概论之书所较略者，故在本书中所占之分量较多。而价值论之思想，则中国书籍中所夙富。即愚平昔所作，亦以关于此一方面者为多。读者易取资于他书，故于此书所占分量较少也。
（三)本书第一部，除第一二章论哲学之意义上已提及外；其论哲学之内容数章，于中西印哲学之发展，皆略加涉及。材料虽不出于一般知识以外，然随文较其重点之异同，亦可使读者于哲学全貌，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读