请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
止观义例随释卷第六
永嘉沙门处元述
○喻疑显正之余
言别则略指三门，大意在一顿。彼料简文问，略明三种止观，略指与大意名相似同，是故重问云何同异。答中分於通别二意，通则略指只是大意，别则略与大意不同。以不同故，略有三种，大意但在三中之一。故文云：渐与不定，置而不论。人不见之，便於三外别立顿顿。
释曰：此当第七明三门与大意章有通有别。言略指三门者，在章安序中明三种止观也。凡有数处之文至正说大意中三止观结，而与三门法相似同，是故以大意章对於序文而为料简。应知此料简文虽无私谓之言，乃章安之词也。故问云：略与大意云何同异？答中具有通别二意，通则略指只是大意，别则略与大意不同。以不同故，略有三种，为辨差也。大意一章虽有数处三止观结，但在三中之一，谓圆顿也。观师不晓，乃谓大意唯在一顿，便立三外别有顿顿，是不知文意之甚也。
安心文末，先以次第三观结数，次以一心结数。次第义当於别，一心义当於圆。此圆还同初总安心，为结数故，义开三别。次还依本以结一心，不见此意，异说便生。
释曰：此当第八，斥不晓三别止观与一心止观结数之意。夫安心者有二：一者总安，二者别安。先总安心，即是圆顿。约此圆顿，论别安心。故知总安是别安之总，别安是总安之别。以总冠别，无以异也。为结数故，先寄次第三观以结其数，次以一心以结其数。应知次第之三，约义开之。次则还依本圆以结一心。观师不见，便谓三外别有顿顿，非妄而何？结数已见上文，不复出矣。
言发心文末一止观结者，大意五章文相宽总，是故皆以止观结之。或时唯用一止观结，如六即文，六文皆一；或复唯用三止观结，如随自意文末；或时俱用三一结之，如前所引；复阙无结文，如常行等三种三昧。
释曰：此当第九，明三一止观，结文无殊。言发心文末，一止观结者，此牒观师僻见，遂据此文，以立三止观外，别有一顿顿观也。言大意五章，文相宽总，是故皆以止观结之。此荆溪出於五略中结文之意也。大意一章，文有五略，故云五章。以此五略，包下九广，文相宽总。恐寻读者，心有异缘，是故诸文之下，皆以止观结之。此总示也。此下别示。言或时唯用一止观结，如六即文，六文皆一者，始从理即、名字、观行，乃至究竟，并以一止观结之，故云六文皆一。纂者云：前之四即，则有结文；后之二即，则无结文。谓荆溪误。六结之文，昭然可见，不细寻之，辄诈祖师，非狂妄耶？或复唯用三止观结，如随自意文末者，彼止观云：复次，但约最后善，明随自意。此是次第意，渐次结也。若善恶俱明随自意，即是顿意，圆顿结也。若褶牒之善，明随自意，此则不定意。此褶牒善，非前二摄，不离前二，於顿起渐，於渐起顿，故不定也。或时俱用三一结之，如前所引者，谓四谛显是中，以三止观结；四弘中，以一止观结，故云也。复阙无结文，如常行等三种三昧者，应云如常坐等三种三昧，以随自意中，结文则多。言常行者，或恐文误，
又若俱用三一结者，只是通别不同。何者？一种结云：发菩提心即是观，邪僻心息即是止。当知三种无不发心、邪僻心息。
释曰：此当第十，明三一结只是通别，有三：初、明一结为通；二、又三下，明三结义亦属通；三、此第下，明初文与今辨释有异。初文云若俱用三一止观结者，此重牒上文。或时俱用三一结之，如前所引者，只是通别不同耳。用一结者为通，用三结者为别。何者下，问。起释出一止观结云：发菩提心为观，邪僻心息为止。是则三种止观，无不发心，无不邪息。当知此一是通是总，如何谓是三止观外别一顿顿耶？
又三种结者，亦是通义。以通三故，是故结之。始从三藏，终至圆顿，皆悉有於渐顿不定。具如第三偏圆文中，及玄文第十判教相中。四教是别，三种是通。
释曰：此当第二，明用三结，义亦属通。言亦属通者，初文以一结之，而名为通，盖通总之通也。此一总三，故名通也。今明三结，应名为别，而亦名通者，乃取四教为别教，教自有渐、顿、不定，故亦名通。应知藏等四别，通有此三，是故结之。言具如第三偏圆文中者，止观第三卷第五偏圆章中，及玄文第十判教相中，并以四教为别，三种是通。於四教中当分，则以因位为渐，极果为圆，入位不定而为不定。彼文甚广，恐繁不引。
此第一文，不历四教，一一以三结。总以四教，共为三结。以三对一，三复为别。人不见之，便以又以之言，凭兹别立，深不可也。
释曰：此当第三，明於上文与今辨释有异。上据偏圆及玄第十，并以四教为别，三结为通。故藏至圆，一一皆用三止观结。今文乃据止观第一发大心中所明感应及四悉等，皆通四教。只於此四，用於三结。是则四教为总，三结为别。此以教总而结别，自为一番总别也。又以三对一，三复为别。上文对教成别，今文对一复别。乃是以一对三，三又为别。如此三一，只是总别，岂有三外别立顿顿耶？观师不见，乃以天台三观结外，云又以一止观结，指此又以等言，以立顿顿。不知此一，即是通总。约此建立，无乃为谬乎？
问：两种顿位，同异云何？答：住前则别。
释曰：问文可见。答云住前则别者，即是谓渐顿位者，住前断四住；顿顿位者，住前圆伏五住，登住圆破五住，故云住前则异也。
喻曰：凡列位者，皆须准教及以古师。一家立位，唯分四别。一期教迹，因果显着，有始有终，莫过此四。三藏则四果支佛，百劫僧祇。通教则三乘共位，及名别义通。别圆并立五十二位，但行有赊促，断伏不同。圆依法华，更加五品。一家所用，诸部咸然，辄不曾闻两顿之位，已如前破。
释曰：言三乘共位者，因果俱通位也，且从当教有始终说。若乃通别、通圆，藉通开导之位，有始无终，非此所论。名别义通者，借别教名，名通教位。加以十信为乾慧地，名信忍；住、行、向三，名伏忍、柔顺忍。初地得无生忍为见地，二地至七为罗汉，八为支佛，九为菩萨，第十寂灭忍为佛地。此乃借别教名，名通位也，具在玄文。别、圆次位，其周足者，莫过华严、璎珞，是故今云并立五十二位也。言行有赊、促、伏、断不同者，别人先空，次假，后中，动经百千无量恒河沙劫，方入十信位等，故云赊也。圆人根利，初缘实相，造境即中，无生法忍，一生可获，或障重者，不过三生，故云促也。言断、伏不同者，别人住、行、向三，伏无明惑，初地方破；圆人五品、十信，伏无明惑，初住即破，故云不同。更加五品，已见上文。一家教门，曾不闻於两顿之位，观师谬立破意已如，反以仁王四住，先落文破之是也。
问：何故分别立二顿耶？答：由根利钝，立二不同。喻曰：自昔承禀一圆家教法，不见二顿而分两根。处处文中，但云华严兼於利钝。利则圆教，钝则别人。或一一教中而分三根，或信法二行以分利钝。是则教教部部，无不皆然。来至法华，同入一实，无容开会。同一根性，仍称为钝。覆权隐迹，有利有钝，而名为利，深不可也。
释曰：承禀一圆家教法者，此文多一圆字，不成句读，仍又倒文。或一一教而分三根者，谓当教各有上中下故。或信、法二行以分利钝者，信行藉闻故钝，法行内照故利。又信行一闻即悟故利，法行历法观察故钝。或俱利钝，信行闻利修钝，法行修利闻钝。教教部部，无不皆然者，此约法华已前四当分说。来至法华，同入一实，无小无大，同归佛界，而僻解师无容开会，同一根性，仍名为钝。无容者，不许也。反以开显一实，名为钝根，却以覆权隐迹，有利有钝，而名为利。华严未开故覆权，隔彼声闻，使如聋痖故；华严未开迹故隐本，但云寂场始成故。岂以开权显本而为钝，却以覆权隐本而为利耶？
问：方等中四，渐中开四，两四中圆，为何同异？答：但是四教中圆，皆是渐圆。
释曰：设此问者，试探观师。及其答出，果然不晓。
喻曰：此师不识渐教之义，是故不知方等只是渐中之一。谓言渐教与方等殊，即便答云：但是四教，皆名为渐。若知不别，云何便答但是之言？借使法华会前，四教中圆，皆名渐圆，法华开权，独显一圆，何故仍立渐圆之称？若尔，但识四教从渐之言，不了法华开废等意，因兹暗立渐顿之言。
释曰：此文斥彼不解方等中四，与渐开四，只是一四，致有妄答之过。言不识渐教之义者，夫事不顿成，故谓之渐。鹿苑，渐初也；方等，渐中也；般若，渐末也。设此渐者，有二意焉：一者，为取法华机故，次第竖入，是故鹿苑证果，方等弹呵，般若淘汰，得至法华开显授记。二者，法华会前，有堪入道者，横施四教，一一赴之。渐教之义，正在於斯。方等只是渐中之一，彼不知此，乃谓方等中四，与渐四殊，即便答云：皆名为渐。是故应知渐开出四者，总三时渐开出四耳。岂有渐开四外，更有方等之四耶？若其知者，那得答云：但是四教，皆名为渐耶？言借使法华会前，四教中圆，皆名渐顿者，此乃纵许之词也。法华开权，独显一圆，何故仍立渐圆之称？是则开权显实，有何功耶？若尔，但识从渐开四之言，不了渐教所以，是涉道之浅也。而亦不了开废之意，在超八因，以暗心立渐顿之名，致兹误谬之如此也。
问：涅盘中圆，复何差别？答：亦是渐圆。喻曰：若如所判，始自鹿苑，终至涅盘，一槩渐圆。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法华异昔，引昔通谩，尚乃破之。此师禀受山门，翻更不如。光宅应云：涅盘虽四，前三知圆；方等虽四，三不入实。渐中开四，不殊方等。诸文盛说，何足复疑？依彼所论，涅盘圆伊，便成无用。复有一行，乃是徒设。
释曰：僻解师以自鹿苑至涅盘教一槩为渐，尚不及光宅云师而尊法华以异昔教，故立法华为广高长，及以昔教为挟下短。引昔通谩者而不简，於诸味中圆同法华妙，故遭天台二十四难，故云苦破。观师禀山门教，反不如之，何学道灭裂耶？纂者云谩字误，应从此漫闻见不博耳。
问：涅盘四教俱入圆不？答：有不入者，十仙外道即是其流。喻曰：徒闻涅盘入实之言，不晓捃拾得入之意。若十仙不入，三修岂闻？初后俱无，中间宁入？十仙不入，世尊何故为其说常？破云：汝外道中，因虽是常，而果无常；我佛法中，因是无常，而果是常。乃至陈如色常，受、想、行、识常，余诸外道大意皆尔，如何谬判以为无常？易见之文尚谬，况复难见耶？
释曰：徒闻涅盘入实之言，不晓捃拾得入之意者，应知由捃拾故，一切入实。以法华如秋大收，以涅盘如收敛残余，是故残余一切皆入，如何却言十仙不入耶？言十仙者：一、阇提首那；二、婆私咤；三、先尼；四、迦叶；五、富那；六、净梵志；七、犊子梵志；八、纳衣梵志；九、弘广；十、须跋陀罗。若此十仙不得入者，三修之法岂得闻耶？既闻三修，安得不入？言三修者，而有三种：一、邪三修，即外人所计常、乐、我也；二、劣三修，即小乘无常、苦、无我也；三、胜三修，即大涅盘常、乐、我也。今文中言三修者，即胜三修也。不言净与不净者，为对外道邪三，故但三耳。言初、后俱无，中间宁入者，涅盘初会明常住宗，即常、乐、我，胜三修也；后明十仙入实，亦胜三修。初、后既然，中间宁不入真实耶？若十仙不入者，世尊何故为其说常？如阇提首那以因果是无常难佛，佛即问云：汝性是常耶？是无常耶？首那答言：我性是常。佛问：汝性能作一切内外法之因耶？答言：如是。佛问：云何作因？答言：从性生大，从大生慢，乃至二十五法。佛问：是大等法，常耶？无常耶？答言：我法性常，大等诸法，悉是无常。佛问：如汝法中，因常果无常，然我法中，因虽无常，而果是常，有何等过？言乃至陈如色常等者，此陈如品中对告陈如云：色是无常，因灭是色，获得常色。受想行识，亦复如是。然陈如品在十仙前，今文所引，先引十仙，次方陈如，乃至之言，却以后文超至前耳。有理存焉，无以文之前后而为妨之。十仙之中，一仙既尔，诸仙皆然。乃至第十为须跋陀罗说真实想等，入实之文，明如日月，如何暗判为不入实是无常耶？
问：止观第一卷后，多种譬文，如迦陵频伽声，捣万种为丸，在大海浴阿伽陀药等，为喻何顿？答：并是渐顿。何以故？犹在[谷-禾+？卵]中，万种须捣，须待诸水入於大海，须合诸药为阿伽陀，故是渐顿。若不出[谷-禾+？卵]诸水，是海不捣万种，不合为药，任运自具，方是顿顿。
释曰：此答文中僻解。师以诸譬文皆为渐顿而作譬喻，是故结云故是渐顿，即出顿顿譬。云若不出[谷-禾+？卵]者，意云迦陵鸟犹在[谷-禾+？卵]中，尚犹未出，待出方更转胜，故知譬渐顿不？若不出[谷-禾+？卵]，为顿顿譬。诸水入海不？若诸水自具香丸合药不？若不捣不合，方为顿顿之譬。
喻曰：此中二失：一者不晓喻旨，二者违於自言。不晓喻者，夫言喻者，但约少分。故大经云：不可以喻喻真解脱。如雪山类象，岂可求其尾牙？举扇喻月，岂可求其光挂？况本文意，意在一法，具是诸法，取现见者，以之为喻。未入海，诸水不具；未捣为丸，众气不足；自余诸鸟，[谷-禾+卵]中不鸣；余药虽合，治病不徧。故用此等，以为顿喻。如何破喻，而为渐圆？养子不肖，过而难他，喻即其事也。
释曰：此僻解师因难譬喻而成二失：一者不晓喻旨，二者自语相违。不晓喻旨者，凡言喻，但取少分而已。大经云：不可以喻喻真解脱。如以雪山之白以喻白象，岂可责其不具尾牙？如以满月以譬佛面，不可责其无眉眼口鼻耳等。如举扇喻月，岂可责其无光挂等？文中挂字误，应从木，不应从手。言光桂者，且顺世俗云月有桂树耳。纂者云：举扇恐误，应云举面。诸文举扇喻月有之，何必疑此言？况本文意，意在一法，具是诸法，取现见者以之为喻者，具是字恐误，应云具足。凡字之误者，或声相类故误，或形相类故误，此形相类也。本文意者，止观文意也。譬如大海具一切水，此譬一法具一切法。如捣万种香为丸，若烧一尘，具足众气。一尘譬一法，具一切法也。如何以未入海，诸水自具，为顿顿譬？以不捣为丸之香自具，为顿顿譬？迦陵鸟在[谷-禾+卵]中鸣，其声已过一切鸟音，况出卵乎？此譬禀圆顿。止观行人，虽未破无明，[谷-禾+卵]即已超过七方便上，况破无明乎？如何破云：犹在[谷-禾+卵]中，尚待出[谷-禾+卵]不？若不出[谷-禾+卵]，为顿顿譬。余药虽合，治病不徧者，止观云：譬如良医，有一秘方，总摄诸方，功兼诸药，阿伽陀药也。如何破云：不合为药，自然具者，为顿顿喻。言养子不肖者，肖，似也。夫世人禀父母遗体，必骨法相肖，所为亦然。观师禀学荆溪，道不相肖，故云养子不肖过。过谓作过，非循理也。而难他喻者，以法望喻，喻为他也。即其事也者，即同世人养子不肖作过，故云也。此不晓喻旨也。
二、违自言者，自立大意，以为顿顿。此等喻文，皆在大意，如何自斥以为渐圆？
释曰：此等喻文皆在大意者，一往之言也。其实捣万香、大海浴文在序中，频伽鸟、阿伽药在大意中。观师既立大意而为顿顿，反斥此喻而喻渐圆，岂非自语而相违耶？
问：第一卷中，实非父子，两谓路人，此喻何等？答：实非骨肉，是前两教；两谓路人，是后两教。喻曰：此深不见文中喻意。文以界内界外，各有一理，理各两教，以为能诠，并以四谛，以为迷解。文中自合，瞋以譬集，打以譬苦。若两谓父子，瞋打薄者，以譬直教；两谓路人，瞋打厚者，以喻纡回。此谓道谛，智解不同，故使灭谛，即离亦别。若即解者，苦集即理，如路人为父子；若离解者，苦集异理，如父子为路人。当知实非骨肉，两谓路人，但约拙教，一离义尔。亦阙分判界内外是何等拙，而便跨节以为四教，具如止观记中释。
释曰：以路人为父子，以父子为路人，通为界内界外而作譬也。界内外各有一理，界内真理也，界外中理也。由迷一真有轻重故，则有藏通二教；由迷一中有轻重故，则有别圆二教。四教各有苦集灭道之四谛也。藏别二教，苦集重故，如两谓路人，瞋打则厚，迂通化城，迂通宝所。通圆二教，苦集轻故，如两谓父子，嗔打则轻，直通化城，直通宝所。此四四谛者，但是即离之异耳。若约即解，苦集即道灭，如路人为父子。若约离解，苦集非道灭，苦集之体，本是道灭，以解拙故，如父子为路人。当知止观第一云实非骨肉，两谓路人者，但约拙教一离义尔。言一离者，不对即说，故云一离。观师如何谓实非骨肉为前两教，两谓路人是后两教耶？言亦阙分判界内外是何等拙者，既分四教，二拙二巧，亦应可见。
问：渐之与师，为同为异？答：此二不同，渐则开四，别不开四。喻曰：既其不识渐教开四，徒与别教弁异何益？今言渐、别皆应开四者，两文不同。渐教开四，已如前说；别开四者，具如别教四弘之中。约四谛境，皆历四教，但须委知开四所以。然於别人自行、化他，未必全立四教之名，但云界内、界外，曲、直、巧、拙。自行则次第竖入，化他则随缘横被。被机虽横，行终成竖；自行虽竖，徧学成横。如初入空，偏用析体以破见思，仍是偏用一门自行。若至十行，为利他故，方始徧习析体八门及以无量、无作八门，尔时所习乃得名横。是则自、他四教义足。读文不委，义理轻疏，而便谬判别不开四。
释曰：此一节文，所明别人自行竖入之四，化他横学之四，文义璨然，不复释也。
问：商略之文，为是何处？答：挹流寻源已下文是。喻曰：此亦二失：一者不晓新旧文意，二者商略谬判祖承。初不晓文意者，旧本十章，前五是序，后五是正，故旧本初云窃念、述闻，共为十章。商略等五，名为窃念，己之私窃，兴念序故。开章等五，名为述闻，述己亲从，法会闻故。再治改者，良以窃念不应连接述闻为十，故废商略五章之名。章名虽废，仍存其文。述闻五章，次第虽在，亦没章名。新移商略之文，以为引证之例，首加止观等字，用为通序，则以挹流等文，用拟别序。人不见之，便为乱说，空张旧本商略，以消别序新文。奈何商略之文，复彰祖承之后，甚不可也。
释曰：僻解师难前诸喻，令成渐圆之喻，既成二失，今指商略以为祖承，复成二失，故云亦也。言不晓新旧文意者，旧文，第二本也；新文，今现行本也。旧本首云：窃念述闻，共为十章：一、商略；二、祖承；三、辨差；四、引证；五、示处。此五章者，乃章安私窃兴念之所序也。正说五者：一、开章；二、生起；三、分别；四、料简；五、解释。此乃章安自述从法会所亲闻之法，是故云窃念述闻，共为十章。然再治定，其意在何？谓由以将己之五章，及所闻之法，合为十章，意似不便，故再治定没旧章名，以再治文但为序正，於初序中，乃安止观明静等拟经之通序也。自挹流寻源已去，乃当别序，再治定意，其在斯乎？如何观师以商略等名，而分再治定文？故再治文回旧商略，以为圆证，故云略引佛经，粗彰圆意。如何以商略文为祖承耶？况商略文在第一科，祖承居二也。观师妄指商略在祖承后，故云甚不可也。
问：挹流已下，正当旧本祖承之文，如何将为商略文耶？答：正是商略有师无师，故云商略。喻曰：旧释商略云：略引佛经，粗彰圆意，故云商略。即引华严了达、贤首、闻圆等文。今乃判他祖承之文，而为商略有师无师。既将祖承以为商略祖承，傥更指后辨差，从始至终，重重妄说。
释曰：华严、了达、贤首等，已见上文。余皆可晓，不复记也。
问：有情心法，并有情色，及外依报，此之三法，顿及顿顿，起观何殊？答：顿顿随观，即具诸法。渐顿心具，余二则无。喻曰：据此答文，却用渐圆为顿顿。何者？四教中圆，奚尝不云三处具法？故四念处圆文中云：非但唯识，亦乃唯色、唯声、唯触。三处具法，正是四教末后之圆。今谬判为顿顿文者，验知诸判但用胸襟。又渐圆既知心具诸法，诸法徧摄，岂隔色耶？色摄入心，心即是色，如何谬判唯心具耶？若别教人，初心、色心并不具法，何独色耶？渐顿回互，教门杂矣。教门既杂，依教修观，冥如夜游。
释曰：此斥三处具法，谬判顿顿之失也。何者？僻解师谓渐顿观者，止论心具诸法，余二不具。若顿顿观者，随所发观，即具诸法。如此判者，乃成却以渐顿为顿顿也。故四念处中圆四念处云：非但唯识，亦乃唯色等，色兼内色及外依报。是则三处具法，明文在兹。何谓渐圆只明心具？况又渐既知心具，则一切唯心，心外无色，色即是心，岂有心具非色具耶？若言心具色不具者，进不成圆，退不成别。圆则圆於一切，色心内外，一切咸徧；别则别人初心，若色若心，并皆不具，何独色法不具法耶？言渐顿回互者，既以四教中圆而为渐顿，复用四教中圆具法而为顿顿，於解回惑，则教门杂乱，依教修观，暗如夜游，何所至耶？
问：此二种观，初心何别？答：顿顿观者，初发心时，三谛俱观。渐顿观者，先观中道，离於二边。二观先成，见思前破，后证中道，三谛方同。喻曰：虽指文中三处五处以立顿顿，既无正义，约观判位，亦无正文。大师唯引诸经明位以证四教，不见引证四教之外别立一顿。况彼诸处顿顿之文，尽是四教最后之圆，彼以此圆判为渐圆。云初发心者，先观中道，一切教法都无此文。别则先观二边，方乃见思先落。岂有但观中道，先破见思？圆别不成，都无所据。
释曰：此斥僻解师援引三处、五处以立顿顿。既无正义，与而言之，有文无义；夺而言之，文亦非也。今约观判位，亦无正文者，尚不有文，义安有耶？言三处者：一、指玄文藏等四外既有顿教；二、指玄文结教相中云今法华是渐圆；三、指法华中诸声闻从小来等。此三处也。五处者：一、据第一卷，举神通喻圆顿止观至识通塞中，即三观破於神通，既破神通，知非顿顿；二、据略指三门，大意在一顿；三、据三止观竟，又云今依经更明圆顿；四、据安心文末，初以三止观结数，次又约一心结数；五、据第一结发心文，先三止观结，次又以一止观结，三、五处文以为证据。立顿顿观，一往似真，再研则伪。上文已破，余文可见，不能尽记。
问：一心三观，与三观一心，二文何别？答：一心三观即是假，三观一心即是空，非三非一即是中。为破步马神通，故云空假。若论顿顿，一中具三。喻曰：本论三观，须有所以。此是佛法大体，又是一家要门。凡用其名，须得指实。既用此三，格一切法。应晓三意，方尽其门。
释曰：此一喻文，凡有六段：一、总论三观功能；二、一者下，别示须晓三意；三、此三下，明一三三一，都非上文三意；四、纵观下，总明破横竖通塞；五、又文下，别明破横通塞；六、破於下，斥彼一中具三，未是顿顿。初文者，本论三观，须有深义，故云所以佛法大体无越三观，一家入道要门亦莫过於三观。凡用其名，须得指实者，谓指的实理；格一切法者，定一切法也。若晓三意，佛法大体、一家要门皎在目前矣。
一者，对境成观，如观一心为不思议境，及破法等文是也。二者，覆疏收束，如第一卷合、散、非合非散、三、一、非三非一等是。三者，寄名义立，如门、非门、非门非不门、权、实、非权非实等是。
释曰：此当第二别示，须晓三意。初文意者，上已具陈。二、覆疏收束者，止观云：非三而三，三而不三，非合非散，而合而散，非非合非非散，不可一异，而一而异。辅行云：非三而三下，复疎三谛，还成三谛。非三而三，假也；三而不三，空也。亦应更云：非三非非三，中也。文无者，略耳。言复疎者，复其三谛疎漏文也。何者？凡言三谛者，无相之谓真，备法之谓假，双非之谓中。如此说者，体虽圆融，语犹疎漏，是故复云：非三而三。非三，空也；而三，假也；三而不三，假即空也。是则三谛皆空，三谛皆假，三谛皆中，方成一空一切空，一假一切假，一中一切中，三德密藏无疎漏也。合、散、非合、散等，准此可知。覆疏收束三谛，还成三谛，其意若此。三、寄名义立，如门、非门、非门非不门。此文在第一卷序中明。三、止观毕云：若封文为害，须知文、非文达一切，文、非文非不文能於一文得一切解。为此义故，以三种文作达一门。此乃寄文之名义，立门义也。文既达於三谛，由兹入实，故文即门也。此门即实相当体门也。权、实、非权非实，在偏圆中，亦寄权、实之名，立三谛之义耳。
此三观一心，一心三观，都非此之三三观意，只是翻对破彼纵横观。
释曰：此当第三，一心三观。三观一心，都非上文三种之意，只是以语相翻，破横破竖之通塞耳。对破，下文当见。
纵观唯约次第之三，而不得一故。以即一而三，破彼纵义，故云一心三观，破竖通塞。横观唯得各别之一，而不得三故。以即三之一，破彼横文，故云三观一心，破彼横通塞。人不见此，便加双非，以对三观。
释曰：此当第四，分属三一，一三对破，横竖通塞，在文可见。彼僻解师，便加双非，以对三观，非妄谬而何？
又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘马；中即三，故破神通。彼师乃云：为破步、马、神通，故云空、假。步、马元是单空、单假，何须更以空、假破之？
释曰：此当第五，别破横通塞，文显不复记。
破於横别步马神通，正用圆教一中具三，何故别云若论顿顿一中具三？此是违文谬说，令迷文者信之；亦是立观违文，令谬观者辄受。
释曰：此当第六，斥僻解师不晓四教中圆一中具三，破彼横别步马神通正用於此，如何别云若论顿顿一中具三耶？迷文故，使迷文者信之；谬观故，使谬观者受之。黠慧正观之士，岂信受耶？
问：相待、绝待，有何同异？答：顿顿是绝待，渐顿是相待。喻曰：误之甚矣！依此所判，则应相待、绝待，俱非顿顿。何者？以玄文中判。今法华具有二义，谓相待、绝待。若尔，何处别有顿顿绝耶？
释曰：此一喻文，有四番意：一、斥非显是；二、依彼下，出彼谬立，以正斥之；三、凡言下，斥不识相待意；四、又亦下，斥不识绝待意。初文意者，斥非云误之甚矣。显是者，依此宗判，则相待、绝待，俱非华严之顿顿也。以玄文中的判法华，方具二妙。除此之外，更无有文别有顿顿为绝待者。观师之解，真可笑
又依彼所判，则唯华严是绝，法华纯待。若知法华具有二义，复以待绝分为二顿，当知此判自语相违。据斯以论，俱迷二待。何者？二待并须非渐，唯顿判为相待，又判为渐，此复一重自语相背。
释曰：此当第二、出彼谬立，以正斥之。彼有两番自语相违：一者、彼师以华严为绝待，法华为相待。今反质之，既禀天台宗教，若其已知，唯判法华具有二妙，复以待绝而分二顿，岂非自语相违耶？此第一番自语相违也。据斯以论，俱迷二待。何者？夫二待者，并... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读