物不迁正量证 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新物不迁正量证最新章节！

    续藏经物不迁正量证

    明道衡述

    物不迁正量论证

    慧日永明寺道衡述。

    理，固有赞叹无足以扬其休，务加弹驳以发其奥者。肇师物不迁论，意渊词丽，文短义周，非徒学者之指南，实海藏之精华也。而数千百年，未有知其解者，尽将性空不迁之旨，认作确定死常之执。故有月川澄禅师者，愍其精义之沦没，悲彼聋俗之难喻，知诠释之无补於颓靡，故弹驳以扬其休奥。所谓正言若反，以楔出楔者也。虽然，是岂无说乎？请试为论之。盖澄师驳论，虽不下数万言，约其要，不过以其因非也。今论其要，则余可忽矣。所谓因非者无他，修多罗以诸法性空故不迁，而肇师以物各性住为不迁。据澄师之驳意，则性空性住，似同水火。其实性空之於性住，但异其名，非异其体也。所谓性空者，以色性自空，非推之使空，故谓之性空。即般若云色即是空，空即是色是也。所谓性住者，以诸法恒住於真空实性之中，故谓之性住。即妙华云是法住法位，世间相常住是也。能如是见，则澄师能破之真因，即肇师能立之妙趣，曷容有所异同其间哉？而澄师佯为不知，谬解性住，云言性住者，即彼所谓昔物住昔，不来於今，今物住今，不往於昔，乃至新故老少成坏因果等物，各住自位，故谓性住。呜呼冤哉！性住之义，若果如是，肇师不迁之义且置，而妙华是法住法位实相常住之宗，岂亦同於外道死常之执，及胜宗六句定异之见耶？是固近日人师之物不迁，非肇师之物不迁也。故澄师曰：吾非驳肇公也，驳是肇公者也。良有以哉！虽然，昔物住昔，不来於今；今物住今，不往於昔等云云，皆肇师本论之文。是乃即以不迁之语，用释性住之理，是何容间然而非之耶？盖其言实未尝异，而其所以言恐未尝同耳。夫肇师云：昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今者，皆即相明空之妙旨。而澄师悉误作定异死常之偏执，又何怪夫所谈之不水火然也？又何怪夫性住之不违性空也？夫言昔物自在昔，相有也；非从今以至昔，体寂也。体寂则性空，相有则用妙。用妙故虽有而常寂，性空故虽寂而恒照。斯皆会空有於同致，齐体用於一言。以是而释性住，则性住为不迁之真因也明矣。岂同澄师所谓性住为定常，而各住为定异哉？所以涅盘指化身为即真，法华称诸相而咸妙。本论亦云：言去不必去，称住不必住。可以神会，难以事求。则肇师明告之矣，又安可滞於事迹，而难性空不迁之理哉？澄师云：肇公求向物，既曰於向未尝无，於今未尝有，是则此物向有今无也。冤哉澄师！此岂肇师之意耶？夫肇师但曰於向未尝无，而不曰决定是有；但曰於今未尝有，而不云决定是无也。盖言未尝无者，但遮空见．断见之无，非执有见．常见之有；言未尝有者，但遮有见．常见之有，非执断见．空见之无。岂如驳家以有为有之有，以无为无之无？所以论云：所造未尝异，所见未尝同，逆之谓之塞，顺之谓之通。然则论所谓昔物未尝有无者，本无通塞，而通塞自在人情之逆顺而已。本论又云：果不俱因，因因而果，因因而果，因不昔灭，果不俱因，因不来，今不灭，不来不迁之致明矣。而澄师非之曰：若昔因不灭不化，则众生永无成佛之理。是皆澄师左会论意，以咎肇师耳。夫肇师云：果不俱因者，谓正当果时，因相已灭也。因因而果者，谓果虽非因，因用不忘也。故曰：因因而果，因不昔灭。即净名所谓性虽空寂，所作不忘也。以果不俱因故，虽有不有；以因因而果故，虽空不空。不有不空，而不迁之致明矣。岂凝然有物，不灭不化，方谓之不迁也耶？又岂昔因必定断灭，而谓之性空也耶？若必曰因灭故，然后果生，是何异索死鸡之再鸣，而求焦芽以结果也？既知昔因不灭不化，众生永无成佛之理，然则昔因已成断灭者，众生亦安有成佛之理耶？是皆澄师但知锥头利，而不知凿头方也。又曰：既有因果，即是无常。无常则迁流转变，何以谓之物不迁？盖澄师不知常与无常，迁与不迁，非犁然两法，但昧者异之耳。苟能的见无常之致，便可彻悟性空之理。既悟性空，则恒居性住，而物不迁矣。如是，则不迁．性住．无常．性空，四言一会。所以圆觉云：知是空华，即无轮转也。故知肇师每发一言，必忘空有於机先，而融真俗於言外。且章必寄言以简其过，又安从而求其疵焉？澄师固欲指鹿为马，肇师岂肯心伏哉？虽然，此皆澄师大权方便，佯为不知，以贼攻贼，用谬辟谬而已，岂其实然也哉？或曰：澄师驳论以来，海内尊宿大老，驳其驳者，亡虑数十家，何以皆不能杜澄师之口？每一议发，徒资其电辨之风，以益肇师之过，是岂诸尊... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读