请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
儒增篇
章太炎原儒曰：「儒有三科：達名為儒，謂術士也。類名為儒，謂知禮樂射御書數。私名為儒，即七略儒家。王充儒增、道虛、談天、說日、是應所舉儒書，是諸名籍道、墨、刑法、陰陽、神仙之倫，旁有雜家所記，列傳所錄，一謂之儒。號遍施於九能，諸有術者，悉胲之矣。」
儒書稱：「堯、舜之德，至優至大，天下太平，一人不刑。」慎子曰：「有虞氏不賞不罰。」（路史後紀十二注。）皮錫瑞今文尚書考證以為即指「唐、虞象刑」。又言：「文、武之隆，遺在成、康，刑錯不用四十餘年。」史記周本紀：「成、康之際，天下安寧，刑錯四十餘年不用。」又見竹書紀年、武帝賢良詔。荀子大略篇曰：「文王誅四，武王誅二，周公卒業，至成、康則案無誅已。」書序釋文引馬融曰：「錯，廢也。」是欲稱堯、舜，褒文、武也。
夫為言不益，則美不足稱；為文不渥，則事不足褒。堯、舜雖優，不能使一人不刑；荀子議兵篇曰：「堯殺一人，刑二人。」文、武雖盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑錯不用，增之也。
夫能使一人不刑，則能使一國不伐；能使刑錯不用，則能使兵寢不施。廣雅釋詁：「寢，藏也。」案堯伐丹水，呂氏春秋召類篇：「堯戰於丹水之浦，以服南蠻。」淮南兵略訓：「堯戰於丹水之浦。」許注：「堯以楚伯受命，滅不義于丹水。丹水在南陽。」六韜曰：「堯伐有扈氏，戰於丹水之浦。」帝王世紀曰：「諸侯有苗氏處南蠻而不服，堯征而克之於丹水之浦。」舜征有苗，見淮南兵略篇、荀子議兵篇。許曰：「有苗，三苗也。」楊曰：「即禹伐之。書曰：『帝曰：咨禹，惟時有苗不服，汝徂征之。』」按韓非子五蠹篇、韓詩外傳三、說苑君道篇並謂禹請伐之，舜修德而服。四子服罪，謂舜流共工、放驩兜、竄三苗、殛鯀也。恢國篇亦謂四子。刑兵設用。成王之時，四國篡畔，淮夷、徐戎，並為患害。四國，謂管叔、蔡叔、霍叔、武庚也。竹書：「成王元年，武庚以殷叛。二年，奄人、徐人、及淮夷入於邶以叛。」夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，誅人用武。白虎通誅伐篇曰：「誅猶責也，誅其人，責其罪，極其過惡。伐，擊也，欲言伐擊之也。」武、法不殊，兵、刀不異，巧論之人，不能別也。夫德劣故用兵，「德」下舊校曰：一有「為」字。淮南兵略篇：「導之以德而不聽，則制之以兵革。」犯法故施刑。刑與兵，宋本、朱校元本「刑」下並有「之」字。猶足與翼也。走用足，飛用翼，形體雖異，其行身同。刑之與兵，全眾禁邪，其實一也。〔不〕稱兵之不用，言刑之不施，齊曰：「稱」上當有「不」字。下文云：「今稱一人不刑，不言一兵不用。」句意正同。盼遂案：上「不」字涉下句而衍。「稱兵之用」與下句「言刑之不施」相反為文也。是猶人耳缺目完，盼遂案：「耳缺」當為「身缺」。隸書「身」字作「」，易訛為「耳」。下文「身無敗缺」，即承此語而言。以目完稱人體全，不可從也。人桀於刺虎，怯於擊人，「桀」猶「強」也。注物勢篇。而以刺虎稱，謂之勇，不可聽也。身無敗缺，勇無不進，乃為全耳。今稱「一人不刑」，不言一兵不用；褒「刑錯不用」，不言一人不畔，未得為優，未可謂盛也。舊本段。
儒書稱：「楚養由基善射，射一楊葉，百發能百中之。」「能」，史記周本紀作「而」。而、能古通。西周策、史記「楊葉」並作「柳葉」。漢書枚乘傳、說苑正諫篇同此。西周策、淮南說山篇高注，並云：「養姓，由基名。」梁玉繩人表考曰：「養，邑名，其地見水經汝水注、續志潁川郡。蓋由基以邑為氏，其後有養由氏。故通志氏族略五云：『養由基之後。』廣韻邑字注謂楚大夫養由氏，則直以養由基為複姓，恐非。」梁氏左通補釋曰：「左昭三十年，楚逆吳公子使居養。疑由基即食邑於此，故以邑為氏。襄十三年，稱養叔，即其字。」是稱其巧於射也。
夫言其時射一楊葉中之，可也；「時」上疑脫「或」字。一曰：「時」疑「射」字偽衍。言其百發而百中，增之也。
夫一楊葉，射而中之，中之一再，行敗穿不可復射矣。如就葉懸於樹而射之，雖不欲射葉，朱校元本作「中」。楊葉繁茂，自中之矣。是必使上取楊葉，一一更置地而射之也。射之數十行，足以見巧，觀其射之者亦皆知射工，亦必不至於百，明矣。
言事者好增巧美，數十中之，則言其百中矣。百與千，數之大者也。實欲言「十」則言「百」，「百」則言「千」矣。是與書言「協和萬邦」，尚書堯典文。藝增、齊世引「邦」並作「國」，此後人妄改。段玉裁曰：古文尚書「邦」字，今文尚書皆作「國」，漢人詩、書不諱，不改經字，自是今文本作「國」也。詩曰「子孫千億」，大雅假樂文。同一意也。舊本段。
儒書言：「衛有忠臣弘演，為衛哀公使，未還，「哀公」當作「懿公」，下同。仲任誤也。呂氏春秋忠廉篇、韓詩外傳七、新序義勇篇、淮南繆稱訓許注、三國志魏志陳矯傳注引新序（與今本不同。）具載此事，並作「衛懿公」。狄人攻衛，即左氏閔二年傳戰於熒澤者，是懿公，非哀公也。梁玉繩瞥記二曰：「衛懿公有哀公之號，見論衡儒增。以其為狄所殺故也。亦猶魯哀公孫于越，漢書人表謂之出公，皆可補經傳所未及。」疑非塙論。狄人攻哀公而殺之，盡食其肉，獨捨其肝。弘演使還，致命於肝。痛哀公之死，身肉盡，盼遂案：「死」借為「屍」。漢書陳湯傳：「求谷吉等死。」注云：「死，屍也。」肝無所附，引刀自刳其腹，「刀」舊誤「力」，今據各本正。盡出其腹實，乃內哀公之肝而死。」言此者，欲稱其忠矣。
言其自刳內哀公之肝而死，可也；言盡出其腹實乃內哀公之肝，「言」下疑脫「其」字。增之也。
人以刃相刺，中五臟輒死。何則？五臟，氣之主也，猶頭，脈之湊也。頭一斷，手不能取他人之頭著之於頸，奈何獨能先出其腹實，乃內哀公之肝？腹實出，輒死，則手不能復把矣。把，持也。如先內哀公之肝，乃出其腹實，則文當言「內哀公之肝，出其腹實」。今先言「盡出其腹實，內哀公之肝」，又言「盡」，增其實也。舊本段。盼遂案：「又言盡」三字原在「內」字上，鈔胥誤脫，沾補於後耳。「先言」與「又言」相為照應。
儒書言：「楚熊渠子出，見寢石，「出」，韓詩外傳六、新序雜事四謂「夜行」。以為伏虎，將弓射之，矢沒其衛。」釋名釋兵曰：「矢其旁曰羽，齊人曰衛，所以導衛矢也。」或曰：「養由基見寢石，以為兕也，射之，矢飲羽。」呂氏春秋精通篇：「養由基射〈光，丷改从〉中石，矢乃飲羽。」文選吳都賦注：「飲羽，謂所射箭沒其箭羽也。」或言：「李廣。」史記本傳：「廣為右北平太守，出獵，見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃，視之，石也。」西京雜記五：「廣獵於冥山之陽，見臥虎，射之，沒矢飲羽，進而視之，乃石也，其形類虎。」又見搜神記十一。便是熊渠、養由基、李廣主名不審，無實（害）也。宋、元本，朱校元本，「實」並作「害」，是也。仲任只不信「沒衛」，而「射石矢入」不疑也。若作「無實」，則謂本無其事，與下文義不相貫。其證一。本篇每節引史事後，先加訓釋，繼出己見。自「便是熊渠」至「射之入深也」，為訓釋之詞，「夫言」以下乃為己見。此作「無實」，是據己見論之，與全例不合。其證二。「失實」、「非實」，乃本書常語，無「無實」之文。其證三。「便是」猶「即是」，言即是主名不定，無害其真。蓋「害」、「實」形近，後人又不審其義而妄改之。盼遂案：「無實」，宋本作「無害」，是也。或以為「虎」，或以為「兕」，兕、虎俱猛，一實也。國語韋注：「兕似牛而青，善觸人。」或言「沒衛」，或言「飲羽」，羽則衛，言不同耳。則，即也，羽、衛，方言殊也。義注上。要取以寢石似虎、兕，畏懼加精，射之入深也。呂氏、韓嬰、劉向、（新序，又見搜神記。）揚雄（見西京雜記。）並謂精誠所致也。
夫言以寢石為虎，射之矢入，可也；言其沒衛，增之也。
夫見似虎者，意以為是，張弓射之，盛精加意，則其見真虎，與是無異。射似虎之石，矢入沒衛，若射真虎之身，矢洞度乎？度，過也，謂矢通過。一曰：「度」當作「皮」。石之質難射，肉易射也。以射難沒衛言之，則其射易者洞，不疑矣。善射者能射遠中微，不失毫釐，安能使弓弩更多力乎？養由基從軍，射晉侯中其目。錢大昕養新錄十二：「左傳養由基射呂錡中項，未嘗射晉侯也。呂錡射楚共王中目。王充誤記，不足信。」暉按：事見左成十六年傳。夫以疋夫射萬乘之主，其加精倍力，必與射寢石等。當中晉侯之目也，可復洞達於項乎？如洞達於項，晉侯宜死。
車張十石之弩，弩以足張，（見史記蘇秦傳正義索隱。）此云車張，謂連弩也。墨子備高臨篇：「備臨以連弩之車，兩軸三輪，（俞曰：「三」當作「四」。）輪居筐中，（孫云：車闌。）筐左右旁二植，左右有衡植，衡植左右皆圜內，（同柄。）左右縛弩皆於植。以弦（孫校作「距」，即弩牙。）鉤弦，矢長十尺，以繩矢端，（孫曰，矢端著繩。）如弋射，（今重「如」字，「弋」作「戈」，依孫校正。）以磨鹿（今作「磨」，依王校改。）卷收。」淮南氾論篇：「連弩以射，銷車以鬥。」高注：「連車弩通一絃，以牛挽之，以刃著左右，為機關發之，曰銷車。銷讀曰綃。」恐不能入一寸，矢摧為三，「矢」舊作「失」，程本同。今從宋本、王本、崇文本正。盼遂案：「入」下脫一「石」字。「失」當從宋本改為「矢」。「入石」者，承前文熊渠子、養由基、李廣射寢石為言也。況以一人之力，引微弱之弓，雖加精誠，安能沒衛？人之精乃氣也，氣乃力也。有水火之難，惶惑恐懼，舉徙器物，精誠至矣，素舉一石者，倍舉二石。然則，見伏石射之，精誠倍故，不過入一寸，如何謂之沒衛乎？如有好用劍者，見寢石，懼而斫之，可復謂能斷石乎？以勇夫空拳而暴虎者，爾雅釋訓舍人注：「暴虎，無兵空手搏之也。」卒然見寢石，以手椎之，眾經音義二五引三倉：「椎，打也。」宋本、朱校元本、御覽七四六引並作「推」。能令石有跡乎？
巧人之精，與拙人等；古人之誠，與今人同。使當今射工，射禽獸於野，其欲得之，不餘精力乎，不當有「乎」字。盼遂案：「乎」字衍文，論衡無如此用法。及其中獸，不過數寸。跌誤中石，不能內鋒，「內」同「納」。箭摧折矣。夫如是，儒書之言楚熊渠子、養由基、李廣射寢石，矢沒衛飲羽者，皆增之也。舊本段。
儒書稱：「魯般、墨子之巧，刻木為鳶，飛之三日而不集。」御覽七五二引舊注：「集，下也。」韓非子外儲說左上：「墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗。」列子湯問篇：「班輸之雲梯，墨翟之飛鳶。」張注：「墨子作木鳶，飛三日不集。」並只言墨子。淮南齊俗篇：「魯般、墨子以木為鳶而飛之，三日而不集。」即此文所本。墨子魯問篇謂公輸子削竹木為〈昔隹〉。蓋傳聞訛為鳶也。
夫言其以木為鳶飛之，可也；言其三日不集，增之也。
夫刻木為鳶，以象鳶形，安能飛而不集乎？既能飛翔，安能至於三日？如審有機關，一飛遂翔，淮南時則訓注：「大飛不動曰翔。」不可復下，則當言「遂飛」，不當言「三日」。
猶世傳言曰：御覽七五二引無「曰」字。「魯般巧，亡其母也。」言〔其〕巧工，「其」字舊脫，據御覽引增。為母作木車馬，文選長笛賦注引無「馬」字。木人御者，機關備具，載母其上，一驅不還，文選注引作：「機關一發，遂去不還。」事文類聚三六、合璧事類五二引同。趙刻御覽引作「載母其上，臺去而不還」。（「臺」即「壹」之訛。張刻、明刻本作「載母上，臺云去而不還」。「臺」亦誤。「云」蓋「去」字誤衍。）遂失其母。如木鳶機關備具，與木車馬等，則遂飛不集。機關為須臾間，不能遠過三日，則木車等亦宜三日止於道路，無為徑去以失其母。二者必失實者矣。舊本段。
書說：「孔子不能容於世，周流游說七十餘國，未嘗得安。」淮南子泰族訓：「孔子欲行王道，東西南北七十說而無所偶。」鹽鐵論相刺篇：「孔子東西南北七十說而不用。」說苑至公篇：「夫子行說七十諸侯，無定處。」又善說篇：「仲尼委質以見人主七十君矣，而無所遇。」史記儒林傳：「仲尼干七十餘君。」索隱曰：「後之記者失辭也。案家語等說，則孔子歷聘諸國莫能用，謂周、鄭、齊、宋、曹、衛、陳、楚、杞、莒、匡等耳。縱歷小國，亦無七十餘君也。」案：呂氏春秋遇合篇又言：「所見八十餘君。」莊子天運篇：「以奸者七十二君。」皆語增耳，非實錄也。
夫言周流不遇，可也；言干七十國，增之也。公羊定四年傳，何注：「不待禮見曰干。」
案論語之篇，諸子之書，孔子自衛反魯，論語子罕篇文。在陳絕糧，論語衛靈公篇集解孔曰：「孔子去衛如曹，曹不容，又之宋，遭匡人之難，又之陳，會吳伐陳，陳亂，故乏食也。」削跡於衛，見呂氏春秋慎人篇，莊子天運、山木、讓王、盜跖各篇。天運成疏：「夫子嘗遊於衛，衛人疾之，故剗削其跡，不見用也。」忘味於齊，孟子萬章下：「孔子去齊，接淅而行。」注：「淅，漬米也。不及炊，避惡亟也。」一曰：忘肉味。論語：「子在齊聞韶，三月不知肉味。」是也。伐樹於宋，莊子讓王篇釋文：「孔子之宋，與弟子習禮大樹下。宋司馬桓魋欲殺孔子，伐其樹，孔子遂行」。並費與頓牟，先孫曰：「頓牟」蓋即「中牟」。後變動篇亦云：「頓牟叛，趙襄子帥師攻之，」（襄子攻中牟，見淮南子道應訓、韓詩外傳、新序雜事。）暉按：孔子至費與中牟，諸書並未見。論語陽貨篇言公山不擾以費叛，召，子欲往；佛肸以中牟畔，召，子欲往。不言果往。仲任似失之。至不能十國。淮南修務篇注：「能猶及也。」「不能」猶言「未及」也。傳言七十國，非其實也。
或時干十數國也，七十之說，文書傳之，因言干七十國矣。
論語曰：見憲問篇。「孔子問公叔文子於公明賈曰：檀弓下鄭注：「文子，衛獻公之孫，名拔。」（論語集解邢疏本、朱子集注並誤作「枝」。）潘維城曰：「公明賈，當是姓公明，名賈。孟子有公明儀、公明高。」『信乎，夫子不言、不笑、不取乎？』公明賈對曰：『以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言也；樂然後笑，人不厭其笑也；義然後取，人不厭其取也。』「言」、「笑」、「取」下並有「也」字，皇疏本、高麗本同。邢疏本無，後知實篇同，疑據彼妄刪。子曰：『豈其然乎？豈其然乎？』」論語上句作「其然」。集解馬曰：「美其得道，（釋「其然」。）嫌其不能悉然也。」（釋「豈其然乎」。）此重言，知實篇同，非抑揚之詞。銅熨斗隨筆曰：「與何氏所據本不同。」群經義證曰：「韓詩外傳，景公使子貢譽孔子，亦曰：『善，豈其然；善，豈其然。』」
夫公叔文子實時言、樂笑、義取，「樂笑」舊作「時笑」，宋本、朱校元本同。王本、崇文本作「樂笑」。此承「樂然後笑」言之，作「樂笑」是也。今據正。人傳說稱之，言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。舊本段。
書言：「秦繆公伐鄭，過晉不假途，事見魯僖三十三年。「不假途」，三傳無明文。公羊何注：「行疾不假途，變必生。」仲任蓋本公羊家說。晉襄公率羌（姜）戎要擊於崤塞之下，「羌」當作「姜」，形近而誤。三傳並作「姜」。杜曰：「姜戎，姜姓之戎，居晉南鄙。」閻若璩四書釋地又續曰：「殽，晉之南境，從秦向鄭，路必經之。括地志云：『二殽山，一名嶔崟山，在洛州永寧縣西北二十里，即古之殽道。』蘇代謂之殽塞。元和志謂東崤至西崤三十五里，在秦關之東，漢關之西是也。」匹馬隻輪無反者。」穀梁曰：「匹馬倚輪無反者。」公羊同此。何注：「匹馬，一馬也。隻，踦也。皆喻盡。」臧氏經義雜記謂：公羊本作「踦輪」，何注當作「踦，隻也」。王引之謂：公羊本作「易輪」，何氏讀「易」為「隻」。按：呂氏春秋悔過篇高注引穀梁傳亦作「隻輪」，與此同。
時秦遣三大夫孟明視、西乞術、白乙丙，史記秦紀：「百里傒子孟明視，蹇叔子西乞術及白乙丙。」呂氏春秋悔過篇高注：「申，白乙丙也。視，孟明視也。皆蹇叔子。」以視為蹇叔子，與史記異。左僖三十二傳疏引世族譜與史同，以為百里奚子。又譜載或說，以西乞、白乙為蹇叔子。孔疏以為，傳言「蹇叔之子與師」，則其子明非三帥，或說妄也。洪亮吉左傳詁曰：「南史亦云：『孟明，百里奚子。』下傳亦即明云『百里孟明視』。按：呂覽以孟明視為蹇叔子，今蹇叔哭孟子之後，始云：『其子與師，哭而送之。』且稱為「孟子」，明視非蹇叔子，可知。史記以蹇叔子為西乞、白乙，正義非之。今攷三帥同出，蹇叔先哭孟子，不及二人，次乃云『蹇叔之子與師，哭而送之』，則西乞、白乙或即為蹇叔子。以其為子，故哭有次第，又改而稱「爾」，文法甚明。至變文言蹇叔之子，行文互見之法，正義譏之，非也。」皆得復還。傳言文嬴請三帥，使歸就戮，晉公許之。夫三大夫復還，車馬必有歸者，文言「匹馬隻輪無反者」，增其實也。舊本段。
書稱：「齊之孟嘗，魏之信陵，趙之平原，楚之春申君，待士下客，招會四方，各三千人。」孟嘗君田文傾天下之士，食客數千人。信陵君無忌致食客三千人。平原君趙勝，賓客至者數千人。春申君黃歇，客三千餘人。並見史記本傳。欲言下士之至，趨之者眾也。
夫言士多，可也；言其三千，增之也。
四君雖好士，士至雖眾，不過各千餘人，書則言三千矣。夫言眾必言千數，言少則言無一，世俗之情，言事之失也。舊本段。
傳記言：「高子羔之喪親，泣血，三年未嘗見齒，君子以為難。」見禮記檀弓上。鄭讀「泣血三年」句絕。檀弓疏、齊乘引史記弟子傳並云：「高柴，鄭人。」（今本無「鄭人」二字，論語先進篇疏引同。）鄭玄曰：「衛人。」（史記集解、論語邢疏。）家語弟子解云：「齊人，高氏之別族。」齊乘卷六曰：「墓在沂州向子城側。」難為故也。
夫不以為非實，而以為難，君子之言誤矣。
高子泣血，殆必有之。何則？荊和獻寶於楚，楚刖其足，痛寶不進，己情不達，泣涕，涕盡因續以血。韓非子和氏篇：「楚人和氏得玉璞，獻之厲王。玉人曰：『石也。』王以和為誑，刖其左足。又獻之武王，刖其右足。和乃哭，三日三夜，泣盡繼之以血。」今高子痛親，哀極涕竭，血隨而出，實也。鄭注檀弓曰：「言泣無聲，如血出。」較此說義長。而云「三年未嘗見齒」，是增之也。
言「未嘗見齒」，欲言其不言不笑也。鄭曰：「言笑之微。」與仲任異義。孝子喪親，不笑可也，安得不言？言安得不見齒？孔子曰：「言不文。」孝經喪親章：「子曰：『孝子之喪親也，言不文。』」鄭注：「父母之喪，不為詡唯而不對者也。」（書抄九三引。）引此經者，明臣下居喪言也，言不文耳。禮記喪服四制曰：「三年之喪，君不言。然而曰『言不文』者，謂臣下也。」注引孝經說曰：「言不文者，指士民也。」白虎通喪服篇曰：「言不文者，指謂士民不言而事成者。」或時不言，孫星衍孔子集語五引屬上，為孔子之詞，非也。傳則言其不見齒；或時□□，傳則言其不見齒三年矣。「或時」下疑脫「不笑」二字。兩「或時」，兩「傳則言」，平列為文。蓋校者誤以「或時不言」為孔子語，妄刪「不笑」二字。盼遂案：「或時」下疑脫「不見齒數月」五字。上句「或時不言，傳則言其不見齒」，此當與之同一文法。
高宗諒陰，三年不言。尚書無逸作「亮陰」，大傳作「梁闇」，禮記喪服四制、白虎通爵篇並作「諒闇」。論語憲問篇作「諒陰」，與此文同。然公羊文九年注、呂氏春秋重言篇注引論語並作「諒闇」。鄭注亦云：「諒闇，謂凶廬也。」（後漢張禹傳注。）大傳、小戴記為今文，則高、何、鄭所據論語與之合，是魯論也。何晏集解作「諒陰」，與偽孔本無逸合，是古論也。仲任今文家，多從魯論，則此作「諒陰」者，後人妄改也。「亮陰」，馬、孔注以為信默，（左傳隱元年疏、論語憲問集解。）與「諒闇」，伏生、鄭玄以為凶廬，（喪服四制及論語注。）其義不同，其字自異。仲任習今文，未有從古文作「諒陰」之理。皮氏今文尚書考證據論語及此文作「諒陰」，而不知被後人妄改，以定尚書今文一作「諒陰」，疑非塙論。盼遂案：吳承仕曰：「喪服四制曰：『書云：高宗諒陰，三年不言。此之謂也。然而曰言不文者，謂臣下也。』鄭注引孝經說曰：『言不文，指子民也。』論引『子曰言不文』，當本自孝經說。此文大意謂尊為天子或不可言，而書言三年不言，猶疑其增。高子身為臣下，言不文可也，安得三年不言，比于天子邪？此節『言不文』下疑有脫字。又『尊為天子不言，而其文言不言』，疑當作『尊為天子不言，而其文言三年』。此外仍有訛脫，無可據正。」又云：「『泣血三年』，鄭注云：『言泣無聲，如血出。』『未嘗見齒』，注云：『言笑之微。』鄭義自通。王義與鄭異。似失之拘。」尊為天子不言，此據舊說，以釋高宗不言也。鄭志趙商答陳鑠問曰：「三年之喪，天子諸侯不言而事成者，冢宰有也。雖亦有所言，但希耳。至於臣下，須言而辨，為可謂言，但不文耳。」而其文言「不言」，猶疑於增，況高子位賤，而曰「未嘗見齒」，是必增益之也。舊本段。
儒書言：「禽息薦百里奚，繆公未聽，〔出〕，禽息（出）當門，「出」當在「聽」字下，傳寫誤也。此言繆公未聽其言而出，禽息當門以止之。非言禽息出也。文選演連珠李注引應劭漢書注：「繆公出，當車，以頭擊門。」後漢書朱暉傳注：「不見納，繆公出，當車，以頭擊闑。」並謂繆公出也。文選演連珠注引此文正作「繆公出，當車仆頭碎首，以達其友。」是其明證。又文選注引作「當車」，與後漢書注合。然「當門」義亦可通，今因之。韓詩外傳謂「對使者以首觸楹死」，事又稍異。仆頭碎首而死。繆公痛之，乃用百里奚。」此言賢者薦善，不愛其死，仆頭碎首而死，以達其友也。世士相激，文書傳稱之，莫謂不然。盼遂案：「文」字疑衍。
夫仆頭以薦善，古今有之。禽息仆頭，蓋其實也；言碎首而死，是增之也。
夫人之扣頭，痛者血流，雖忿恨惶恐，無碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。執刃刎頸，樹鋒刺胸，鋒刃之助，故手足得成勢也。言禽息舉椎自擊，首碎，不足怪也；仆頭碎首，力不能自將也。有扣頭而死者，未有使頭破首碎者也。
此（時）或〔時〕扣頭薦百里奚，「此時或」當作「此或時」，本書常語也。傳寫誤。世空言其死；若或扣頭而死，「若」亦「或」也。複語。世空言其首碎也。舊本段。
儒書言：「荊軻為燕太子刺秦王，操匕首之劍，通俗文曰：「匕首，劍屬，其頭類匕，故曰匕首，短而便用。」（類聚六０。）刺之不得。得，中也。漢人語。淮南齊俗訓：「天之圓也不得規，地之方也不得矩。」文子自然篇「得」並作「中」。（俞樾謂當作「中」，非也。）秦王拔劍擊之。意林二引燕丹子曰：「荊軻起督亢圖進之。秦王發圖，圖窮而匕首見。軻左手把秦王袖，右手椹其胸。秦王曰：『乞聽琴聲而死。』召姬人鼓琴，秦王負劍拔之，斷軻兩手。軻曰：『吾事不濟也。』」秦零陵令上書，言秦王以神武扶揄長劍以自救。（文選吳都賦注。）事詳史記荊軻傳。軻以匕首擿秦王，「擿」同「擲」。不中，中銅柱，入尺。」燕丹子：「荊軻拔匕首擿秦王，決耳，入銅柱，火出。」（文選盧子諒覽古詩注。）史記軻傳亦不言「入尺」。漢武氏石室畫像，荊軻作散髮狂奔狀，左有一柱，柱間一刃下墮，即圖此也。欲言匕首之利，荊軻勢盛，投銳利之刃，陷堅彊之柱，稱荊軻之勇，故增益其事也。
夫言入銅柱，實也；言其入尺，增之也。
夫銅雖不若匕首堅剛，入之不過數寸，殆不能入尺。以入尺言之，設中秦王，匕首洞過乎？車張十石之弩，注見前。射垣木之表，盼遂案：「垣」當為「桓」，形之誤也。說文木部：「桓，亭郵表也。」漢、魏名曰桓表，亦曰和表。（見漢書尹賞傳注。）尚不能入尺。以荊軻之手力，投輕小之匕首，鹽鐵論謂長尺八。身被龍淵之劍刃，入堅剛之銅柱，「身被龍淵之劍刃」，於此義無所屬，非其次也。「手力」承「車張」，「輕小匕首」承「十石之弩」，「堅剛銅柱」承「垣木之表」，並正反相較為文，「身被」七字，當在下文，誤奪入此。盼遂案：「身」字衍。此自以「被龍淵之劍刃」為句，「入堅剛之銅柱」為句也。是荊軻之力，勁於十石之弩，銅柱之堅，不若木表之剛也。
世稱荊軻之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟賁。注累害篇。使孟賁上文「身被龍淵之劍刃」句，疑當在此。擿銅柱，王本、崇文本「擿」作「撾」，非。能淵（洞）〔過〕出一尺乎？「能」下舊校曰：一有「過」字。吳曰：此文當作：「能洞過出一尺乎？」「淵」即「洞」字形近之訛，「過」字本或誤奪，遂不可讀。上文云：「設中秦王，匕首洞過乎？」立文正同。暉按：宋本「淵」正作「過」，足證成吳說。此亦或時匕首利若干將、莫邪，並吳利劍名。詳王氏廣雅疏證。所刺無前，所擊無下，故有入尺之效。夫稱干將、莫邪，亦過其實。擊刺無前、下，亦入銅柱尺之類也。舊本段。
儒書言：「董仲舒讀春秋，專精一思，志不在他，三年不窺園菜。」桓譚新論曰：「董仲舒專精於述古，年至六十餘，不窺園中菜。」（見御覽九七六。）史記本傳：「三年不觀於舍園。」鄒子曰：「董仲舒三年不闚園門，乘馬不知牝牡。」（事類賦三。）
夫言不窺園菜，實也；言三年，增之也。
仲舒雖精，亦時解休，「解」讀作「懈」。解休之間，猶宜游於門庭之側，（則）能至門庭，何嫌不窺園菜？「嫌」猶「得」也。義詳書虛篇注。「能至門庭，何嫌不窺園菜」，為反詰之詞，「則」字無義，蓋涉「側」字偽衍。書虛篇：「能讓吳位，何嫌貪地遺金？」又：「棄其寶劍，何嫌一叱生人取地遺金？」句法正同。聞用精者，察物不見，存道以亡身，禮運注：「存，察也。」察，明也。「亡」同「忘」。不聞不至門庭，坐思三年，不及窺園也。
尚書毋佚曰：「無逸」今文經作「毋佚」。「君子所其毋逸，「逸」當作「佚」，疑後人改亂之。下文作「乃佚」，未誤。今文作「毋佚」。說詳段玉裁古文尚書撰異、孫星衍尚書今古文注疏。先知稼穡之艱難乃佚。」鄭曰：「君子，止謂在官長者。所，猶處也。君子處位為政，其無自逸豫也。」（書疏引。）〔佚〕者，〔解〕也。舊校曰：一有「解」字。吳曰：此文當作「先知稼穡之艱難乃佚，佚者解也」。蓋王氏引書，乃自釋之。「佚者解也」，乃王氏說經之詞。論衡引用經傳，每自下訓釋。如云：「弼成五服。五服，五采服也。」「毋曠庶官。曠，空也。庶，眾也。」「今我民罔不欲喪。罔，無也。」皆其比倫。既訓「佚」為「解」，故下文云：「人之筋骨，非木非石，不能不解。」此文「乃佚」下奪一「佚」字，「也」上奪一「解」字。原校近之而未盡也。人之筋骨，非木非石，不能不解。故張而不弛，程、王、崇文本作「弛」。禮雜記同。宋本、通津本作「弛」。文王不為；弛而不張，文王不行；一弛一張，文王以為常。王本、崇文本作「當」。「故」字以下，禮記雜記孔子論蜡之詞。「文王」作「文、武」。餘亦稍異。鄭注：「張弛以弓弩喻人也。弓弩久張之則絕其力，久弛之則失其體。」聖人材優，尚有弛張之時，仲舒材力劣於聖，安能用精三年不休？舊本段。
儒書言：「夏之方盛也，史記封禪書、漢書郊祀志並謂禹之世，許慎、杜預因之。仲任亦云禹鑄，見下文。金履祥通鑑前編、洪亮吉春秋左氏詁，並云當從墨子耕柱篇作夏后開。遠方圖物，杜曰：「圖畫山川奇異之物而獻之。」貢金九牧，服虔曰：「使九州之牧貢金。」（史記楚世家集解引。杜同。）鑄鼎象物，賈逵曰：「象所圖物，著之於鼎。」（引同上。杜同。）而為之備，謂使民逆備鬼物。故入山澤，不逢惡物，用辟神姦，傳云：「禁禦不若，（「禁禦」今作「不逢」，從惠棟校改。）螭魅罔兩，莫能逢之。」故能協于上下，以承天休。」「協」，傳作「協」。杜曰：「民無災害，則上下和而受天祐。」以上見左宣三年傳。
夫金之性，物也，用遠方貢之為美，鑄以為鼎，用象百物之奇，沈欽韓曰：「山海經所說形狀物色，殆所象也。」安能入山澤不逢惡物，辟除神姦乎？黃震曰：「禹鑄鼎象物，使不逢不若，蓋使人識而避之耳。辨其不能辟除神姦，非也。」
周時天下太平，越裳獻白雉，倭人貢鬯草。並注異虛篇。食白雉，服鬯草，不能除凶，金鼎之器，安能辟姦？且九鼎之來，德盛之瑞也。高誘淮南注：「九鼎，九州貢金所鑄也。一曰象九德，故曰九鼎。」按東周策顏率語，是鼎數九也。服瑞應之物，不能致福。男子服玉，淮南說山篇注：「服，佩也。」女子服珠，珠玉於人，無能辟除。寶奇之物，使為蘭服，作牙身，宋本「服」作「或」，朱校元本同。疑此文當作「使為蘭」。「或作牙」三字為讀者校語，（藝增篇：「皆賷盛糧，或作乾糧。」「或作乾糧」四字，即宋人校語誤入正文。正其比。）誤入正文。「身」為「牙」字偽衍。（「牙」、「身」二字，隸書形近。韓非子說疑篇「續牙」，漢書人表作「續身」。）「服」為「蘭」字旁注，校者不審，誤以「服」字入正文，又妄刪「... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读