请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
近言集
贤者见其远，不肖者见其近，吾言近而已。言近矣，则何以集？吾闻惟圣贤者为能不弃近言，吾固知天下后世之必多圣贤者也，故不以近言而弗集也。
文章入妙虚，无过是停当。学道入妙处，亦无过是停当。无不停当，即是可与权、不逾矩境界，穷神知化又何加乎！或问停当之说。曰：“即理道之正者。”“於何取诸？”曰：“取之於吾心。吾心停当，道理自无不停当，故曰先正其心，故曰从心所欲不逾矩。从心不逾，正吾心极停当时也。”
人欲不必过为遏绝；人欲正当处，即天理也。如富贵福泽，人之所欲也；忠孝节义，独非人之所欲乎？虽富贵福泽之欲，庸人欲之，圣人独不欲之乎？学者只睹从人欲中体验天理，则人欲即天埋矣，不必将天理、人欲判然分作两件也。虽圣朝不能无小人，要使小人渐变为君子。圣人岂必无人欲，要能使人欲悉化为天理。君子、小人别辨太严，使小人无站脚处，而国家之祸始烈矣，自东汉诸君子始也。天理、人欲分别太严，使人欲无躲闪处，而身心之害百出矣，自有宋诸儒始也。
君子中亦有小人，秉政者不可不知；天理中亦有人欲，学道者不可不知。
国手饶多，亦有败局，要无败著；圣人遇衰乱，亦有败事，要无败谋。语云「圣人无死地」者，妄也。确独以为惟圣人有死地耳，被愚人者，又安所得死地哉！故愚人之死，与草木同腐；圣人之死，与天地同不朽。
吴仲木云：“吾先忠节尝言，‘要穷就穷，要死就死。’当时习闻此二言，却未理会得，只作寻常情激语听过。由今思之，欲为圣贤者，何得不发如许志愿。今世路上人岂尽不肖，要只是不能穷，不能死，遂流而至於此，可不惧哉！”
仲木曰：“学者过端极多，不但过是过，即善亦是过也。如某时为某善，即有沾沾自喜之心，有不忘之心，有欲求人知之心，此等过端，又随之而至矣。”确曰：善哉，吴子之好学也！自非笃志求道者，乌能体验及此乎！然故无害，但进善不已，此病自除。如学书者初学时辄夸示某竖某画好，又学，又夸示某字某字好，此岂非病，却亦是生意也。有此兴会，方肯去学，学之不已，而字之好者已不胜指，但觉得某字某字尚未尽善而已。觉得未善，方可与言书矣。学道者亦然，进善不已，则喜不胜喜，必且欿然，反生不足之心。故曰“学然后知不足”，谚云：童生进学喜不了，尚书不升恼不了。此言甚鄙，以喻学人善不自善之心，固自曲肖也。
知过之谓智，改过之谓勇，无过之谓仁。学者无遽言仁，先为其智勇者而已矣。
好问好察，改过不吝之谓上智；饰非拒谏，自以为是之谓下愚。故上智者必不自智，下愚者必不自愚。下愚者必自以为聪明才智之人，惟自以为聪明才智，故忠言必不可入，故曰“不移”。呜呼，下愚者吾得而见之矣，所为上智者，竟何人哉！
爱我者之言恕，恕故匿非；憎我者之言刻，刻必当罪。今人反喜爱我者之言，而怒憎我者之言，何也？
吴仲木曰：“吾谓彭仲谋：‘学莫若虚心，而若将有不然者。’适客至，未竟其说也。”确补之曰：所谓虚心亦有辨。果心如太虚，不著一物，惟善是取，如大舜之若决江河，则善矣。苟漫无主张，不辨是非可否，而惟人言之唯唯，此全是浮气，而世儒误以为虚心，则大害事矣。且人心学术之坏，甚有以诡随为无执著，以两可为能虚公。长此不已，将来竟是何物？故确窃以为学者但言虚心，不若先言立志，吾心先立个主意：必为圣人，必不为乡人。次言实心于圣人之学，非徒志之而已，事事身体力行，见善必迁，知过必改。终言小心於圣人之学，细加搜剔，须从有过得无过，转从无过求有过，不至至善不止。论语之“终身不违”，中庸之“戒慎不睹，恐惧不闻”，呜呼！至矣。尽小心与虚心相类，而“小”字较有持循。心小则析理深而赴义必，故心之小者必虚，而虚者未必能小。故曰：「学问之道无他，求其放心而已矣。」放心不是此心全放出在外，倘于危微精一之学分毫体贴未尽，即是心所不到处，即是放心。故曰：“颜子未到圣人地位，也只是心粗。”旨哉是言！诗云「惟此文王，小心翼翼。」文王我师也，周公岂欺我哉！则仲谋之所为不然者，其或出於此与？确於学茫然未知所从入，因忆仲木之语，偶见及此，遂书以贻二仲，还祈驳正。
圣凡之分，学与俗而已。习於学而日圣，习於俗而日凡。学为己，俗为人。事事循理为己，所谓“学而时习之”者也。事事徇欲为人，所谓俗而时习之者也。子曰“学而时习之，不亦悦乎”，确亦曰：“俗而时习之，不亦苦乎！”人纵不知超凡而入圣，独不当避愁苦而就悦乐耶！
中庸曰“君子无入不自得”，曰“居易”，曰“行险”，曰“自驱罟擭陷阱”，着处指点，人却不醒，只自寻苦趣，奈何哉！
见过内讼，尝叹绝于大圣之世，以是知其极难，而蘧寡未能，颜复不远，子又何得不深思而称美乎！今人於学，未及蘧、颜之百一，辄云「吾无甚过」，岂非所谓自暴自弃，下愚不移者耶！
彼上古之所谓神圣者，则吾不敢知。若夫尧、舜以来，至於孔、颜，虽其学或未能尽同，要之惟兢兢寡过之意为多。合此而言精一时中之学者，只欺人耳。
至虚以观理，至勇以决机。夫虚而不为众所惑，勇而不为俗所挠者，非慎独之君子，其孰能之！
易以诣极为穷理，今学者以讲明为穷理。二者相去何翅天壤，求古学之复，不亦远哉！古今学术不同，非有他也，虚实之间而已矣。明道云“只穷理便尽性至命”，阳明子云“必仁极仁，义极义，而后可谓穷仁义之理”，语皆精切。盖穷理即是尽性，性即理也，穷即尽也。大抵“穷、极、尽、至”等字，只是一义。古人特变文成句，学者须以意逆之，乃可通也。故穷理、尽性、至命，是并到之学，非有等级先后。若云穷理然后尽性，尽性然后至命，则不通矣。
张子尝云“学者求知人而不欲知天，求为贤人而不求为圣人，此秦汉以来学者大蔽”，不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读