请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
书证验于古今之法毋以先入之言为主则此理昭然若?蒙矣【朱子亦主不可陵犯之説仪礼经?通解诗乐篇谓黄钟五调皆当以正律起调毕曲疑唐时乡饮十二诗谱以清黄为调非古法其后云古人亦用黄钟清声则必有林钟南吕低类九十二卷辅广録计中夫黄钟用清声则必有林钟南吕低于黄钟者在其前不可谓之陵犯矣盖朱子晚年始悟黄钟用半律之理惜礼书中未及追改又未与蔡氏讲明此理改正律吕新书岂蔡氏己卒于道州欤朱载堉湥逹此理尝引大常乐谱以证避陵犯之谬矣至冯元驳李照废四清有陵犯之説则又取之葢但取其言四清不可废非取其陵犯之説也】
论何妥废旋宫
隋开皇初苏夔郑译欲正定律吕何妥宿儒耻不建译等欲沮壊其事请髙祖张乐试之遂先説曰黄钟者以象人君之徳及奏黄钟之调髙祖曰滔滔和雅甚与我心防妥因陈用黄钟一宫不假余律髙祖大悦遂不许作旋宫之乐但作黄钟一宫而已故隋代雅乐唯奏黄钟一宫惟迎气用五调致堂胡氏论之曰独奏黄钟而不用余音是有君而无臣民事物其为君也不亦亢乎何妥佞人能探其主猜防克忌之防而尊隆君道寓意于黄钟帝果悦而从之遂使古乐尽废后世无所考其害岂不甚按胡氏此论得其情矣然未知其所谓黄钟者非真黄钟也当时黄钟宫以最大者为调首如此则是林钟宫耳林钟为宫南吕为商应钟为角太蔟为徴姑洗为羽蕤宾爲变宫大吕为变徴七律更无黄钟安见其尊君哉废旋宫而黄钟不用其亦隋氏短祚之先兆欤迎气用五调所谓五调者黄钟宫姑洗角林钟徴仲吕宫太蔟羽五调只是黄钟仲吕二均不知仲吕正是黄钟均乃误以仲吕当之而黄钟之实隠矣此等曲折后世能知之者盖鲜
论郑译变古法
自黄帝命伶伦造律之始必以黄钟之宫为律吕之本管子论五音相生不曰黄钟为宫必曰黄钟小素之首以为宫不谓三分去一生徴必曰三分益一生徴不曰宫商角徴羽必曰徴羽宫商角以至伶州鸠之论武王四乐律短者为上宫律长者为下宫韩非之论琴小?为大声大?为小声吕不韦之论十二律黄钟七律上生林钟五律下生司马迁之论声数宫当五徴当九蔡邕之制笛一律有正声有下徴声仲吕笛最短蕤宾笛最长厯代相传之法皆是以黄钟宫声居中者为贵虽旋宫之乐旷阙而旋宫之理自存虽知音知乐之人未易言而用律吕之法自汉魏六朝南北以至于隋乐工犹能固守也后来学士大夫或造律制乐或著书立言皆失古人之意但见声之最大者是为黄钟律之最短者是为应钟声之最清者是为太蔟夹钟之半声而古人之法几无存遡其变古之由自隋郑译始也译言乐府七声之内三声乖应毎常求访终莫能通有龟兹人苏祗婆善琵琶聴其所奏一均之中有七声以其声考校大乐所奏林钟之宫应用林钟为宫乃用黄钟宫声应用南吕为商乃用太蔟为商应用应钟为角乃取姑洗为角故林钟一宫七声三声竝戾其十一宫七十七音例皆乖越译又谓苏夔云今乐府黄钟乃以林钟为调首失君臣之义今请推黄钟为调首此译不知而妄作也以琴言之林钟不在四?而在大?黄钟不在大?而在三?译所谓黄钟宫者正是林钟宫所谓太蔟商者正是南吕商所谓姑洗角者正是应钟角顾反以为乖应乎译谓黄钟乃以林钟为调首不知乐府以林钟为调首者正是林钟均初非黄钟均何尝失君臣之义乎盖译本庸耳俗目但见大声便以为长律见小声便以为短律不知乐家用律之法不如此自此议行牛?苏夔之徒皆靡然从之区区乐工何能与之争古法之所以变也何妥废旋宫后世犹可复郑译变古法后世几失?则译之罪甚于妥唐之祖孝孙张文收等复旋宫其説曰一宫二商三角四变徴五徴六羽七变宫其声由浊至清为一均十二宫调皆正宫正宫之下无复浊音是以最浊者为宫误以林钟均为黄钟均矣后周王朴亦复旋宫其作律准十三?以宫声长九尺张?如黄钟之声是亦以最浊者为宫所谓黄钟均实是林钟均矣宋累朝制乐和岘胡瑗阮逸李照范镇司马光刘几杨杰诸贤议论纷然絶无一人能言黄钟宫声居中之理者盖古法之废已乆虽有大儒立言垂世亦不能正流俗之失复古初之法也幸而琴家五调正宫调在三?笙家列簧最长者为林钟下至民间之笛教坊之乐皆有宫声居中之理则古法终未尝亡无如旧説相沿论琴者犹谓初?为宫是慢角调黄钟大吕用之又谓之黄钟复古调终不悟其为林钟均三?正宫调分明是黄钟宫乃谓之清角调至苏氏乃斥为郑卫欲去之何此理之难明而易昧也则由隋人之轻变乐府法遂贻误于千载也朱载堉独能考正其失谓宫无定位以清浊二字论宫商角徴羽者皆非知音史记序五音先宫商而后角徴羽管子序五音先徴羽而后宫商角世俗从马迁者十有九是夷吾者百无一不知夷吾所得者湥马迁所知者浅其论卓然此理虽晦蚀者乆犹将欲复明于世伏惟
圣祖仁皇帝与臣下论乐特?宫声君也宐居中位一条醒千百年之聋聩直追古初造律之本原岂非万世之幸哉
论诗乐
仪礼经?通解诗乐篇风雅十二诗谱赵彦肃所?唐时乡饮酒乐歌也朱子论之云窃疑古乐有倡有和倡者发歌句也和者继其声也诗辞之外应更有叠字散声以叹?其趣若但以一声叶一字则古诗篇篇可歌无复乐崩之叹矣夫岂然哉今按歌以永言固当延引其声抑?宛转以?其趣若但一字一声是谓诵诗非歌诗也人声出于喉牙齿舌唇有三十六字母牙齿舌唇之字开口即尽不能引长即喉音中晓匣二母亦一吠而止唯影喻二母为深喉乃人身之元声能使三十
四母之字皆可抑?宛转而引长之一字中可为宫商角徴羽也然歌声有当徐亦有当疾书言歌永言必先云诗言志志者诗人之意也音节之疾徐宜视言中之意如闗闗萋萋喈喈莫莫疉字也窈窕参差双声也疉字者急疉双声者聫緜下一字可引长上一字不可引长雎鸠黄鸟物名也淑女君子人之称谓也意义相连不可将上一字隔断他如虚辞语助之字亦然其有当重疉者如辗转反侧再歌以冩其忧琴瑟友之钟鼓乐之重言以冩其乐可也此歌永言而不失其言中之意者也乐府之谱皆以一声叶一字恐为朱子所诃载堉乐谱一字例引十余声又恐失诗中之意平时学操缦而拈弄可也若用之燕享祭祀古人礼文甚繁如歌文王大明緜诸句又甚多若字字如此引长穷日之力不足以给矣古乐今无?载堉谓商颂用商调周颂无商调亦无商音国风用角调小雅用徴调大雅用宫调周颂鲁颂用羽调惟变风变雅有商音亦无商调是説未知何据姑存其説未敢以为必然也
论学士大夫不能胜工师之説
马氏端临贵与论宋乐曰宋中兴以前乐制屡变然李照阮逸刘几之乐行而随废范镇之乐元未尝行至大晟乐既成始尽弃旧乐以其制颁行天下盖建隆之乐至崇宁而始尽变耳尝试论之乐之道虽未易言然学士大夫之説则欲其律吕之中度工师之説则不过欲其音韵之入耳今宋之乐虽屡变然景祐之乐李照主之太常歌工病其太浊歌不成声私赂铸工使减铜齐而声稍清歌乃叶而照卒不知元丰之乐杨杰主之欲废旧钟乐工不平一夕易之而杰亦不知崇宁之乐魏汉津主之欲请帝中指寸为律径围为容盛其后止用中指寸不用径围且制器不能成剂量工人但随律调之大率有非汉津之本説者而汉津亦不知然则学士大夫之説卒不能胜工师之説是乐制虽曰屡变而元未尝变也盖乐者器也声也非徒以资议论而已今订正虽详而铿锵不韵辩析虽可听而考击不成声则亦何取焉然照杰汉津之説亦既私为工师所易而懵不复觉方且自诡改制显受醲赏则三人者亦岂真为审音知律之士其暗悟神解岂足以希荀朂阮咸张文收辈之万一也哉
按此论切中后世学士大夫虚论声律之病钟磬铿锵不韵考之不成声推之管?亦然人声亦然然则乐必与工师谋犹之耕当问奴织当问婢非可以虚理胜也特録之以为是书之殿