请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
续停骖录下
史记列传详于战国而略于春秋，或以为左氏后出，子长所未见故尔。然诸儒明言采世本、左氏、国语、战国策诸书，岂子长自有深意耶？宋眉山王当尝为列国诸臣传，效迁史，凡一百三十有四人，十万余言，亦有赞论。人称其议论纯正，文辞简古，则子产、叔向诸公当无憾矣，特今世少传其书尔。
春秋比诸经尤难读，简严而宏大。惟其简严，故立论易刻；惟其宏大，故诸说皆通，圣人笔削之旨隐矣。事按左氏之的，义取公、谷之精，此两言乃读春秋之要法。
司马子长有言：「左丘失明，厥有国语。」似是未尝见左传者。
叶石林有春秋传，其序明陆深撰
谓「左氏不知经，公、谷不知史」。其论过矣。大抵左氏以事传经，故详于史而义略；公、谷以义释经，故深于义而事略，各名一家之书也。故「三传」难于独行，而可以兼考。丹阳洪兴祖有言：「学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。」斯言得之矣。
孟子「为长者折枝」，「枝」当解作肢体之「肢」，犹云折腰也。枝、肢字古或通用。
类书起于六朝，而盛于唐宋，本以简约便于文字之营搆。今其书颇多烦碎不该，反觉费力。齐梁间，士夫之俗，喜征事以为其学浅深之类，若梁武帝与沈休文征栗事之类。唐宋之间，则以资科举应试，尤便于诗赋韵脚与剪裁饾饤之用，故先辈嗤之，以为韵府群玉秀才是也。
朱子注楚词，在今余干之东山，其意盖为赵汝愚作也。复为后语，以选古人之辞。世有议其去取之未当者。盖楚词之文，至东汉而病矣，况后世乎？文公之旨，则以无心而冥会，贤于不病而呻吟者尔。此为第一义也。
中山刘禹锡叙韦处厚文集曰：「公未为近臣以前，所著词赋赞论、记述铭志，皆文士之词也，以才丽为主。自入为学士至宰相以往，所执笔，皆经纶制置、财成润色之词也，以识度为宗。观其发德音，福生人，沛然如时雨；褒元老，论功臣，穆然如景风。命相之册和而庄，命将之诰昭而毅。荐贤能，其气似孔文举；论经学，其博似刘子骏；发十难以摧言利，其辩似管夷吾。其推赏甚盛矣。」今处厚之集，人间少见，信如所序，当居陆宣公、韩文公之右矣。然迹其所论次者，亦可为摛文之典要也。
高似孙子略摘取文子精语云：「神者智之渊，神清则知明；智者心之府，智公则心平。」似有见者。但论知却是倒说，当曰：心者智之府，心平则智公。
马记、班书，并为史家冠冕，后有作者，不能是过。然毁誉之言，殆非一家，聊记人伦之鉴。其称马者则曰：「太史公书，指意之深远，寄兴之悠长，微而显，绝而续，正而变，文见于此，而义起于彼，有若鱼龙之变化，不可得踪迹者矣。」非之者曰：「以三千年之史籍，而跼蹐于七八种之书，所可为迁恨者，博不足也；全用旧文，间以俚俗，所可为迁恨者，雅不足也。」誉班者则曰：「西汉著书制作之工，如英、茎、咸、韶，音节超诣，后之作者，莫能及其仿佛。」骂之者曰：「六帝之前，尽窃迁书，既不以为惭；六世之后，资于贾逵、刘歆，复不以为耻。」不但互相短长而已，学者将孰据耶？
自三代以来，庙制各不同。按丧服小记：「王者立四庙。」礼纬又谓「夏无太祖，宗禹而已，则五庙；殷人祖契而宗汤，则六庙；周祖后稷而宗文武，则七庙。」故天子七庙，有其人则七，无其人则五。若诸侯庙制，虽有其人，不得过五。王肃谓君臣同制者，非也。夫禹之父鲧尝郊矣，而不庙；文王犹事殷也，而百世不迁。然则亲亲尊尊，何说耶？
文公论昭穆，亦具二说。按昭之为言朝也，取其向明也。穆之为言北也，取其深远也。古者宫室皆东向，故昭穆之义起于南北，而无取于东西也。文公谓群庙之列，则左为昭，右为穆；祫祭之位，则北为昭，而南为穆。故中庸章句亦谓之「左昭右穆」云。其论太祖特庙，则云「生居九重，穷极壮丽，没祭一室，不过寻丈之间，以为孝子顺孙之心，有所不安。」若然，则秦皇、汉武之所为厚葬，犹为合理与？恐于幽明人鬼之义，皆为未精，岂一时有为之言耶？
曾子问：「尸，神象也。」此言极有意义。古人用尸以象神，正是欲收敛生者之精神以奉祭，与思成羹墙之义合。文公谓古人用尸，本与死者是一气，又以生人精神去交感他，那精神是会附着他歆享。此近于巫觋之说。
班固赞汉帝系曰：「涉魏而东，遂为丰公。」丰公即太上皇，自丰公已上无闻焉。其后申屠嘉等议，以高帝为太祖之庙，文帝为太宗之庙。汉之庙制如此，未尝上推，最近朴实。
娄敬说高祖都关中，其论美矣。虽子房亦亟是之，所谓「阻三面而守一隅，以制东诸侯」，此亦乘秦之弊而言尔。其详于内而略于外甚矣。山东诸侯皆吾中原故土，施德行仁，文经武纬，何所不可？自今观之，关中形胜，乃当西北二边，故汉唐都长安，数有兵患，皆惨于东诸侯，正难以执一论也。
唐张齐贤曰：始封之君，谓之太祖，太祖之庙，百世不迁。汉高起布衣，无始封祖，即高祖为太祖。魏晋亦然。想当时无禘祭，有祫祭而已。商周之稷、契，正如人家门第，偶自有人，苟无其人，何必模仿以自诬其上世也。
姚崇、宋璟并号名相，当玄宗将幸东都，适太庙四室坏，宋璟则曰：「陛下三年之制未终，遽尔行幸，恐未契天心，灾异为戒，愿且停车驾。」姚崇则曰：「太庙屋材，皆苻坚时物，岁久朽腐而坏，适与行期相会，何足异也？且王者以四海为家，陛下以关中不稔幸东都，百官供拟已备，不可失信，但应迁神主于太极殿，更修太庙，如期自行耳。」玄宗大喜，从之。褚无亮以为隋文富有天下，迁都之日，岂取苻氏旧材以立太庙乎？此谄谀之言耳，玄宗亦弗听。自古帝王乐于适己，况玄宗乎？但姚崇岂应如此举措？姚、宋之优劣，于此见矣。
汉宣诏尊孝武为世宗，夏侯胜议，独曰：「武帝虽有攘四夷广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰无度，天下虚耗，百姓流离，物故者半；蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复。无德泽于民，不宜。」公卿共难胜曰：「此诏书也。」胜曰：「诏书不可用也。人臣之谊，宜直言正论，非苟阿意顺旨。议已出口，虽死不悔。」于是得罪下狱，而世宗竟立庙。按胜不讳本朝，而执议甚坚，此可见汉世士大夫质直如此，独存古意，不行可也。汉调兵之制，民年二十三为正，一岁为卫士，二岁为材官骑士，习射御骑驰战陈；年六十五衰老，乃得免为庶民，就田里。唐太宗府兵亦有凡民年二十为兵，六十而免之制。按此法甚善，今宜用之于三边，始于军余，及于土著，厚其资粮，给之器械，则胜兵可得，比于镇兵京卒调遣过之远甚。
南宋名将称张、韩、刘、岳，叶水心论之曰：「究其勋庸，多是削平内寇，抚定东南，纵有小胜，不能补过，卒用屈己讲和之策，以成晏安江沱之计。」予以为此责备之词尔。又指其实而议之曰：「自靖康破坏，维扬仓卒，海道艰难，杭越草创，而诸将自夸雄豪，刘光世、张俊、吴玠兄弟、韩世忠、岳飞，各以成军，雄视海内。玩敌养兵，无若刘光世；任数避事，无若张俊。当是时也，随意诛剥，无复顾惜，志意咸满，仇疾互生，非特北方不可取，而南方亦未易定也。」此其论宜公矣，岂二吴、韩、岳尚未免此耶？及观汪彦章之奏劾，有曰：「刘光世、韩世忠、张俊、王??之徒，身为大将，飞扬跋扈，不循法度，所至驱掠，甚于敌人。」又曰：张俊明州仅能少抗，奈何敌未退数里间，而引兵先遁，是杀明州一城生灵，而高宗再有馆头之行者，张俊使之也。杜充守建康，韩世忠守京口，刘光世守九江，其措置要害，非不善也，而世忠八九月间已扫镇江所储之资，尽装海船，焚其城郭，为逃遁之计。杜充力战于前，世忠、王??卒不为用，光世亦偃然坐视，不出一兵，方与韩某朝夕饮宴，敌至数十里间而不知。则失建康，犯两浙，乘舆震惊者，世忠、王??使之也。失豫章而太母播越，六宫流离者，光世使之也。俊自明引兵至温，道路一空，民皆逃奔山谷。世忠逗留秀州，放军四掠，执缚县宰，以取钱粮。虽宸翰召之三四而不来。元夕取民间子女，张灯高会。??自信入闽，所过邀索千计，公然移文曰：「无使枉害生灵。」其意果安在哉？当时事势若此，高宗周旋其间，亦难矣。彦章欲先斩王??，以次论法。又欲于偏裨中择人，阴为诸将之代。当时偏裨中，不知果有出于诸将之右者乎？
鼌错言于文帝曰：「远方之卒守塞，一岁而更，不如选常居者，家室田作，且以备之。以便为之高城深堑，具蔺石，布渠答，复为一城。其内城间百五十步，要害之处，通川之道，设立城邑，毋下千家，为中周虎落。」
本朝丘文庄公濬有言：「长生边陲者，惯战而耐苦，不徒为国，而亦各自为其家。」皆... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读