请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

全本小说网 www.qbshu.com,最快更新看得见的与看不见的最新章节!

    国家应该资助艺术吗?

    对此表示支持和反对的理由当然数不胜数。

    认为国家应该资助艺术的人说,艺术可以扩展人们的视野,可以提升一个国家的精神文明,并使这个国家更加富有诗情画意。艺术使一个国家的人民能从物欲中解脱出来,使他们能欣赏美,从而对这个国家的风俗、习惯甚至工业都产生有益的影响。这些人可能会问,如果没有意大利剧院和音乐学院,那么法国的音乐将是什么样子呢?如果没有法兰西剧院,那么戏剧艺术将是什么样子呢?如果没有我们的展会和博物馆,那么绘画和雕塑将是什么样子呢?我们甚至可以进一步躬身自问,如果没有对高雅艺术的集中管理和随之而来的补贴,那么是否还会发展出这种高雅艺术呢?高雅艺术那独一无二的精致品味是法国艺术的显著特征,它使法国的艺术作品成为全世界的关注焦点。在这些成就面前,竟然让法国公民不要再对此做出什么贡献,这难道不是一种轻率之举吗?毕竟他们已经在欧洲成功地建立了至高无上的艺术地位,并享受了无尽的荣耀。

    我承认,这些理由或者其他理由是极具说服力的,但在其他同样强有力的理由面前,这些理由可能会不堪一击。首先,这里面存在着分配的正义问题。难道立法者的权利已经达到了可以通过侵犯工匠的利益而补贴艺术家这样的程度吗?拉马丁(Lamartine)[1]先生说:“如果你取消了对剧院的补贴,那么你还会想取消什么呢?照这样下去,你会不会进而关闭你们的大学、博物馆、研究所和图书馆呢?”我可以这样回答这个问题:“如果你希望补贴一切能发挥作用的正义事业,那么你还会想补贴什么呢?照这样下去,你会不会进而想用补贴去建立一连串农业、工业、商业、公益和教育方面的事业呢?”然后,补贴肯定会促进艺术的进步吗?这个问题还有待考证。我们发现,那些生意繁荣的剧院正是那些靠自己注入活力的剧院。最后,让我们考虑得更深远些吧,我们可以指出,人们的需求和欲望是源源不断地产生的,并且随着公共财富越来越能使人们感到满足,他们对精致东西的追求也变得越来越强烈。

    政府没有必要卷入这种连锁效应,因为在当前这种财富状态一定的情况下,如果政府要通过税收去刺激奢侈品产业,那么那些基础产业势必会受到影响,进而扰乱文明的自发演化进程。可以指出的是,对需求、品位、生产和人口之间固有关系的人为干预和扰乱,会使国家处于一种大厦将倒般的风雨飘摇的危险境地。

    那些反对国家就公民的优先事项进行干预的人,就这么把这几个理由摆在了我们面前。这些公民相信,他们应该由自己满足自己的需要和欲望,进而由自己决定各自的行动。我必须承认,我就是那种认为必须由下层而不是上层,由公民而不是立法者来进行决策和行动的人。在我看来,如果本末倒置,这就会导致人类丧失自由和尊严。

    然而,通过摆出那种既错误又不公正的推论,你知道经济学家被人们指责成什么吗?当我们反对补贴的时候,我们就会被指责成是在反对接受补贴的东西本身,我们就成了所有这些活动的敌人,而我们的本意其实是希望这些活动自由发展、自负盈亏。因此,如果我们要求国家不要通过征税来干涉宗教事务,我们就成了无神论者;如果我们要求国家不要通过税收来干预教育,我们就成了启蒙事业的反对者;如果我们说国家不应该通过税收来给土地或某一特定的经济产业进行人为定价,我们就成了财产和劳动的敌人;如果我们认为国家不应该资助艺术家,我们就成了认为艺术无用的野蛮人。

    我在这里极力反对这些推论。我们的想法与那种要废除宗教、教育、财产、生产和艺术的荒谬想法隔着十万八千里。与这种想法相反,当我们要求国家保护所有这些人类活动的自由发展,而不是让公民共同付费来资助这些活动时,我们所相信的是在自由的环境下,社会上所有这些充满生机的活动会和谐地发展,而不会像我们今天看到的那样,成为动荡、虐待、暴政和混乱的源泉。

    我们的反对者认为,如果某种活动既没有得到国家资助,又不接受国家监管,那么这种活动便已经遭到了灭顶之灾。我们的看法恰恰相反。这些人相信的是立法者,而不是人性;我们相信的是人性,而不是立法者。

    因此,拉马丁先生说:“本着这一原则,我们就应该废除那些给我们国家带来荣誉和财富的公共博览会。”

    对此,我可以这样回复拉马丁先生:“你的观点是,不给予补贴就等于要废除。按照这种观念,除了国家的意志外,没有任何东西是存在的。因此,你的结论是,如果没有税收支撑一切,我们就会一无所有。但我要转而以你所举的例子为例对你的观点表示反对,我要向你指出,迄今最宏伟壮观的展览正是这次在伦敦筹备的博览会,这个博览会以自由为基本理念,我甚至可以用‘人道主义’这个词来形容它,当考虑到这个盛大博览会是唯一一个没有政府参与,也没有税收资助的博览会时,我觉得这个词对它来说没有丝毫抬举之嫌。”[2]

    回到高雅艺术上,我再说一遍,人们都可以提出支持和反对补贴制度的有力理由。读者将会明白,我的写作目的既不是列出这些理由,也不是在它们之间做出选择。

    但是,对于拉马丁先生提出的一个论点,我不能不加以评论,因为这个论点正属于我经济研究的范围。他说:“关于剧院的经济问题可以用一个简单的词来概括,即生产。这种生产的性质是无关紧要的。与一个国家的任何其他类型的项... -->>

本章未完,点击下一页继续阅读

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”