请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
无遗憾云。若乃诸名家之甲乙，久著人间，无待予备述也。湖南毛晋识。
《四库全书总目》集部·词曲类：《片玉集》二卷，补遗一卷，宋周邦彦撰。邦彦字美成，钱塘人。元丰中，献《汴都赋》，召为太学正。徽宗朝，仕至徽猷阁待制，出知顺昌府，徙处州，卒。自号清真居士。《宋史·文苑传》称邦彦“疏隽少检，不为州里推重。好音乐，能自度曲，制乐府长短句，词韵清蔚”。《艺文志》载《清真居士集》十一卷，盖其诗文全集，久已散佚。其附载诗馀与否，不可复考。陈振孙《书录解题》载其词有《清真集》（当作《清真词》）二卷，后集一卷。此编名曰《片玉》，据毛晋跋，称为宋时刊本所题。原作二卷，其补遗一卷，则晋采各选本成之。疑旧本二卷，即所谓《清真集》，晋所掇拾，乃其后集所载也。卷首有强焕序，与《书录解题》所传合。其词多用唐人诗句隐括入调，浑然天成，长篇尤富艳精工，善于铺叙。陈郁《藏一话腴》谓其“以乐府独步，贵人学士市侩妓女，皆知其词为可爱”。非溢美也（下略）。
案：此疑旧本二卷，为直斋著录之《清真词》。“晋所掇拾，乃其后集。”误，辨见下。
《清真诗馀》（见郑瑶《景定严州续志》、黄昇花庵《绝妙词选》 ）
《圈法美成词》（张炎《词源》卷下 ），
《详注周美成片玉集》十卷
漳江陈元龙少章注。
刘肃序：辞不轻措，辞之工也。阅辞必详其所以措，工于阅者也。措之非轻，而阅之非详，工于阅而不工于措，胥失矣，亦奚望焉？是知雌霓之诵，方脱诸口，而见谓知音白题，八滑之事既陈，而当世之疑已释。楛矢萍实，苟非推其所从，则是物也，弃物耳，谁欤能知？触物而不明其原，睹事而莫征所自，与冥行何别？故曰：无张华之博，则孰知五色之珍；乏雷焕之识，则孰辨冲斗之灵？况措辞之工，岂不有待于阅者之笺释耶！周美成以旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。其征辞引类，推古夸今。或借字用意，言言皆有来历，真足冠冕词林。欢筵歌席，率知崇爱，知其故实者几何人斯？殆犹属目于雾中花、云中月，虽意其美，而皎然识其所以美，则未也。漳江陈少章家世以学问文章，为庐陵望族。涵泳经籍之暇，阅其辞，病旧注之简略，遂详而疏之，俾歌之者究其事、达其意，则美成之美益彰。犹获昆山之片珍，琢其质而彰其文，岂不快夫人之心目也。因命之曰《片玉集》云。庐陵刘肃必钦序。
阮元《四库未收书提要》：《详注周美成片玉集》十卷。周邦彦所撰《片玉词》二卷《四库全书》巳著录。此宋陈元龙注释本。元龙字少章，庐陵人。是书分春夏秋冬四景及单题杂赋诸体为十卷。元龙以美成词借字用意，言言俱有来历，乃广为考证详加笺注焉。
《清真集》二卷
明无名氏跋：隆庆庚午用复所司李藏元人巾箱本，命胥鲁颂照录讫。盟鸥园主人记。
王鹏运跋：右影元巾箱本《清真集》二卷，附《集外词》一卷。案：美成词传世者，以汲古毛氏《片玉词》为最著。近仁和丁氏《西泠词萃》所刻，即汲古本。此本二卷，百二十七阕，为余家所藏。末有盟鸥主人志语，盖明钞元本也。编次体例，与《片玉词》迥别，而调名字句，亦多不同。陈振孙《书录解题》云：“《清真集》二卷，后集一卷。”又毛子晋《片玉词》跋：“《美成词》一名《清真集》，一名《美成长短句》，皆不满百阕。”与此均不合。久欲刊行，以旧钞剥蚀过甚，无本可校而止。去年从孙驾航京兆丈，假得元刻庐陵陈元龙《片玉词》注本，编次体例与钞本正同，特分卷与题号异耳。爰据陈注校订，依式影写，付诸手民。其集中所无，而见于毛刻者，共五十四阕，为《集外词》一卷附后。毛本强序，陈注刘序，钞本不载，今皆补入。《美成词》又名《片玉词》，据序，即刘必钦改题也。光绪丙申春三月十有三日，临桂王鹏运鹜翁记。
案：先生词集，行于世者，今惟毛刻《片玉词》二卷；王刻《清真集》二卷，陈注《片玉集》十卷，则元刻仅存。又见仁和劳顨卿手钞振绮堂藏《片玉集》十卷，目录之下，略有注释，词中注多已削去，殆亦从陈本出。其古本，则见于《景定严州续志》、《花庵词选》者，曰《清真诗馀》；见于《词源》者，曰《圈法美成词》；见于《直斋书录》者，曰《清真词》、曰曹杓注《清真词》，又与方千里、杨泽民《和清真词》合刻者，曰《三英集》（见毛晋、方千里《和清真词跋》 ）。子晋所藏《清真集》与王刊元本不同，其《氐州第一》一首作《熙州摘遍》，此宋人语，非元以后人所知，则其源亦出宋本。加以溧水本，是宋时已有七本。而陈注《片玉集》十卷、王刻《清真集》二卷，则为元本。毛跋之《美成长短句》，不识编于何时。别本之多，为古今词家所未有。溧水本编于淳熙庚子，故阕数虽多，颇有伪词。陈注十卷与王刻二卷，编次均同。方千里、杨泽民《和词》，既不据溧水本，又题《和清真词》，则必据《清真词》。今其次序，与陈注本王刊本正同，则此二本疑即出于直斋著录之《清真词》三卷。今以此数本比较观之，方、杨《和词》均至《满路花》而止（陈注本卷八之末，王刊本卷二第五十三阕 ），而陈注本、王刊本尚有《绮寮怨》以下三十一阕。疑宋本《清真词》二卷，当至《满路花》止，而《绮寮怨》以下即所谓后集。王刊元本以后集一卷合于下卷，而陈本则分前集为八卷，后集为二卷，虽皆出于《清真词》，然皆非《清真词》之旧矣。由此观之，则《清真词》三卷之编次，亦复不难推测。至毛刊《片玉词》，子晋谓出宋本，或据陈注本刘必钦序谓“片玉”之名，乃必钦所改题，溧水旧本，不应先有此名。然此本编次既与他本绝异，而所增词甚多，其中伪作间出，而其佳者，又绝非清真不办，且陈允平《西麓继周集》全从此本次第，足证宋末已有此本。又子晋未见陈注本，则亦无从改题为“片玉”，余疑刘序乃释“片玉”二字，特措辞不伦，此又元、明人常态，无足怪也。又疑《清真词》三卷，篇篇精粹，虽非先生手定，要为最先之本。考王灼《碧鸡漫志》，成于绍兴己巳，而书中已有“美成集中多新声”一语，则先生词集，绍兴间已盛行矣。《片玉》本强焕所编，又益以未收诸词，既编于数十年后，羼入他作，自不能免。惟子晋宋本之说，固无可疑也。
《大观礼书宾军等四礼》五百五卷，《看详》十二卷
《大观新编礼书吉礼》二百三十二卷、《看详》十七卷（均见《宋史·艺文志》 ）
《祭服制度》十六卷（大观三年成，见《礼志》 ）
《五礼》四百七十七卷（政和元年成，见《礼志》。此四种，疑即《五礼新仪》之长编也 ）
《政和五礼新仪》二百四十卷（政和三年成，见《礼志》、《艺文志》 ）
《徽宗御序》（题政和新元三月一日。文烦不录）
《尚书省牒议礼院知枢密院事郑居中等札子》奏：窃以礼有五经，而威仪至于三千。事为节文，物有防范，本数末度，形名比详。遭秦变古，书缺简脱。远则开元所纪，多袭隋余；近则开宝之传，间存唐旧。在昔神考，跻时极治，新美宪章，是正郊庙，缉熙先猷，实在今日。恭惟陛下，德备明圣，观时会通，考古验今，沿情称事，断之圣学，付之有司，因革纲要，既为礼书，纤悉科条。又载仪注，勒成一代之典，跨越三王之隆。臣等备员参订，复更岁月，悉禀训持，靡所建明。谨编成《政和五礼新仪》并序例，总二百二十卷，目录六卷，共一百二十六册。辨疑正讹，推本六经，朝著官称，一遵近制。上之御府，仰麈乙览，恭候宸笔裁定，其以治神人以辨上下。从事新书，其自今始，若夫搜补阙遗，讲明稀阔，告成功而示德意，则臣等顾虽匪材，犹当时顺圣意而成之。取进止牒，奉敕宜颁降牒至，准敕故牒。政和三年四月二十九日牒。
《书录解题》：《政和五礼新仪》二百四十卷，目录五卷，议礼局官知枢密院郑居中，尚书白时中、慕容彦逢，学士强渊明等撰。首卷祐陵御制序，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，余二百二十卷，局官所修也。
案：《宋史·职官志》：“议礼局，大观元年，诏于尚书省置，以执政兼领详议官二员，以两制充应，凡礼制本末，皆议定取旨。政和三年《五礼仪注》成，罢局。”今案《政和五礼新仪》卷首，尚书省牒后修书官衔名，则检讨官有郭熙、丁彬、王俣、莫俦、李邦彦、叶著、苏恒七人。详议官有宇文粹中、张漴、刘焕、强渊明、慕容彦逢五人。详定官白时中一人，而郑居中则不署局中何官，盖总领局事也。中无先生衔名，盖时已出知隆德府，不在经进之列。《新仪》前诸札子中，尚有检讨官俞昂（亦见《宋史·舆服志》 ）、张邦光（政和元年 ）二人，详议官薛昂（大观二年 ）一人，均未列衔，当同是例。此外如刘昺尝领局事，先生尝为检讨官，则仅见《宋史》本传。史谓先生出知河中府，徽宗欲使毕礼书，留之，固在秉笔之列。而及《太常礼》就，大署欧阳，《六典注》成，但书林甫，虽进书之例宜然，亦后人所当考核者矣。局中成书千余卷，至宋末仅存《五礼新仪》（见《宋史·礼志》 ）。今日传本，除阁本外，常熟瞿氏、归安陆氏、仁和丁氏、江阴缪氏，均有钞帙，中阙二十卷，各家相同。国维见汪钝翁家钞本，钝翁曾以传是楼宋本《校正后记》云：“宋本所缺者，无从校补。”则此书残阙久矣。
尚论三
先生家世钱塘，自祖父以上，均不可考。有名邠者，乃先生之从父。《咸淳志》云：“邠字开祖，嘉祐八年登进士第。熙宁间苏轼倅杭，多与酬唱，所谓周长官者是也。轼后自密州改除河中府，过潍州，邠时为乐清令，以《雁荡图》寄轼，有诗，轼和韵有“西湖三载与君同”之句。后轼知湖州，以诗得罪，邠亦坐罚金。元祐初，邠知管城县，乞复管城为郑州，有兴废补败之力。由是通判寿春府，见苏辙所行告词。后知吉州，官至朝请大夫、上轻车都尉。其丘墓在南荡山。邠系元符末上书人，崇宁初第，为上书邪等。政和五年，又为僧怀显序《钱唐胜迹记》。盖历五朝云。侄邦彦（《咸淳临安志·人物传》以《九朝通略》、《东坡年谱》及《乾道志》修 ）。案：《茅山志》载先生《芝术歌序》云：“道正卢至恭得芝一本于术间，邦彦请乞于卢持寿叔父。”中有句云：“庐陵太守蕴仙风。”邠尝知吉州，故云“庐陵太守”。然则邠乃先生叔父也。《咸淳志·人物》尚有周邦式，字南伯，著名钱唐，中元丰二年进士，官至提点江东刑狱，知宿州、滑州，皆不赴，提举南京鸿庆宫。十二年，起知处州，不行。积官中大夫。其传即在先生传后。盖先生兄弟行，而亦知处州，亦提举南京鸿庆宫，可谓盛事。
先生子姓无考。《四库全书总目》：“《清波杂志》十二卷，《别志》三卷，宋周辉撰。辉字昭礼，邦彦之子。”案：辉书中载其父事，至绍兴中尚存，又事绝不与先生类，决非一人也。
先生有孙，与岳倦翁相知。《宝真斋法书赞》云：“嘉泰甲子十二月，舟过吴门，遇公之孙某，同上兰省。”但名字官阶，均不可考。曾孙铸，则嘉泰中与楼忠简共编定先生文集者也。案：《桯史》云：“辛稼轩守南徐，予来筮仕委吏。时以乙丑南宫试，岁前莅事，仅两旬即谒告去”云云。则倦翁于甲子十二月过吴门，实应乙丑省试。时先生之孙尚赴南宫，而曾孙已与攻媿编定先生文集。可知先生有数孙也。
先生冢墓在杭南荡山（《咸淳志》、《梦粱录》均同 ），故后裔自明州复徙于此。《咸淳志》云：“子孙今居定山之北乡”是也。
先生卒年，《宋史》、《东都事略》、《咸淳志》皆云“年六十六”，而据《玉照新志》，则先生实以宣和三年辛丑卒。以此上推，则当生于仁宗嘉祐二年也。
宋太学生额，熙宁初九百人，后稍增至千人。至元丰二年，诏增太学生舍为八十斋，斋三十人，外舍生二千人，内舍生三百人，上舍生百人（《宋史·选举志》 ）。先生入都为太学生，当在此时。词中《西平乐序》：“元丰初，予以布衣西上，过天长道中。”亦足证也。
先生所历之官，为太学正、国子主簿、秘书省正字、校书郎、考工员外郎、卫尉少卿、宗正少卿、卫尉卿秘书监，所带之职则为直龙图阁、徽猷阁待制。所任之差遣，则在朝为议礼局检讨官，提举大晟府；在外则教授庐州、知溧水县、知河中府、知隆德府、知明州、知真定府、知顺昌府、知处州。河中真定、处州，均未之官。故楼攻媿序但云“三绾州麾”。至《挥麈馀话》谓先生尝为“秘书少监”，《浩然斋雅谈》谓“尝为起居舍人”，均不足信。胡仔《渔隐丛话》、王楙《野客丛书》称先生为周侍郎，亦误也。
先生交游殊不易考，其见于遗诗者，则有蔡天启、贺公叔。《片玉词》下《鬓云松令》一阕“送傅国华奉使三韩”。案：《宋史·高丽传》：“宣和四年高丽王俣卒，诏给事中路允迪、中书舍人傅墨卿奠慰，留二年而归。”（徐兢《宣和奉使高丽国经序》同 ）国华当即墨卿字，时为中书舍人，故词中有“凤阁鸾坡，看即飞腾去”之句。时先生已卒，即未卒，亦不应复入京师，此词必系他人之作。又《片玉词》上有《水调歌头》一阕“中秋寄李伯纪大观文”。案：忠定初罢宣抚使，除观文殿学士，知扬州，在靖康元年九月，其罢左仆射为观文殿大学士，在建炎元年八月，十月 [1] 落职，至绍兴二年，复拜观文殿学士、湖广宣抚使，均在先生卒后。且忠定为观文殿大学士仅历两月，其词亦不似建炎倥傯时之作，其伪无疑。则先生与二人有交际否，殊不可考。其在议礼局，则上官同僚有郑居中等十数人。其提举大晟府，则僚属有徐伸幹臣（典乐 ）、田为不伐（初为制撰官，后为典乐大司乐 ）、姚公立（协律郎 ）、晁冲之叔用（大晟府丞。然大晟府官制无丞，疑即是大乐令。官与太常寺丞同 ）、江汉朝宗，万俟咏雅言，晁端礼次膺（均制撰官，次膺后为协律郎 ）。其在顺昌，则与王性之相知。交游可考者，如此而已（徐伸见《挥麈馀话》，田为见《宋史·乐志》、《方伎·魏汉津传》，姚公立见《直斋录》，晁冲之见《独醒杂志》。江汉诸人见《铁围山丛谈》、《碧鸡漫志》。唯徐伸、晁冲之官大晟府在政和初，未必与先生提举同时耳 ）。
先生于熙宁、元祐两党，均无依附。其于东坡，为故人子弟。哲宗初，东坡起谪籍，掌两制，时先生尚留京师，不闻有往复之迹。其赋汴都也，颇颂新法，然绍圣之中，不因是以求进。晚年稍显达，亦循资格得之。其于蔡氏，亦非绝无交际。盖文人脱略，于权势无所趋避，然终与强渊明、刘昺诸人，由蔡氏以跻要路者不同。此则强焕政事之目，或属谀词，攻媿委顺之言，殆为笃论者已。徽宗时，士人以言大乐，颂符瑞进者甚多。楼序、《潜志》，均谓先生妙解音律，其提举大晟府以此。然当大观、崇宁制作之际，先生绝不言乐。至政和末，蔡攸提举大晟府，力主田为而排任宗尧（事见《宋史·乐志》及《方伎·魏汉津传》 ）。先生提举，适当其后，不闻有所建议，集中又无一颂圣贡谀之作。然则弁阳翁所记颇悔少作之对，当得其实，不得以他事失实，而并疑之也。
先生少年，曾客荆州。《片玉词》上有《少年游》“南都石黛扫晴山”一阕注云：“荆州作。”（《片玉集》无此注 ）又《渡江云》词云：“晴岚低楚甸。”《风流子》词云：“楚客惨将归。”均此时作也。其时当在教授庐州之后，知溧水之前。集中《齐天乐》“绿芜凋尽台城路”一首，作于金陵，当在知溧水前后，而其换头云：“荆江留滞最久，故人相望处，离思何限。”此其证也。又《琐窗寒》词云：“似楚江暝宿，风灯零乱，少年羁旅。”时先生方三十余岁，虽云“少年”可也。
先生《友议帖》（见《宝真斋法书赞》 ）：“罪逆不死，奄及祥除，食贫所驱，未免禄仕。此月挈家归钱唐，展省坟域，季春远当西迈。”此帖岁月虽不可考，味“西迈”一语，或即在客荆州之际。果尔，则在荆州，亦当任教授等职。
先生游踪，或至关中，故有《西河》“长安道”一阕。惟此词真伪，尚不可定，又无他词足证。至《苏幕遮》词所云：“家在吴门，久作长安旅。”则以汴都为长安也。
先生出知隆德府，当在政和二三年之交，《五礼新仪》进于政和三年四月二十九日。书中不列衔，盖已莅潞州矣。至五年，徙知明州，.则在潞州盖及二年以上。
先生以直龙图阁知明州，在政和五年。其次年即以显谟阁待制毛友代之，见乾道《四明图经》，《太守题名记》（《宝庆》、《延祐》，二志同 ）则其入为秘书监，即在次年也。
先生出知顺昌府，据《鸡肋编》，在王寀、刘昺获罪之后。而《挥麈后录》载开封尹盛章命其子并释昺《和寀诗》有“来年庚子”之语，则必在宣和己亥（元年 ）以前。又案：《昺传》：“昺免死，长流琼州，乃刑部尚书范致虚为请。”考致虚于重和元年九月自刑部尚书为尚书右丞，则寀、昺获罪必在重和元年九月前。先生出外，亦在是岁矣。
先生晚年，自杭徙居睦州，故《严陵集》有先生《敕赐唐二高僧师号记》。景定《严州续志》载州校书板有《清真集》、《清真诗馀》。以此，集中《一寸金》词恐亦在睦州时改定也。
宋时钱唐词人以先生与潘阆为最著，而二人身后毁誉，适得其反，可谓有幸有不幸矣。逍遥获罪之事，宋人所记亦不一，谓“太宗晚年烧炼丹药，潘阆尝献方书，惧诛，匿舒州潜山寺为行”者，《刘贡父诗话》之说也。谓“阆为秦王记室参军，王坐罪下狱，捕阆急，阆自髡其发，后编置信上”者，叶绍翁《四朝闻见录》之说也。谓“坐卢多逊党，追捕，变姓名，僧服入中条山”者，沈括《梦溪笔谈》之说也。谓“太宗大渐时，阆与内侍王继恩等，谋立太祖之孙惟吉，寻悉诛窜”者，《挥塵馀话》之说也。《宋史·王继恩传》言阆与继恩交通状，而不及易储事。《吕端传》言继恩等谋立楚王元佐，而不及太祖孙惟吉（案：元佐亦字惟吉，疑即一事 ）。参考诸说，知阆曳裾王门，纳交宦侍，至以布衣与人家国事，决非高蹈之士。徒以东坡盛称其诗，陆子适跋《逍遥集》，遂以杨朴、魏野比之，殊为失实。先生立身颇有本末，而为乐府所累，遂使人间异事皆附苏秦，海内奇言尽归方朔。廓而清之，亦后人之责矣。
先生《汴都赋》变《二京》、《三都》之形貌，而得其意，无十年一纪之研炼，而有其工。壮采飞腾，奇文绮错。二刘博奥，乏此波澜；两苏汪洋，逊其典则。至令同时硕学，只诵偏旁；异世通儒，或穷音释。然在先生，犹为少作已！
《重进汴都赋表》，高华古质，语重味深，极似荆公制诰表启之文。末段仿退之《潮州谢上表》，在宋四六中，颇为罕觏。进《五礼新仪札子》，语尤简古，又与《重进（汴都）赋表》同一机抒。时先生虽已在外，疑亦出其手也。
先生诗之存者，一鳞片爪，俱有足观。至如《曝日》诗云：“冬曦如村酿，微温只须臾。行行正须此，恋恋忽已无。”语极自然，而言外有北风雨雪之意，在东坡和陶诗中犹为上乘，惜仅存四句也。
陈元靓《岁时广记》有先生内制《春帖子》三断句。案：宋制，《春帖子》词，均翰林学士为之，先生未任此官，殆为人代作耶？
先生诗文之外，兼擅书法。岳倦翁《法书赞》称其“体具态全”。董史《皇宋书录》谓其“正行皆善”。又石刻铺叙《凤墅堂帖》第二十卷中刻有周清真书。古人能事之多，自不可测也。
先生于诗文，无所不工，然尚未尽脱古人蹊径。平生著述，自以乐府为第一。词人甲乙，宋人早有定论，惟张叔夏病其意趣不高远。然北宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原，则大历十子之流。南宋惟一稼轩，可比昌黎。而词中老杜，则非先生不可。昔人以耆卿比少陵，犹为未当也。
先生之词，陈直斋谓其“多用唐人诗句 括入律，浑然天成”。张玉田谓其“善于融化诗句”。然此不过一端，不如强焕云：“模写物态，曲尽其妙。”为知言也。
山谷云：“天下清景，不择贤愚而与之，然吾特疑端为我辈设。”诚哉是言，抑岂独清景而已。一切境界，无不为诗人设，世无诗人，即无此种境界。夫境界之呈于吾心，而见于外物者，皆须臾之物，惟诗人能以此须臾之物，镌诸不朽之文字，使读者自得之，遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言。此大诗人之秘妙也。境界有二：有诗人之境界，有常人之境界。诗人之境界，惟诗人能感之，而能写之，故读其诗者，亦高举远慕，有遗世之意，而亦有得有不得。且得之者亦各有深浅焉。若夫悲欢离合，羁旅行役之感，常人皆能感之，而惟诗人能写之。故其入于人者至深，而行于世也尤广。先生之词，属于第二种为多。故宋时别本之多，他无与匹。又和者三家，注者二家（强焕本亦有注，见毛跋 ）。自士大夫以至妇人女子，莫不知有清真，而种种无稽之言，亦由此以起。然非入人之深，乌能如是耶？
楼忠简谓先生“妙解音律”，惟王晦叔《碧鸡漫志》谓：“江南某氏者，解音律，时时度曲。周美成与有瓜葛，每得一解，即为制词。故周集中多新声。”则集中新曲，非尽自度。然“顾曲”名堂，不能自已，固非不知音者。故先生之词，文字之外，须兼味其音律。惟词中所注宫调，不出“教坊十八调”之外。则其音非大晟乐府之新声，而为隋、唐以来之燕乐，固可知也。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉。曼声促节，繁会相宣；清浊抑扬，辘轳交往。两宋之间，一人而已。
先生逸词，除毛氏所录《草堂》数阕外，罕有所见。只《乐府雅词拾遗》下有《南歌子》一首，《能改斋漫录》载先生增王晋卿“烛影摇红”半阕耳。惟伪词最多，强焕本所增，强半皆是。如《片玉词》上《青玉案》“良夜灯光簇红豆”一阕，乃改山谷《忆帝京》词为之者，决非先生作，不独《送傅国华》、《寄李伯纪》二首，岁月不合也。
年表四
* * *
[1] “十月”，原作“十日”，据罗本改。