请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
理论的人，也是多卷《生理心理学基础》（ОсновыФизиологическойпсихологии）的著者；他提出了自己的感觉理论，并且使表情问题在这个理论里占有显著的地位。冯德爱好用三个原理，去说明那些随着各种不同的情绪而出现的一定的表情动作的起源。在这三个原理当中，第一个原理是神经分布的直接变化原理（принципнепосредственногоизмененияиннервации）；由于这种变化，好像存在着肌肉活动的强度对于情绪强度的一定的依存关系。实际上，这个原理是和达尔文的第三个原理互相符合的，不过被他按照他的本身意义而放置在第一个地位上罢了。他的第二个原理的出发点就在于承认下面的事实：任何一种精神状况的外部表现，都取决于这种状况和某些感性印象的互相一致。因此，根据冯德的意见，满意或者痛苦这些被纯粹生理上的原因所制约的表情方法，当精神上的原因出现而来代替生理上的原因时候，就显出是彼此相合的。实际上，这第二个原理和达尔文的第一个原理没有多大差异，因为双方的基础都是观念联合法则（законассоциации）。最后，冯德的第三个原理就根据于下面的事实：即使在那些引起肌肉活动的实在对象的地位上放置一些相当于情绪的想象的、刺激的对象，那么这些活动也能够暴露出一种类似表现的准备来。[8]虽然利波对冯德的主张要比对达尔文的主张更加偏爱些，但是正义要求大家承认，冯德的观念却并没有和达尔文的基本思想有重大的差异。冯德在基本上用自己的话来转述了达尔文的说法，但是同时却抛弃了达尔文的最宝贵的部分，就是他对这个问题的历史的、唯物主义的看法，把它去和反历史的唯心主义主张对立起来。
波耳杜英在自己的那本根据唯心主义和庸俗进化论的原理而写成的书《儿童个体的精神发展》（Духовноеразвитиедетскогоиндивида，1895年）里，由于受到事实的压力，不得不去承认达尔文的有用的联合性习惯原理具有重大意义，并且指出：“达尔文亲自详细地研究了各种不同的本能表现，而且不容争辩地证明了它们大多数是为生命而斗争、自卫和扩展方面的原始的有用的反应类型”。
上面所举出的三个著作，绝没有全部包括进西欧和美国的心理学家对于达尔文的这本书所写的一切意见。可是，在这三位著者所写的批评意见里，特别提出了整个一批问题，成为资产阶级心理学专家们在批评达尔文的这本书时候的讨论主题。不能不指出，西欧和美国的科学家们关于表情这个问题方面的著作，都没有提出过任何重大的新观念，而只不过是限于那种和达尔文原理类似的见解以及那些想把达尔文的唯物主义见解和各种各样的唯心主义主张调和起来的企图。
达尔文关于情绪方面的观念在俄国科学界里获得了完全不同的接待；俄国科学界由于自己的卓越的代表们的努力而批判地和创造性地研讨了这个问题。
使人值得注意的是：俄国读者们也能够和那些直接阅看英文原本的读者们同时看到达尔文所著的《人类和动物的表情》这本书。当达尔文在校对这本书的校样时候，科瓦列夫斯基（В.О.ковалевский）就从达尔文那里取得了一份已经订正的校样，于是马上就和谢切诺夫的妻子波各娃（М.А.Бокова）一同把它翻译成为俄文。因此，这本书的俄文译本，也就和英文原本在同年（1872年）出版。可是，在俄国出版界方面，则没有马上出现对这本书的批判文字。
著名的俄国解剖学家列斯加夫特（П.Ф.Лесгафт），就是第一批对这本书提出批评的人之一。1880年，在自然科学家、人类学与人文学爱好者协会在莫斯科大学里的集会上，他作了一个报告；这个报告的题目是：论表情和那些围绕高级感觉器官的肌肉活动两者间的发生上的联系（Огенетическойсвязимеждувыражениемэмоцийидеятелъностыо мыщц，окружающихорганывысщихчувств）。列斯加夫特在提出杜庆和格拉希奥莱的著作而作了历史简述以后，就转到叙述和批评达尔文的这本书方面来。
列夫加斯特的这个报告的基本内容，是从他对面部肌肉的解剖学上的见解里产生出来的，因为这些肌肉对于表情动作起作用。列夫加斯特认为表情肌的先天特征和它们所特有的动作较不重要，而认为生活条件和教养因素起着决定的作用。列斯加夫特爱好把那些主要是面部表情所实现的表情动作的发展，去和个体发展的历史与这种发展所通过的条件联结起来，而且主要是去和人类所进行的活动的性质联系起来。他所根据的说法，就是：“任何的印象、感觉必定转变成为动作，这种动作应当或者是用智力活动表现出来，或者是用肌肉收缩表现出来”。那些曾经作为列斯加夫特的观察对象的新生婴孩的表情动作，使他相信周围环境对它们起有重大的影响。婴孩所获得的经验和他的发育与教养的条件，比起遗传特征，大都更加能够决定表情动作的性质。列斯加夫特根据许多可以作为表情的特征的例子，去说明自己的报告里的这个基本观念。根据列斯加夫特的想法，肌肉机构能够产生极多的各种不同的动作，但是这些动作的一种加强而且获得牢固的表情动作的性质的实际配合，是由发育和教养的条件来决定的。
因此，我们可以看出，列斯加夫特在自己的报告里接触到了达尔文学说的核心本身，并且企图把达尔文的原理去和自己独创的表情动作的起源的解释对立起来。应当承认，我们可以发现，在列斯加夫特的主张里，含有达尔文学说的创造性的加工；从理论方面说来，这种加工比起外国心理学家们（就是上面已经考察过他们的著作的那些人）所作的一些修正说法，更加要宝贵得多。虽然列斯加夫特对于表情动作的起源和对于这些动作依存于周围条件与教养的观点具有一定的进步性，但是在它们里面终究还是遗漏了达尔文所提出的一个问题；达尔文为了要解决这个问题而顽强地耗用了他的富于研究的思考力。这就是一个关于表情动作在精神活动的进化里的地位的问题。
对于这个问题的历史，可以很有趣味地指出，我们发现，在俄国境内，最初对达尔文的这本书的批评文章之一，是唯心主义心理学家乌拉季斯拉甫列夫（М.Впадиславлев）所发表的。1881年，乌拉季斯拉甫列夫在他所出版的两卷集《心理学》（Психология）的第二卷里，专门对达尔文的著作《人类和动物的表情》进行了批判。乌拉季斯拉甫列夫在讲述了达尔文关于表情动作的学说的要点以后，就着重指出说，这本书“不能被每个负有说明身体感觉的表现的任务的研究家忽视”。乌拉季斯拉甫列夫认为，在和所有过去探讨这个问题的著作来比较的时候，达尔文的这本书按照它的本身意义说来是巨大的著作，是根据大量事实的精密收集和研究而产生出来的。根据乌拉季斯拉甫列夫的意见，达尔文的这本书的缺点所以发生，就在于达尔文忽略了表情的自由动作，他对情绪发展的观念的不正确。可是，乌拉季斯拉甫列夫在对不同的表情方法来作出自己的解释时候，却自己不知不觉地实际上依从了达尔文的解释，尤其是在他用观念联合法则去说明表情动作的发生情形时候更加显明。这一点更加显得重要，因为乌拉季斯拉甫列夫自己的立场可以表征出是唯意志论这一派的唯心主义者们的立场；这一派人虚假地提出了关于情绪和它们的外部表现之间的联系的问题本身。也应当提出俄国神经病理学家米诺尔（Л.Минор）的文章“论神经病与精神病中的面貌变化”（ОбизмененияхФизиономиив нервныхидущевныхболезнях，登载在1893年出版的《哲学与心理学问题》杂志里）。米诺尔所收集到的事实，对达尔文的这本书的几个部分作了补充说明；达尔文在这几个部分里，企图用那些属于精神病患者的表情动作的资料来证实他所提出的三个原理正确无误。米诺尔引证了达尔文的著作，把它看做是表情动作的研究工作的经典性榜样，并且作出结论说，在精神病患者的表情里，感性的知觉和观念起有重大的作用。米诺尔在自己的著作里还指出了一种探求情绪和它们的外部表现之间的联系的可能性。他注意到那种催眠和提示的方法，他曾经为了研究表情动作而应用这个方法去进行实验。
最后，应当指出沃罗比耶夫（В.Воробьев）的一篇叫做“表情动作的分类”的文章（Классификациявыразительныхдвижений，登载在1897年出版的《哲学与心理学问题》杂志里）。这位作者详细分析了达尔文的学说，对他的特殊的观察力作了赞扬，并且基本上和他的见解结合在一起，但是着重指出，达尔文的错误就在于把智力活动方面所特有的表情动作去和情绪方面所特有的表情动作混杂在一起了。他认为，达尔文在研究表情方面比所有其他的人做得更多，因此“我们应当把这个奠定表情的动作在发生上的研究基础的功劳归属于他”。
4. 从巴甫洛夫生理学观点来看达尔文关于表情的学说
在俄国的有关表情动作这个问题的创造性研讨方面的科学文献里，最卓越的精神病学家和神经病理学家别赫切列夫（В.М.Бехтерев）的著作占有特殊的地位。
在1883——1884年里，在医学周刊《医师报》上，别赫切列夫发表了一个实验工作，这个工作的目的主要是去查明表情动作的局部性现象。别赫切列夫对动物进行了实验，把这些动物的脑子的各个不同部分摘除或者加以刺激，同时去观察动物所特有的那些表情动作的变化情形。别赫切列夫就根据这些试验来得出结论说，表情动作（或者根据别赫切列夫所称呼它们的说法，是“表现的动作”，Βыражающиедвижения），对神经结节的机能有明确的关系，就是对中脑有关系。后来，别赫切列夫把这个资料包括进自己的多卷著作《集脑的机能学说基础》（Основыученияофункцияхмозга，在1906年出版过这个著作集的第七版）。发出声调的机能也包括在别赫切列夫所研究的表情动作里面。别赫切列夫企图把那些从某些表情动作方面所观察到的变化细致地区分开来；这些表情动作就是张牙、尖叫、吠叫、毛发蓬乱竖起，尾巴直竖等，对刺激或者摘除中脑的各个不同部分有依存关系。
斯烈兹湼夫斯基（В.В.Срезневский）的医学博士的学位论文值得受到更大的注意；他是别赫切列夫院士的心理实验所的共同工作者（使人感到兴趣的是，巴甫洛夫就是这个实验所的监察人之一）。这篇学位论文讲述到恐惧方面的问题，并且在它里面把那些和各种不同的情绪有关的表情动作的分析列进到特殊的地位。这位作者详细地讲述到达尔文的《人类和动物的表情》这本书，并且评论了达尔文的这本书里的几页有关恐惧感情的外部表现方面的文字，认为对于这个问题所写述的内容很好。这位作者在构成这个著作的实验部分时候，就以达尔文的这本书里的基本原理作为根据，尤其是以他第一个原理（就是有用的联合性习惯原理）作为根据。
从那些起源于巴甫洛夫学说的现代观念说来，别赫切列夫和他的学生们所收集到的和分析过的事实，具有另外一种解释。为了说明它们起见，就必须时常去记住，所有位在大脑两半球的皮质下面的脑子各部分，都受到皮质的调节作用的影响。因此，对情绪和那些伴随它们而出现的表情动作，就不可能用简化易懂的定位学说（учениео локализации）的观点去考察；特别是如果注意到人类这种特殊生物的情绪生活的品质的特殊性和复杂性，那么更加不可能去这样办了。
现在已经可以认为，脑子的皮质活动和皮质下活动对于情绪的发生和发展方面所起的作用这个基本问题被充分地查明了。根据巴甫洛夫的意见，“为了保存个体和种族，有机体与外在环境间的极其复杂的相互关系，首先是由与大脑两半球最相近的皮质下的活动所制约的”；[9]这个事实使那种硬认为人类感情具有特殊的皮质下的本性的说法失去了根据地。巴甫洛夫在自己的文章“大脑的高级部分的动力定型”（Динамическая стереотипиявысщегоотделаголовногомозга）里写道：“我以为，有足够的理由可以认为，上面所讲到的大脑两半球的生理过程[皮质内部的过程的定型的确立]符合于那一种情形，我们主观地亲自把这种情形叫做感觉；这些感觉成为肯定的和否定的感觉的一般类型，并且或者由于它们的配合，或者由于不同的紧张程度，而成为大批细微差异和变形。”根据巴甫洛夫的意见，人体在受到不同的重大刺激时候所体验到的严重感觉，“正就是在旧有的动力定型发生变化和遭到破坏方面，和在新的动力定型的建立发生困难方面，显著地具有自己的生理上的基础”。因此，人的特种的情绪具有显著的皮质的性质，而皮质下则只不过是“有机体和周围环境的复杂的相互关系方面的第一阶段”。[10]
巴甫洛夫写道：“高级神经活动是由大脑两半球和最接近的皮质下的结节的活动所形成的，就是中枢神经系统的这两个最重要的部分的联合活动。这些皮质下的结节就是……最重要的无条件反射或者本能的中心（例如吃食的、自卫的和性的本能等的中心），因此也就是动物体的基本意图、最主要的倾向。在皮质下中枢里，包含有机体的基本的外部生活能力的总量。从生理学的观点看来，皮质下中枢特有着惰性，无论是在刺激作用方面或者制止作用方面都是这样”。巴甫洛夫举出了一个被摘除大脑两半球的狗的例子；这只狗因此不能应答大批外来的刺激物，同时也不能够去对多次重复的刺激物作反射性制止。于是，巴甫洛夫就定出一个关于皮质和皮质下互相联系的结论道：“大脑两半球的皮质对于皮质下方面所起的作用，就在于把所有外来的和内部的刺激作细致而又广泛的分析和综合，就是说，这是为了皮质下而进行的，并且要经常去改正皮质下神经结节的呆滞状态。皮质好像在皮质下神经中枢所进行的一般粗浅的活动背景上，刺绣出更加精致的动作的花样来；这些动作就保证最充分地符合于动物的生活情况。皮质下则也反过来对大脑两半球的皮质起有确实的影响，并且表现成为它们的力量的来源。最普通的事实都证明皮质下对皮质起有这种影响。”巴甫洛夫就用狗的例子去说明这个原理；狗的饮食反应就依存于食物刺激状况而发生强烈的变化。巴甫洛夫写道：“这个事实的说明，就在于：在提高食物的刺激性时候，受到强烈刺激的皮质下就使皮质极其紧张起来，提高了细胞的不稳定性，同时在这些条件下，强烈的刺激物就变成为超限的，发生了抑制作用。相反地，在降低食物的刺激性的时候，皮质下方面来的冲量减少，皮质细胞的不稳定性也减低；而且在它们当中，以前那些工作得最剧烈的和受到强烈的刺激物影响的细胞，也最迅速地恢复原状。”
巴甫洛夫在一批狗的试验里，看出了他所讲述的皮质下对皮质的影响的证据来；在这批试验里，他用人工方法增加或者减少性激素在血液里的含量，结果也就使皮质活动发生变化，有时超过标准数字，有时则低于标准数字。前后两批类似的事实，也就使巴甫洛夫有根据去得出下面的结论来：“在总计我所说的关于皮质和皮质下的活动的相互关系时候，可以说，皮质下就是一切高级神经活动方面的能量的泉源，而皮质则对于这种盲动的力量方面起有调节器的作用，细致地指导和抑制着这种力量。”正像巴甫洛夫所指出的，从谢切诺夫时代起，早已在生理学里确定了皮质具有抑制影响的思想。巴甫洛夫在进一步发展自己关于这种抑制影响的思想时候，就证明说，任何一次在这种抑制影响减弱的时候（例如在沉睡、做梦或者催眠状态的时候），也就立刻显露出皮质下的活动痕迹来。因此，巴甫洛夫写道：“在皮质下中枢里，保存着过去非常强烈的刺激的痕迹；只要大脑两半球的皮质对于皮质下的抑制作用一减弱，这些痕迹就马上向外暴露出来；而且在可以出现皮质对于皮质下的正诱导的时候，这些痕迹甚至还要暴露得更加厉害。”
人类的所谓第二信号系统（“用说话来表明的信号系统”）的活动，是和他的第一信号系统有不断的联系的。人类有了这种第二信号系统，而它又和第一信号系统作着人类所特有的相互影响，这就构成了他的脑部活动的最重要的性质的差异，而且向我们表明是人类的复杂的精神生活的高级类型。如果不考虑到这一点，那么也就不可能去理解人类的情绪和这些情绪的表达方法。我们可以用巴甫洛夫的话来记住他的第一和第二信号系统学说的实质。巴甫洛夫写道：“在进化的动物界里，在人类出现的阶段上，就产生了一种特殊的对神经活动机制的附加物。对于动物方面说来，差不多专门只有那些直接达到身体的视觉、听觉和其他感受器的特种细胞里来的刺激和这些刺激在大脑两半球里的痕迹，方才能够发生信号作用。这就是我们自己也具有的东西，既有从周围的外界环境这种一般自然环境里来的印象、感觉和观念，也有从我们的社会环境来的印象、感觉和观念，但是除开可以听到的语言和看到的词不算。这就是我们和动物共有的现实的第一信号系统。可是，语言（词）构成了我们所专有的现实的第二信号系统，也就是第一信号的信号。一方面，无数的词的刺激物使我们去和现实脱离……另一方面，正也是语言使我们成为人；当然在这里不再有机会来详细谈到这一点。可是，不应当忘记，那些在第一信号系统工作里所建立起来的基本规律，也应该同样支配着第二信号系统，因为这是同一神经组织的工作。”[11]巴甫洛夫的所有这些思想，在理解情绪生活的规律性和它的外部表现方法方面，具有基本的意义。
卓越的苏联神经病理学家阿斯特瓦察土罗夫（М.И.Аствацатуров）在巴甫洛夫学说的基础上，创立了关于情绪起源的理论观念。阿斯特瓦察土罗夫爱好把情绪划分成为皮质的和皮质下的两类：人类的高级的情绪是属于皮质方面的；而比较原始的情绪则是属于皮质下方面的，也是动物和人类都具有的，但同时受到人类脑皮质的调节影响。[12]著名的苏联精神病学家奥西坡夫（В.П.Осипов）以巴甫洛夫学说作为根据，去仔细研究了情绪的生理上的起源这个问题，并且特别注意到研究各种精神病发作时候的精神错乱状况，把这些状况去和一定的外部和内部的刺激物的作用联系起来。[13]
巴甫洛夫关于情绪方面的思想，也在他的其他学生和后继者们的著作里获得了发展。在它们当中的一个著作里，把达尔文关于表情的见解去和巴甫洛夫学说作了一个比较。这个比较就是巴甫洛夫的学生之一弗罗洛夫（Ю.П.Фролов）在他所著的书《本能的生理特性》（Физиологическаяприродаинстинкта）里所作的；他写道，在达尔文的《人类和动物的表情》这本书里，幸运地把生理研究方法和历史方法配合起来，因为在把这两种方法结合在一起以后，它们就“使达尔文的研究天才获得巨大的力量”。弗罗洛夫证明说，达尔文对于那些伴随着各种不同情绪而出现的表情动作的本性方面的观点，整个是和巴甫洛夫学说互相符合的。
现在就来作一个总结。达尔文的表情动作的学说，根据思想基础和它的唯物主义方向性说来，极其接近于巴甫洛夫生理学的基本思想。达尔文对于表情动作的反射本性的见解，使人可以从这样的角度上来正确提出表情动作的起源问题，就是可以用巴甫洛夫生理学从这个角度上去深入地和富于成效地精密研究。有用的联合性动作原理，是达尔文在表情动作的起源问题方面的理论见解的基础；可以整个把这个原理放到现代关于条件反射的学说的轨道上去。因此它也就显出是极其接近于巴甫洛夫对精神活动的起源与发展的看法了。
当然，从巴甫洛夫和他的学派的研究工作的观点看来，达尔文在这本书里所发展的这些对于人类的表情动作的起源和他们特有的情绪有联系的观点，虽然全部都具有重大的意义，但是犯了一个错误，就是：轻视了大脑皮质对于人类的各种特殊的情绪的发生和表现方面的作用。人类所特有的财富————第二信号系统————在和第一信号系统作着连续不断的相互作用和不可分割的统一，所以它对情绪的最后表达起有决定性的影响。正是因为这样，人类学会了怎样去控制自己的情绪：有时使这些情绪充分发挥出来，有时则抑制住它们的外部表现，依从时机的要求而决定。在达尔文的主张里，并没有反映出这种对情绪表现的问题的看法来，这也就是这个主张的意义狭小的原因之一。
至于说到达尔文用最细致的观察方法来获得的并且靠了广泛和很多通信者互相通信的办法而收集到的实际资料，那么现在就可以用新的资料来替换和补充它了。自从达尔文的这本书出版以后，已经积累了特别多的有关猿类的习性与表情动作的事实。这些事实是用更加完善的方法来获得的：一部分是在天然条件下，另一部分是在实验条件下，而且广泛采用了照相和电影拍摄的方法来获得的。苏联科学家拉德吉娜——科特斯（Н.Н.Ладыгина-Котс）在黑猩猩（щимпанзе）方面获得了特别宝贵的资料。她的一极有趣的含有丰富的事实的专门著作《黑猩猩的孩子和人类的孩子》（Дитящимпанзеидитя человека），就是对达尔文的《人类和动物的表情》这本书的极其宝贵的补充资料。达尔文只能够去想象到这样精密地作出的关于黑猩猩的表情动作和表情的记载，因为这些记载会使他获得更加精密得多的可靠的分析上的资料。在其他的苏联科学家————沃伊托尼斯（Н.Ю.Войтонис）、瓦楚罗（Э.Г.Вацуро）等————的著作里，也包含有不少关于猿类的宝贵资料，不过这些科学家还没有去把表情动作当做自己的专门研究工作的对象。
巴甫洛夫学说对于生理学的发展作了强有力的推动；只有进化生理学才能把各种动物的情绪起源问题的解决办法提到更高的理论水平上，并且从进化观点去查明情绪和它们的外部表现的联系的生理机制。只有采取这条路线，方才可能进一步去加深和发展达尔文在研究表情的问题方面所作出的一切结论。
在比较后不久，由于苏联神经病理学家谢普（Е.К.Сепп）的研究著作的发表，达尔文的主张又在某一个问题上获得了支持。谢普根据“达尔文在他的关于动物和人类的表情动作的著作里，卓越地说明了关于眼睛在哭泣和发笑时候紧紧眯细具有预防意义的问题”这一个说法，就去对某些和一定肌肉群的收缩有联系的表情动作、对于脑部血液循环的影响方面，作了更加详细的分析。谢普企图证明，很多参加哭泣动作、皱眉、集中注意力等方面的表情肌的收缩，具有一定的生物学上的意义，同时对于脑部血液循环创设了良好的条件（在本书后面的俄文译者的附注里，可以看到更加详细的说明）。谢普的见解虽然在实际方面也是缺少充分的论据，却是相当重要的，因为如果证实了这些见解，那么它们就会去补充说明很多表情动作的直接在生理上的意义，因此也可以使达尔文所发表的几个作为假设形式的思想得到进一步的发展。
因此，我们可以看出，我们国家的科学，是和外国的科学不同的，它对情绪和表情动作的问题，作了最深入的创造性研究。达尔文的有些思想已经得到证实，还有一些思想则受到了深刻的批判，而且显然无疑的是：从巴甫洛夫学说的立场来进一步发展这个科学部门，将会得出更加多的重要而且宝贵的成果来。
5. 达尔文关于表情的主张的优点和缺点
应当认为，达尔文的不可争辩的历史功绩，就在于他确定了动物和人类的各种不同的情绪方面所特有的表情动作在发生上具有共同的根源。这种共同性的证明，就是达尔文关于有机界的发展的学说的重要确证，而且首先是他关于人类起源于低等动物类型的学说的重要确证。达尔文正是为了这个目的，用他所特有的一切精密性，去收集大量有关动物和人类的表情方面的事实和观察，并且把它们分类。应当特别着重地指出，达尔文同时企图要用新的重要的论据，去加强一切人种团结一致的先进思想；他经常不变地用一种相信自己正确的科学家的顽强性和坚决心，去卫护这种思想。
达尔文对问题作了整个又深入又广泛的研究，抱有明显的唯物主义的意图，在这个复杂的研究工作方面提出了一系列大有成效的科学假设。在这方面，达尔文关于表情的著作不仅具有重要的历史意义，而且即使到现在也仍旧保持着它的重大意义。
可是，我们在着重指出达尔文的这个确实无疑的功绩时候，也应该同时清楚地想象到达尔文的主张的缺点方面；特别是在他对人类的表情动作的发生这个问题的解释方面具有缺点。这些缺点方面，并不限定于上面已经讲到过的他的生理学解释的某些具体缺陷，而是具有深刻的方法论上的根源。
达尔文没有成功地创立出一种能够去解释人类所特有的情绪的起源和发展的完备的理论来。可以用下面的话来说明这一点。那些对人类最有特征性的情绪，是和人类的社会劳动活动有联系的，因为这种活动是在全部人类历史发展的遥远道路上形成的。从辩证的历史唯物主义观点看来，任何一种对于人类情绪生活的生物学解释，如果脱离开了它所能理解的范围，并且硬要去完全解决问题，而不是局部解决问题，那么就绝不会使人认为是满意的。在达尔文的这本书里，丝毫都没有讲述到主要的一点，就是人类情绪的社会根源。达尔文只看到了问题的一方面；而另一个对于理解人类情绪起源的最重要的方面，却没有被他注意到。在达尔文的这本书里，并没有反映出“劳动创造人类”这个公式所表明的真理的基本重要性。因此，达尔文对那些快乐、不满、憎恨、轻视、厌恶、自觉有罪、惊奇、羞耻等情绪的外部表现所作的叙述，就显得贫乏和片面。虽然达尔文在细节的描写方面非常细致，他所表现的观察力非常惊人，还有他的很多解释十分聪明，但是他的眼光却显得太狭窄，因此这种情况也就成为一种对他所提出的问题的充分而周到的说明方面的主要障碍。达尔文想用生物学方法去解决这个属于人类方面的问题，想消灭人类和动物之间的性质上的界线；这种错误的企图，正像他的关于人类起源的著作里所清楚地表现出来的企图一样，也在这本关于表情的书里充分地反映出来。
不能反驳的情形是：在找寻人类情绪的发生上的根源时候，要去注意到饥饿、自卫、繁殖等本能。可是应当记住，从上述的本能所产生的情绪的初期类型开始，直到那些和人类的认识活动与实践活动有关的典型的人类情绪为止，要通过一条漫长的人类历史发展路线。在这里，可以恰当地用马克思的话来说：“……只有靠了（物象上）客观上展开的、人类实体的财富，才能够产生出主观的人类的感性的财富，产生出能够欣赏音乐的耳朵、能够理解形态的美观的眼睛————总之，人类的能够享受的感觉，那些被肯定是人类的重要的力量的感觉，一部分首先产生出来，一部分则发展下去。不仅是普通的五种感觉，而且也是所谓精神上的感觉、实际的感觉（意志、爱情等），总之是人类的感觉、感觉器官的人情，只是由于它们的对象的存在，由于人化的本性，方才发生出来。五种感觉的形成，这就是全部世界史的产物。”[14]
因此，人类的情绪和他的活动有最密切的联系，首先决定于社会历史条件、人类的社会劳动活动。人类亲自参加劳动；他在劳动里展开了自己的体力和精力的一切财富和多样性。在人类的创造性活动里，他的认识力、他的意志、他的感情就互相融合在一起。列宁曾写到“……如果没有‘人类的情绪’，那么绝不会而且不可能有人类对真理的追求”的时候，[15]他所指的就是这样的热情，人类就把这种热情投进到自己为实现一定的理想而作的斗争里去。当巴甫洛夫写到“科学要求人们鼓足干劲和拿出伟大的热情来。你们要热烈地工作，热烈地追求真理”的时候，[16]他也表明出了同样的思想来。
人类情绪的全部财富，从最简单的原始的情绪开始，一直到那些丰富而复杂的、不断地和人的意识交织在一起的、使人整个对自己的一切想法和意图专心一致的情绪（例如苏联人对自己祖国和自己人民的热爱的感情）为止，只有在我们从马克思列宁主义科学的立场上去研究人类的情形下，方才会被我们理解到。人类的语言、意识和情绪生活被交织成为整个一团，彼此有不可分割的联系，因此，斯大林的天才著作《马克思主义与语言学问题》里所发表的最深刻的思想，对于研究情绪问题方面具有十分重要的意义。
С.Г.格列尔斯坦
[1] 莱奥纳多·达·芬奇：《莱奥纳多·达·芬奇选集》，第2卷，第170页，1905年。
[2] 可惜，直到现在为止，动物的表情要比人类的表情更少得到人们的应有的重视，所以这个问题决没有被人好好研究过。————谢切诺夫的原注。
[3] 谢切诺夫：《神经系统生理学》，圣彼得堡，第483——487页。重点是本文作者所加。
[4] 这是简称，按照后面一章，则全称应该是“由于神经系统的构造而引起的、起初就不依存于意志、而且在某种程度上不依存于习惯的作用原理”（The principle of actions due to the constitution of the Nervous System，independently the first of the Will，and independently to a certain extent of Habit）；或者简称“神经系统的直接作用原理”（The principle of the direct action of the nervous system）。————译者注
[5] 培恩：论达尔文的《人类和动物的表情》（这位著者的《感觉和智力》这本书里的附录，第一版，1874年；又第四版，1894年）。
[6] 谢切诺夫：谁去研究和如何研究心理学（《谢切诺夫全集》，第1卷，苏联科学院出版社，1952年，第209页）。
[7] 季米里亚捷夫：查理士·达尔文的生平简述（《季米里亚捷夫全集》，第7卷，莫斯科，1939年，第548页）。
[8] 冯德：《生理心理学基础》，俄译本编辑者克罗奇乌斯（крогиус）、拉祖尔斯基（лазурский）和湼察也夫（Нечаев），第3卷，第17章，第332——344页。
[9] 巴甫洛夫：《巴甫洛夫全集》，第3卷，第2分册，1951年，第220——221页。
[10] 巴甫洛夫：《巴甫洛夫全集》，第3卷，第2分册，1951年，第214页和第243页。
[11] 上页到这里所用的巴甫洛夫的话，参见《巴甫洛夫全集》，第3卷，第2分册，第335、402、403、404、406页。
[12] 阿斯特瓦察土罗夫：《阿斯特瓦察土罗夫选集》，圣彼得堡，1939年。论文篇名：情绪的体质基础（Соматическиеоснояыэмоций）和现代神经学关于情绪本质的资料（Современныеневрологическиеданныеосущностн эмоций），第320——334页。
[13] 奥西坡夫：《论情绪的生理上的起源》（Офизиологическомпроисхожденииэмоций，登载在巴甫洛夫院士75岁纪念集里，第105——113页）；还有：《关于精神错乱状态的发生问题》（Кпроблемегенезааффективныхсостояний，基洛夫军医大学著作集，第1卷，圣彼得堡，1946年）。
[14] 马克思：“神圣家族”一书的准备工作（《马克思恩格斯全集》，第3卷，第627页）。
[15] 列宁：对鲁巴庚的书“在书籍中间”的评论（《列宁全集》，第20卷，第237页）。
[16] 巴甫洛夫：给青年的一封信（《巴甫洛夫全集》，第1卷，1940年，第27——28页）。