请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

全本小说网 www.qbshu.com,最快更新读书杂释最新章节!

    夏小正

    取荼

    《夏小正》:“取荼。”傳雲:“荼也者,以為君薦將也。”震澤任兆麟注曰:“《爾雅》:‘檟,苦荼。’葉可煮羹飲。今呼早取者為荼,晚取者為茗。一名荈。”此兆麟誤解也。《月令》“苦菜秀”。《太平禦覽》九百九十七引蔡邕《章句》雲:“苦菜,荼也。”吳澄《七十二候集解》引蔡邕《章句》雲:“苦,蕒菜。”據《廣雅》:“蕒,虡也。”虡,《說文》作“{艸}”,即今苦苣之苣也。此當引《昌》:“荼,苦菜”之文,並景純“《詩》曰:‘誰謂荼苦,苦菜可食’”之注;而誤引《釋木》“檟,苦荼”之文,謬矣。又誤荼為茗,前人已有,陶宏景注《本草》、徐鍇《說文係傳》是也。陸德明《經典釋文》曰:“荼,今在《釋草篇》、《本草》,為菜上品。陶宏景乃疑是茗,失之矣。《釋木篇》有‘檟,苦荼’,乃是茗耳。”按:《釋文》所說最分明。

    秀幽

    《夏小正·四月》雲:“秀幽。”盧文召曰:“即秀葽是也。”幽、葽一聲之轉。

    呂覽

    甘雨至

    《呂覽·季春之月》雲:“行之是令,而甘雨至三旬。”《戴記》無此句。按高誘注:“行之是令,行是之令也。十日曰旬。”鼒按《詩·桑柔》“其下侯旬”傳雲:“旬,其陰均也。”《易·說卦》:“坤為均”,亦作“旬”,聲義並同。《周官·均人》:“豐年則公旬用三日焉。中年則公旬用二日焉。無年則公旬用一日焉。”鄭注雲:“旬,均也。”蓋一月三十日,三之,則十日者三,故曰旬也。又《季夏之月》雲:“行之是令,是月甘雨三至,三旬二日。”高誘注:“二日者,陰晦朔日也。月十日一雨,又二十日一雨,一月中得二日耳,故曰‘三旬二日’。”

    尚書中候

    監明之子封於劉

    《尚書中候》雲:“堯之長子監明早死,不得立。監明之子封於劉,朱又不肖,而弗獲嗣。”按:此即堯之後,所謂劉累者也。

    老子

    穀神

    《老子》:“穀神不死。”河上公《章句》雲:“穀,養也。人能養神則不死也。”王弼注雲:“穀神,穀中央無穀也。無形無影,無逆無違,處卑不動,守靜不衰,穀以之成,而不見其形,此至物也。”陸德明《釋文》雲:“穀,中央無者也。”與王注同。鼒謂據河上注訓穀為養,則當作“穀”。《詩》毛傳、鄭箋、《廣雅·釋詁》俱雲:“穀,養也。”蓋穀與穀通,音同之借也。《書·堯典》:“宅西曰昧穀。”《周禮·縫人》注作“度西曰柳穀”。即伏生《書大傳》所雲:“秋祀柳穀”也。而《史記》又作“柳穀”。《莊子》:“臧與穀二人牧羊”,崔譔本作“臧與穀二人牧羊”,其證也。又,按《釋文》雲:“穀,河上公作浴”,雲“浴者,養也”。與今本異。洪適《隸釋》載《老子銘》雲:“或有浴神不死。”則是古本自作“浴”也。蓋“穀”為“穀”之借,“浴”又“穀”之借也。

    不轂

    《老子》“法本”章:“是以侯王自謂孤、寡、不轂。”河上公《章句》雲:“不轂,喻不能如車轂,為眾轂所湊。”“道化”章:“人之所惡,唯孤、寡、不轂,而王公以為稱。”《章句》雲:“孤、寡、不轂,不祥之名。”鼒謂“不祥”說是。“不能如車轂”之說,乃是望文生義,非古訓也。轂與穀通,《詩·正月》:“蔌蔌方有穀。”《後漢書·蔡邕傳》作“速速方轂”。《列子·天瑞篇》:“鸇之為布轂。”《釋文》雲:“本又用穀。”《呂覽·觀表篇》:“衛右宰穀臣。”《文選》劉孝標《廣絕交論》注作“轂臣”。蓋音近借之字也。按:穀之言善也。鄭注《曲禮》用之,言己之不善,謙詞也。又,穀之言祿也,高誘注《淮南·人間訓》用之,猶言不祿也,亦謙詞也。又王弼本亦作“不穀”。

    輜重

    《老子》:“是以終日行,不離輜重。”河上公《章句》雲:“輜,靜也。聖人終日行道,不離其靜與重也。”按:訓輜為靜,古無此訓。《文選·東京賦》“終日不離其輜重,獨微行其焉如?”薛綜注雲:“輜重,車也。”李善注雲:“老子曰:‘終日行,不離輜重。’張揖曰:‘輜重,有衣車也。’”據《選注》如此,較“輜,靜也”之訓為長矣。蓋輜重與“榮觀燕處”、“萬乘之主”等語,本是一例。

    楚詞

    荷裯

    《楚詞·九辯》:“被荷裯之晏晏兮。”注雲:“裯,帷帳也。若襜褕矣。”按《詩·小星》:“抱衾與裯。”箋雲:“床帳也。”疏引《鄭誌》曰:“今人名帳為裯。”《方言》:“襜褕,江淮、南楚謂之衤童褣。”《詩·氓》:“漸車帷裳。”箋雲:“帷裳,童容也。”然則帷帳之若襜褕,以其有類於直裾之衣也。說亦非無可據,但下文“然潢洋而不可帶”注雲:“言以荷葉為衣,雖香好,然浩浩蕩蕩而不可帶,又易敗也。以喻懷王自以為有賢明之德,猶以荷葉為衣,必壞敗也。”則是注意本不作帷帳也。後檢舊刻《楚詞注》本作“裯,袛裯也。若襜褕矣。”乃知俗刻之謬。《廣雅·釋器》雲:“衤童褣、袛裯,襜褕也。”與此注正合。若如《說文》“袛,裯短衣”之訓,則注文“若襜褕矣”當作“若襜襦矣”。《方言》第四:“汗襦,江淮、南楚之間謂之衤曾;自關而西或謂之袛裯;自關而東謂之甲襦;陳、魏、宋、楚之間謂之襜褕;或謂之禪襦。”亦其證也。朱子《集注》闕之,似非注書之體。

    女歧

    《楚詞章句》十七卷。惟《離騷經》,向有淮南王安作《章句》,又班固、賈逵亦作《章句》,王叔師裒集其長,故所引古籍詳博宏麗。其下十六卷,則間有漫無所據而望文生義者。如《天問》一女歧耳,非有二人也。而於“女歧無合,夫焉取九子?”則注雲:“女歧,神女,無夫而生九子也。”蓋因上下、天地、日月、伯強、惠氣,俱言神靈之事,因以女歧為神女也。後文“女歧縫裳,而館同爰止”,則注雲:“女歧,澆嫂也。館,舍也。爰,於也。言女歧與澆淫佚,為之縫裳,於是共舍而宿止也。”“何顛易厥首,而親以逢殆?”注雲:“逢,遇也。殆,危也。言少康夜襲得女歧頭,以為澆,因斷之,故言易首,為遇危殆也。”蓋因上文“惟澆在戶,何求於嫂?何少康逐犬,而顛隕厥首?”因以女歧為澆嫂,“顛易厥首”為斷女歧頭也。尋繹注文,蓋不免鑿空杜撰之談。竊謂《天問》一篇,奇麗俶詭,秦火以後,古籍難稽,叔師生當漢世,已不能盡詳其事,則蓋闕之義,所當守矣。朱子《集注》於此等,多未詳,固有深識。

    巷

    《楚詞》“巷”字亦作“╉”。今京師謂巷為胡衕,乃二合之音。楊慎曰:“‘蕭鸞弑其君於西弄’。注‘弄,巷也。’南方曰弄,北方曰彳吾彳同。”按“弄”,“╉”之轉音也,“彳吾彳同”又“弄╉”之轉音也。

    史記

    鯀

    《夏本紀》雲:“禹之父曰鯀,鯀之父曰帝顓頊,顓頊之父曰昌意,昌意之父曰黃帝。禹者,黃帝之玄孫,而帝顓頊之孫也。”皇甫謐《帝王世紀》雲:“鯀,帝顓頊之子也。”《玉篇》引《世本》雲:“顓頊生<骨係>,<骨係>生高密,是為禹也。”按此並誤。《五帝本紀》言舜為顓頊六代孫,鯀既與舜同仕堯,不應世代懸殊若此。《漢書·律曆誌》雲:“顓頊五代而生鯀。”班氏之言近實矣。至《海內經》言黃帝子駱明生鯀,是以鯀為黃帝之孫。羅泌《路史》又言高陽子駱明生繁,是又以繁為顓頊之孫。舛之中又有舛也。

    伯翳即伯益

    伯益、伯翳,一人、二人之說,前人言之甚詳,金仁山所說較是。按《史記·秦本紀》雲:“大費佐舜調馴鳥獸,是為柏翳。舜賜姓嬴氏。”《陳杞世家》又言:“伯翳之後,至周平王時,封為秦。垂、益、夔、龍,其後不知所封。”又以舜、禹、稷、契、皋陶、伯夷、伯翳、垂、益、夔、龍,並為十一人。《索隱》雲:尋檢《史記》上下諸文,伯翳與伯益是一人,不疑。而《陳杞世家》即敘翳與益為二,疑而未決邪?抑亦謬誤爾?又雲:“據本紀敘翳之功,雲:‘佐舜馴調鳥獸’,與《舜典》‘命益作虞,若予上下草木鳥獸’文同,則為一人必矣。”金仁山謂其出談、遷二手,故前後謬誤,良然。今以《漢書》暨他說證之。《國語》雲:“嬴,伯翳之後。”《漢書·地理誌》則雲:“伯益之後。”又雲:秦之先曰伯益,助禹治水,為舜虞官,賜姓嬴氏。《史記·秦本紀》雲:“於是孝王曰:‘昔伯翳為舜主畜,畜多息,故有土。’”《漢書·地理誌》則雲:“孝王曰:‘昔伯益知禽獸。’”是班固以為一人也。又《左傳》“介葛盧聞牛鳴。”賈逵注雲“伯益曉是術”。蔡邕則雲:“伯翳綜聲於語鳥,葛盧辨言於鳴牛。”是亦以為一人也。孔穎達曰:“益之為翳,聲轉字異。”金仁山曰:“秦聲以入為去,故謂益為翳。如契之為卨,皋之為咎,君牙之為君雅,倕之為垂,鮌之為繁,仲虺之為仲儡,紂之為受,[B17H]之為冏是也。”自劉歆《上〈山海經〉表》沿《陳杞世家》之謬,曰:“益與伯翳主驅鳥獸,”分為二人。而羅泌《路史》用以排擊諸家,且曰:“伯益乃帝高陽之第三子隤敳也。”此本酈道元《水經注》偃師九山《百蟲將軍顯靈碑》雲:“將軍姓伊氏,諱益,字隤敳,帝高陽之第二子伯益者也。”按:碑文在後代,不足據。《本紀》雲:“秦之先,帝顓頊之苗裔曰女脩。女脩織,玄鳥隕卵,女脩吞之,生子大業。大業取少典之子,曰女華。女華生大費,是為柏翳。賜姓嬴氏”。《索隱》曰:“女脩,顓頊之裔女,其父不著。秦、趙以母族而祖顓頊,非生人之義。《左傳》郯國,少昊之後,而嬴姓,則秦、趙宜祖少昊氏。”據此,則女脩乃高陽之裔女,而適少昊之後、大業之父者;緣大業之父,名不著見,故祖母族。班固不考,乃直以女脩為男子,而係之高陽之後,故《百蟲將軍碑》遂沿其誤。羅泌既知祖高陽之謬,則不知翳、益非二人,遂為之說曰:“伯翳者,少昊之後,皋陶之子。伯益乃帝高陽之第三子隤敳。”是舛之中又生舛也。金仁山曰:“益為高陽之才子隤敳,至夏啟世,則二百有餘歲,豈有禹且老,而存二百歲之益,以為身後之計乎?”可以證《百蟲將軍碑》文之謬矣。鼒又按:以伯益為皋陶之子者,本曹大家《列女傳注》雲:“皋子,皋陶之子伯益也。”鄭康成《詩譜》雲:“堯時有伯翳者,實皋陶之子。”孔疏引《中候》苗興雲:“‘皋陶之苗為秦,秦出伯益。’明是皋陶之子也。舜賜伯翳為嬴姓,不賜皋陶。秦為嬴姓,始自伯翳,故以伯翳為首。”張守節《史記正義》亦本曹大家說,謂大業即皋陶。按諸家說,或不足據;鄭康成非妄言者,當必有據。金仁山謂:“以伯翳是皋陶之子,則嬴、郾、李三姓無辨矣。且楚人滅六之時,秦盛於西,徐延於東,趙基於晉,臧文仲安得雲‘皋陶不祀乎’?”鼒謂仁山說不然也。古人因生賜姓... -->>

本章未完,点击下一页继续阅读

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”