请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
童牛之牿
《說文·告部》：「告，牛觸人，角箸橫木，所以告人也。從口，從牛。」《易》曰：「僮牛之告。」今本僮作童。按《九家易》、《鄭志》、虞氏《易》，僮俱作童，是也。《釋名·釋長幼》云：「牛羊之無角者曰童。」楊雄《太玄經》云：「童牛角馬。」明童牛者，無角之稱。又，今本告作牿。《釋文》引劉歆注云：「牿之言角。」按牿為牛馬牢，非角也。九家《易》、虞氏《易》作告，也《說文》同。鄭本作梏，謂施梏於前足，是也。《鄭志》：「冷剛問：『《大畜·六四》「童牛之梏，元吉。」注：「巽為木，互體震，震為牛之足，足在艮體之中，艮為手，持木以就足，是施梏。」又《蒙·初六》疏云：木「在足曰桎，在手曰梏。」今《大畜·六四》「施梏於足。」不審桎梏手足，定有別否？』答曰：『牛無手，以前足當之。』」今按：童牛無角，施梏於前足，亦與許氏義不相背。則告、梏俱會意、轉注之字。今作牿者，非也。
信及豚魚
《爾雅·翼》曰：「河豚每三頭相連，號為一部。諺云：『得一部，典一袴。』冬至日輒至，應《中孚》十一月卦。『信及豚魚』，河豚也。」解最新奇。
祇既平
《易·坎卦》：「祗既平。」《釋文》云：「京本作禔。」虞仲翔注亦云：「禔，安也。」《說文·示部》云：「禔，安福也。」引《易》曰：「禔既平。」據叔重、仲翔說，知孟氏本作禔也。王弼作祗，祗與禔古字通。《復卦》：「無祗悔。」《釋文》云：「王肅本作禔。」《史記·韓長孺傳》：「禔取辱耳。」注云：「禔一作祗。」是古字通之證也。張參《五經文字》則作袛，謂作祗者非。鼒按：《五經文字》之說非也。《說文·衣部》：「袛，袛裯，短衣。」義迥別，無可通。惠定宇《本義辯證》信之，過矣。又《釋文》引康成注云：「祇當為坻。」按《爾雅》、《毛傳》、《說文》三書訓坻為小渚。《詩·甫田》：「如坻如京。」箋云：「坻，水中之高地也。」與坎相對，為義實勝諸家。
寘於叢棘
《周官》：「左九棘，孤、卿、大夫位焉。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉。」虞翻注《易·坎卦》「寘於叢棘」云：「坎多心，故叢棘。獄外種九棘，故稱叢棘。」是九棘不獨外朝有之矣。鼒按：仲翔獄外種九棘之說，經典雖無所考，而漢、唐間說經者，亦群以叢棘為外朝之左右九棘。鄭康成注云：「天子外朝，左右九棘之象也。」「上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦。不得者，不自思以得正道，終不自改而出諸圜土者殺，故曰凶。」李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：「坎為叢棘，又為法律。按《周禮》：『王之外朝，左九棘，右九棘，麵三槐，司寇、公、卿議於其下。害人者加明刑，任之以事。上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦也。』」劉表作「示於叢棘」云：「眾議於九棘之下。」範甯引《易》作「繼作徽纆，示於叢棘」云：「古疑獄三年而後斷。」又後漢陳寵上疏云：「文王重《易》六爻，而列叢棘之聽。」說並相同。鼒謂：外朝九棘，《周禮》列之《秋官》，則為聽獄之所，無可疑者；不獨《王制》「大司寇聽之棘木之下」一語，足為證也。
百穀草木麗乎土
《說文·艸部》：「{艸麗}，艸木相附，麗土而生。從艸，麗聲。《易》曰：『百穀艸木{艸麗}於地。』」今作「百穀草木麗乎土」。按虞氏《易》作「麗乎地」，《釋文》云：「王肅本作地。」又《一切經音義》引作：「麗於地」。經典皆以天地對言，則引當作地，王弼本妄改之耳。又草，古皂字，今為艸木字。
?事遄往
《說文·辵部》：「遄，往來數也。從辵，耑聲。《易》曰：『?事遄往。』」今文?作已。按《廣雅·釋言》云：「已，?也。」知?與已通。《釋文》云：「?本作以。」知古本亦作以，以、已皆得能?也。虞翻本作「祀事遄往」。注云：「祀祭、祀坤為事謂二也」。張惠言曰：「二簋用享，故舉祀事。」又注云：「祀，舊作已也。」知虞氏所見本，亦有作已者矣。
其人天且劓
宋胡瑗謂《易·睽卦》「其人天且劓」，「天」當作「而」。鼒按：瑗說是也。黥額為天，雖馬融、虞翻舊注如是，而他書更無可證。篆書「天」字作?，「而」字作?，形本相近，故「而」誤作「天」也。「而」為「耏」之省，《漢書·高帝紀》：「耏以上請之。」注引應劭曰：「輕罪不至於髡，完其耏鬢，故曰耏。」又曰：「耏字從彡，髮膚之意也。」《後漢書·陳寵傳》注亦曰：「耏者輕刑之名也。」鼒又按：《說文》曰：「而，頰毛也」，故省彡亦通。
其形渥
《易·鼎卦》：「其形渥。」九家、虞氏作「其刑渥。」九家注云：「渥者厚大，言罪重也。既覆公餗，信有大罪，刑罰當加，無可如何也。」虞注云：「謂四變時，震為足，足折入兌，故鼎折足，兌為刑。渥，大刑也。鼎折足，則公餗覆，言不勝任。象入《大過》，死凶：故鼎折足，覆公餗，其刑渥，凶。」鄭氏作「其刑剭。」注云：「糝謂之餗。震為竹，竹萌曰筍，筍者餗之為菜也，是八珍之食。臣下曠官，失君之美道，當刑之於屋中」。《周禮·司煊氏》：「邦若屋誅，則為明竁焉。」注云：「屋讀為『其刑剭』之剭。屋誅，謂所殺不於市，而以適甸師氏者。」又，《漢書·敘傳下》述哀紀「底剭鼎臣」，注引服虔云：「底，致也。《周禮》有『屋誅』，誅大臣於屋下，不露也。《易》曰：『鼎折足，其刑渥，凶』，謂誅朱博、王嘉之屬也。」義與康成《易》、《禮》兩經注同。鼒謂服、鄭之說，必有師承。《曲禮》曰：「刑不上大夫。」《文王世子》云：「若有罪，則磬於甸人。」《天官·甸師氏》亦云云。知「誅在臣屋下，不露」之義甚可據矣。顏師古以服言「屋下」為失其義，蓋去古遠，而於漢經師之說不能盡通。然云「剭者，厚刑」，謂重誅也，則於九家、虞氏之說猶合。若王弼改「刑」為「形」，而以渥為沾濡之貌也，殆謬妄無足道矣。
艮其輔以中正也
《易·艮卦·六五象》詞曰：「艮其輔，以中正也。」朱子《本義》曰：「正字，羨文，葉韻可見。」蓋以孔疏有「位雖不正，以居得其中，故不失其正」之言，春解正字，以中字為義，復用韻葉之，遂疑正字為羨文。鼒謂「以中正也」當作「以正中也」。《集解》引虞注云：「五動之中，故以正中也。」是虞本自作「正中」，不作「中正。」張惠言據今本《集解》謂「中正」誤為「正中」，不知今本《集解》乃校書者以意改也。
日中則昃
《易·豐卦》：「日中則昃。」《釋文》云：「昃，孟本作稷。」《左·字十五年傳》：「日下昃」，《穀梁》作「日是稷」，音同借之字也。緯書多用此字，《中候握河紀》：「晚報勿明禮備，至於日稷。」《孝經鉤命訣》：「日稷而赤光起。」注並云：「稷，讀為側。」《郙閣頌》：「劬勞日稷兮」，蓋用古語也。引伸其義，亦得為獨用之字。楊子《太玄·應》：「君子應以大稷。」注云：「稷，側也。」《呂覽·下賢篇》：「齊桓公見小臣稷，一日三至弗得見。」注云：「稷，不見之也了，亦與日昃之義相近也。」
天際翔也
《易·豐卦》：「天際翔也。」孟氏作「天降祥也」，曰：「天降下惡，祥也。」鄭亦作「祥」。鼒按：作祥是也。《左·僖十六年傳》：「是何祥也？」注云：「吉凶之先見者。」疏云：「吉之先見謂之祥。惡事亦稱為祥。」故《昭十八年傳》：「鄭之未災也，裏析告子產曰：『將有大祥。』」是即惡祥之說也。李鼎祚《集解》引干寶注亦同此義，較王弼說實長。
得其資斧
《易·旅卦》：「得其資斧。」《釋文》云：「資，如字。《子夏傳》及眾家並作『齊斧』。張軌云：『齊斧，蓋黃鉞斧也。』虞喜《誌林》云：『齊當作齋，齋戒入廟而受斧也』」《漢書·王莽傳下》：「司徒尋初發長安，亡其黃鉞，尋士房揚素狂直，乃哭曰：『此經所謂「喪其齊斧」者也。』自劾去。」注引應劭曰：「齊，利也。亡其利斧，言無以復斷斬也。」《敘傳下》述《荊燕吳傳》曰：「雖戒東南，終用齊斧。」注引張晏曰：「齊斧，越斧也，以整齊天下也。」蔡邕《太尉橋公碑》：「爰將度遼，亦由齊斧。」陳琳《檄吳將校部曲》：「孫權小子，未辨菽麥，要領不足以膏齊斧，名字不足以洿簡墨。」《晉書·樂志》：「乃整元戎，以膏齊斧。」注說並同《易釋文》。惟沈約《宋書·文帝紀》，元嘉二十九年丙申詔曰：「未勞資斧」，與王氏本同。鼒按：李鼎祚《周易集解·旅卦》引虞翻注云：「離為資斧，故得其資斧。」《巽卦》引虞翻注雲；「巽為齊，離為斧，故喪其齊斧。」是虞本《旅卦》為「... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读