请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
曹元弼學
孝經注解傳述人考正
陸氏德明經典釋文序録曰：「孝經者，孔子爲弟子曾參説孝道，因明天子庶人五等之孝、事親之法。亦遭焚燼，河閒人顔芝爲秦禁，藏之。漢氏尊學，芝子貞出之，是爲今文。長孫氏、博士江翁、少府后蒼、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。凡十八章。又有古文，出於孔氏壁中。」
曹元弼考正曰：阮氏福孝經義疏補云：「陸氏所謂古文出於孔氏壁中者，本於漢書藝文志。志曰：『古文尙書者，出孔子壁中。武帝末，魯恭王壞孔子宅，而得古文尙書及禮記、論語、孝經。孔安國悉得其書，以古文尙書獻之。』福案：安國未獻孝經，至孝昭帝時，始爲魯國三老所獻。漢許沖爲其父慎上説文表云：『慎又學孝經孔氏古文説。古文孝經者，孝昭帝時魯國三老所獻，建武時給事中議郞衞宏所校皆口傳，官無其説。謹撰具一篇并上。』據此，是許沖受之於其父慎，慎又受之自衞宏，此是真古文孝經，非劉知幾所主之古文孔傳。惜今失其傳矣。」弼案：據許表，是孝經古文自孔安國以來但口傳其説，至許君父子始撰具成書，則晩出孔傳之僞，不待辨而明。文苑英華、唐會要載開元七年劉知幾議，稱王肅孝經傳首有司馬宣王之奏，云：「奉詔令諸儒注孝經，以肅説爲長」，不及孔傳。蓋魏時壁中古文尙在祕府，賤儒未敢公然作僞，而許君之説雖上未行，故亦不及，猶鄭注孝經在當時甚徵也。孝經真古文蓋與尙書古文同亡於永嘉之亂，而僞傳之出，則遠在梅賾書後。正義引司馬貞議云：「荀昶集注之時尙未見孔傳，中朝遂亡其本。」「尙未見」文苑英華、唐會要作「有見」，非。案：荀不見孔傳，故集注以鄭爲主，是東晉時未有孔傳也。齊陸澄與王儉書，疑孝經鄭注非康成作，不及孔傳是非，是齊時仍未有孔傳也。惟隋書經籍志云：「梁代，安國及鄭氏二家並立國學，而安國之本亡於梁亂」，則孝經僞傳當出梁世，而梁亂即亡。然劉知幾、司馬貞議敘古文源流，於安國得書後，惟舉隋王孝逸購書，劉炫刊改一事，中閒一則云「曠代亡逸」，一則云「中朝遂亡」，絶不言梁代有立學之事。隋志所云，恐出劉炫飾説，未可信也。然則孝經僞古文孔傳直出劉炫，炫本唐末已亡，我朝乾隆閒别有一僞本，來自海外，文義鄙倍，不足辨。
别有閨門一章，自餘分析十八章。總爲二十二章，孔安國作傳。
考正曰：此據當時所行劉炫僞本而言。漢志：「孝經古孔氏一篇，二十二章。」師古曰：「劉向云：『古文字也。』庶人章分爲二也，曾子敢問章爲三，又多一章，凡二十二章。」案子政語祇「古文字也」四字，「庶人」以下顔氏足成之，亦據劉炫本言。知者司馬貞議云：「近儒穿鑿改更，分庶人章從『故自天子』已下别爲一章，仍加『子曰』二字。然故者，連上之詞，即爲章首，不合言故。」是古文既亡，後人妄開此等，以應二十二章之數。若子政明言「庶人章分爲二」之等，則當時所行僞本章數正同，貞但當譏其妄加「子曰」，何得并分章訾之。元氏澹正義云：「孝經各家經文皆同，惟孔壁古文爲異。至劉炫遂以庶人章分爲二，曾子敢問章分爲三，又多閨門一章，凡二十二章。」明以分章屬之劉炫，與貞議合，足證「庶人」以下諸語非出子政。貞又云：「閨門之義，近俗之語，非宣尼之正説。案其文云：『閨門之内，具禮矣乎。嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役也』是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經典。」案閨門章僞作，如貞説無疑。漢志云：「長孫氏、江翁、后蒼等經文皆同」，而隋志云：「長孫有閨門一章」，顯違班書。長孫本久亡，隋志不列其目，明唐人未見，何由知其多此一章。此蓋作僞者巧播虛言，以爲私文左證。然漢志具在，其可誣乎？又漢志云：「『父母生之，續莫大焉』，『故親生之膝下』諸家説不安處，古文字讀皆異。」今釋文此兩處並不出古文異字。桓譚新論云：「古孝經千八百七十一字，今異者四百餘字。」考之釋文，古文與今文增減異同，率不過一二字，無所謂四百餘者。元吴氏澄以此决其爲僞，其識卓矣。司馬貞又辨孔傳之僞，斥其鄙俚。按子國所得書皆未作傳，尙書、論語之傳皆後人僞撰，不獨孝經也。
劉向校書，定爲十八。
考正曰：子政校易、書皆從古文，獨孝經定從今文者，隋志云：「以顔本比古文，除其繁惑，以十八章爲定。」司馬貞議亦有「省除繁惑」之語，蓋本别録舊文。繁惑者，謂複重雜亂，如論語一章兩見，玉藻前後倒錯之比，故省除之。若但如後人釐析十八，則不并亦可，壁中果增多一章，好古如子政，亦不當過而去之，以此益知晚出古文之誣也。
後漢馬融亦作古文孝經傳，而世不傳。
考正曰：盧氏文弨經典釋文考證云：「陸氏以馬融所注爲古文孝經，隋志屬之今文，誤也。」弼案：馬傳之不傳，猶許説、先後鄭注之未行於當時也。其後鄭君、王肅、僞孔注代行，而許、馬及先鄭本亡。先鄭亦注孝經，見後。
世所行鄭注，相承以爲鄭玄。案鄭志及中經簿無，唯中朝穆帝集講孝經云：「以鄭玄爲主。」檢孝經注，與康成注五經不同，未詳是非。江左中興，孝經、論語共立鄭氏博士一人。
考正曰：嚴氏可均孝經鄭氏解輯序云：「或問曰：陸澄與王儉書云：『孝經題爲鄭注，觀其用辭，不與注書相類。玄自序所注衆書，亦無孝經。陸德明經典序録亦云：『檢孝經注，與注五經不同』如二陸説，注或可疑。答曰：不然。鄭氏著書百萬餘言，非旦夕可就，先後不類，非所致疑。即如五經注，亦或不類。坊記正義引鄭志云：『爲記注時就盧君，先師亦然，後乃得毛公傳記、古書義，又且然記注已行，不復改之。』禮器正義亦引鄭志云：『後得毛詩傳，故與記不同。』若然，辭不相類，詩、禮多有之，何止孝經。至謂自序所注衆書無孝經，尤爲偏據。宗均孝經緯注引鄭六藝論敘孝經云：『玄又爲之注。』見孝經正義，明是自序遺漏。鄭氏又别爲孝經序，禮記緇衣正義、大唐新語、太平寰宇記、玉海各引一事，鄭志及謝承、薛瑩、司馬彪、袁山松等書載鄭氏所注無孝經，范書有孝經、無周禮，皆是遺漏。正義云：『晉中經簿稱鄭氏解』，經典序録云：『中經簿無』，則所據本異也。或又問曰：近人疑孝經鄭小同注，何據乎？答曰：此説始於太平寰宇記，謂：『今孝經序，蓋康成徹孫所作。』蓋者，疑辭。『徹孫』必誤，近刻改爲『胤孫』，得之矣。小同漢、魏間通人，注本幸存，亦宜寶貴。然而舊無此説，經典序録云：『世所行鄭注，相承以爲鄭元。』引晉穆帝集講孝經云：『以鄭元爲主』，陸澄所見宋、齊本題鄭元注，舊唐志、新唐志稱鄭元注，未有題鄭小同者也。迮氏鶴壽蛾術編注云：『太平御覽引後漢書云：「康成遭黄巾之難，客於徐州。今孝經序，鄭氏所作。南城山西上可二里，有石室焉，俗云是康成注孝經處。」此必見於袁山松、華嶠諸家之書。』」弼案：據此，則嚴氏謂袁山松等載鄭所注無孝經是漏畧益信。又劉知幾謂王肅無攻擊鄭注孝經之言，阮氏元孝經校勘記云：「按禮記郊特牲正義引王肅難鄭云：『月令「命民社」，鄭注云：「社，后土也」，孝經注云：「社，后土也，句龍爲后土。」鄭既云：「社，后土」，則「句龍」也是鄭自相違反。』然則王肅未嘗無言也。六藝論序孝經云：『元又爲之注』，又孝經序云：『念昔先人，餘暇述夫子之志，而注孝經」，則鄭氏曾注此經。」陳氏澧亦云郊特牲正義引王肅難鄭，肅所難是康成注明矣。弼案：孝經鄭注一見於六藝論，再見於王肅聖證論，三見於晉中經簿，四見於江左中興之立博士，五見於晉穆帝之集講孝經，六見於御覽所引范氏以前之後漢書，七見於范書本傳，確然無疑。劉知幾議云：「晉穆帝永和十一年，及孝武帝大元元年，再聚群臣共論經義有荀茂祖二字一作。者，撰集孝經諸説，以鄭氏爲宗。」司馬貞云：「荀昶集解孝經具載此注，而其序以鄭爲主，是先達博選，以此注爲優。」其疑之者，始於齊陸澄，王儉答書云：「鄭注虛實，前代不嫌。」意謂可安，仍舊置立，是彦淵以前絶無異議。竊謂鄭自序述厯年撰著不及孝經者，蓋注孝經又作注禮前，意鄭君初注孝經，欲令童蒙之流一覽而悟，特淺顯其文，俾足順解而止。繼以孝經爲六藝大本，必究極六藝而後可注孝經，前注雖成，未以教授。迨元城注易，夢應龍蛇，遂不克修改寫定，故自序略之，蓋其慎也。前注學者或見或否，又係少作，故趙商鄭先生碑及鄭志、鄭記亦略之，而宋均注緯輒云：「無聞」，均習於鄭而不知。王肅少治鄭氏學而知之，蓋未定之本出於鄭没之後，若隱若顯也。凡六藝論云：「元又爲之注者」，皆實事。世説新語稱鄭君注左傳未成，以與服子慎，則鄭實注春秋矣。春秋注而未成，孝經成而未定，要其出於碩意，足法將來則一也。孝經注數典不過數事，已具詩、書、禮注，故魏、晉朝賢徵引不及，即東晉立學後，朝臣議禮，引者亦希，以注本説義多，明事少也。孝經文約指明，注又顯白易曉，弟子問難不及，又奚足疑。
古文孝經，世既不行，今隨俗用鄭注十八章本。
考正曰：古文孔傳，劉炫以前不聞此説。隋志所云：「梁代立學」，亦唐人之言，非梁世典記。然隋書亦言其僞，隋世雖立學官，儒者不傳，其不足信明矣。鄭注自東晉立學，南北朝、隋、唐初莫不奉爲典則，誦法儒林，彦淵、子元皆係偏據，駁而釋之，事證昭然。凡隋以前爲孝經疏者，蓋皆疏鄭注。元朗作音，舍孔從鄭，俾千載後尙得考見顔芝、長孫以來相傳古義，有功聖經大矣。
孔安國、馬融、鄭衆、鄭元、王肅、蘇林、字孝友，陳留人，魏散騎常侍。何晏、字平叔，南陽人，魏吏部尙書，駙馬都尉，關内侯。劉邵、字孔才，廣平人，魏光禄勳，一云劉熙。韋昭、字宏嗣，吴郡人，吴侍中，領左國史，高陵亭侯，爲晉諱改爲曜。徐整、謝萬、孫氏、不詳何人。楊泓、天水人，東晉給事中。袁宏、字彦伯，陳郡人，東晉東陽太守。虞槃佑、字宏獸，高平人，東晉處士。庾氏、不詳何人。殷仲文、陳郡人，東晉東陽太守。車允、字武子，南平人，東晉丹陽尹。荀昶、字茂祖，潁川人，宋中書郞。孔光、字文泰，東莞人。何承天、東海人，宋廷尉卿。釋慧琳、秦郡人，宋世沙門。王元載、字彦運，下邳人，齊光禄大夫。明僧紹。右竝注孝經，皇侃撰義疏，先儒無爲音者。
考正曰：阮氏福云：「孝經之有音義，自陸德明始。」弼案：孔子作孝經，明道本，統六藝。曾子受其業而篤行之，著書十篇，演贊神恉，復以經文授子思，以及孟子。故中庸曰：「仲尼祖述堯、舜，憲章文、武」，鄭君曰：「此以春秋之義，説孔子之德。」孔子曰：「吾志在春秋，行在孝經」，二經固足以明之。又曰：「唯天下至誠，爲能經綸天下之大經，立天下之大本」，鄭君曰：「大經，謂六藝而指春秋也，大本，孝經也。」陳氏澧曰：「孟子七篇，多與孝經相發明。」是子思、孟子皆傳孝經。孝經、春秋同道，子夏傳春秋，史記魏文侯受子夏經義，蔡邕明堂月令論、續漢書祭祀志注皆引魏文侯孝經傳，則子夏并傳孝經。孝經者，制作禮樂，仁之本。禮記經解引「孔子曰：『安上治民，莫善於禮』」，文出孝經。問喪引「擗踊哭泣」二句，「爲之宗廟」二句，喪服四制引「資於事父以事君而敬同」，「毁不滅性，不以死傷生」，「喪不過三年」，「資於事父以事母而愛同」，皆孝經語。黄氏道周進孝經大傳序云：「觀戴記所稱君子之教也，及送終時思之類，多繹孝經者。蓋當時師、偃、商、參之徒習觀夫子之行事，誦其遺言，尊聞行知，萃爲禮論。是七十子及其後學記禮者，莫不傳孝經。其後吕不韋集賓客著書孝行覽，説孝經天子章義，先識覽明引諸侯章。經由孔子而來，迄於秦，師儒授受誦法，明白如此。陸氏敘述但據漢興，未及上溯周、秦。」今據阮氏、陳氏及丁氏晏孝經徵文，附益考定，以息疑經非聖之説。孝經漢文帝時即立博士，其後獨立五經，然儒者咸通習之。荀爽對策曰：「漢制，使天下誦孝經」，自長孫至於鄭君，特其名家者耳。鄭君後除王肅、何晏外，諸儒訓注大較相似。三國、六朝爲孝經學者甚多，陸所舉外，見阮孝緒七録、隋書經籍志、唐明皇序、元行冲正義者、尚二十餘家。其中... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读