请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
答任叔永先生（附来函）
来函云：承询大著《体用论》第一三九页、一四四页所说关于小一群与成物的关系是否错误。鄙意从大概说，尊论与现近科学家所得的结论亦甚符合，即世间蕃然万物，皆为约百数元素所形成；而此百数元素，又为少数基本粒子所集成是也。因此，公意中之小一群是指的元素的原子，或所成原子的基本粒子，尚待明了。好在此种分别于公的推论似可不发生困难也。
承教，甚感。公据科学问及小一群是指元素的原子，抑是指原子的基本粒子？我的意思，只是在实体变成功用之翕的方面来说。实体变成功用，有翕、辟两方面，详在《体用论》。 翕的本身元是质、力浑沦的大流，浑沦者，不可分之貌。质、力是从两方面来说，不可剖作两物。质的本性并不是凝固的东西，及其成物才变似凝固。从质和力的凝摄而成物来说，即名之为翕。翕的凝摄之几乍起，即便分化而凝成无数的小一。几者，动之微。即便者，凝摄之几乍起时即是分化成小一时，非有先后的次第。此中凝字祇是稀微至极的模样，可想像为若动波然。 无数的小一才起，即便各随所遇机缘分别集成无数小一群。即便二字，解见上。 由无数小一群达到原子的基本粒子，中间可能经过不少变化。凡物之发展，不能不以渐，原子的基本粒子当非一蹴可至。若谓不会更有基本，余犹未能信也。拙论提出小一与小一群，意在说明翕的成物从全体起分化，分化仍不失为全体，分合无碍，小一便分了，而多数小一各随机缘分别集合为无数小一群，其分其合，互不相碍。 小大互见，小一可谓小极矣，而物质宇宙自此始，是小中见大也。大物如诸天体可谓至大，而推其原祇是小一，是大中见小也。 聚散不常，小一聚而成粗物。粗物成，而有不易之型。有不易之型，则便于发展。而亦以有不易之型故，发展疾盈其量，归于坏灭，故万物不守故常也。 显微无间，小一，至微也。众多小一合成粗物，便甚显著，而显即是微之显，微即是显之微，何间之有乎？ 睹万物之活跃，皆有理则而不可乱。此庄生所以有诡谲之叹欤。拙论阐明翕的成物，祇谈到小一与小一群，以明大物必起于小是物质宇宙成立之普遍原则，用意在此而已。科学守实测之规矩，不得不谨严，公之诘问自是应当。哲学妙万物而为言，此语借用《大易》《说卦传》。汉儒云：“理微曰妙。”哲学综观万物，得其深微之理，其言直凑冲微，无所不包通而不滞于象，故曰妙万物而为言。 拙论之小一群，祇以图摹翕的分化开始，即具成物之端绪，而小一群不必是原子的基本粒子也。
附识： 余前言“从全体起分化”云云，此中颇有一种意思未说出，今补于此。实体变成功用，功用则有翕、辟两方面。翕的方面起分化，遂发展为物质宇宙，此成物之大略也。余以为克就翕言，却是质、力浑沦的全体。这个全体起分化时，却已为向后种种发展，渐趋完整的物质宇宙，为宇读若卫。 一齐储备了端倪。倪，亦端也，作复词用。 后来千条万绪的发展，都不无因，都不偶然。譬如极小萌芽，向后深根、众干、繁枝，荣荣茂叶，华实灿然，方其为芽固已储备众端，后来万般发展不偶然也。余意中之小一群只就分化开端时说。
来函云：尊论尚有一点，鄙意觉得略欠圆满者，如云：“质力本非二物。”而下云：“力发而猛、有助于质之凝成。”第一三〇页，《成物章》。 实则力如发散，则质亦随之消灭矣，现今之原子弹即是一例。此下以香楮火轮证明质由力成，尤觉不妥。盖火轮非质，加于香楮之力，亦非物质本身之力。香楮火轮只是一种幻觉，与质力之论无涉。尊意以为然否？
拙论祇取火轮为譬喻，非用火轮作证明也。因明学言，凡譬喻祇取少分相似，不能求其全似也。香楮之现火轮，正由香楮被人猛力旋转甚疾之故。香楮上端火焰紧缩相连，故现火轮。此确不是幻觉。唯眼患翳者见灯光有轮相，却是幻觉。 弟意质、力本非两物，力若回旋极猛，即质向里收缩，不至向外消失，故自注中用香楮火轮之喻，有曰：由此可悟质之凝敛而成物，其凝敛必有资于旋转之猛力也。弟之本意并无错误。但正文中有“力发而猛”一语，弟殊不忆，得来教后即查阅，确如明示。幸而草稿一束，尚未毁弃，查得此句“发”字元是“旋”字，与注文恰合。旋字之义为反旋或回旋，是向里收敛，不是向外发散。 此一字之错有差之毫厘、谬以千里之大过，非小失也。敝书出赠，殊少有惠教及此者，唯兄博学而素谨严，心静而眼不花，故如此不苟。敬谢敬谢！
答友人
来函云：关于生物进化之说，我对于大论尚略有意见，暇时当相访一谈。
关于生物进化之说，君对拙论尚有意见。吾可揣知，当是指拙论一五八至一五九诸页所说生机体经三大改造。一、由固定而趋行动。无机物之静止与固定性，植物尚莫能骤革，动物才开始行动。二、由伏行而直立。动物改革植物固定的生活，而犹俯伏向地面而行，人类始挺然直立。三、神经系与大脑发展，达于完善。 拙论专从宇宙大化而谈，阐明精神主导以开物质不能不有步骤。君或者据科学的观点，必以生机体之改造归本于生物的自力所为。君虽尚未说出，余可揣度必是此意。达尔文生存竞争之论，吾亦尝闻之，而拙论不承其说者，此必有故。科学所目治心营者，完全站在实物上，其成功确在此。我何至反对科学？但我的意思，科学所属目用心祇是限定在实物上或万物的互相关系间，此中万物一词，即天地人或万有通摄在内。属目者，注目而视之之谓。 而决不问及万物的根源。万物的根源虽不是在万物之外，但不可说万物无根源。一、万物不是可以凭空出现。二、万物不是如幻如化。故哲学应该肯定万物有根源，但不可向万物自身以外去找根源。余平生之学，主张体用不二，确曾费过血汗工夫而后有悟，非敢恃肤泛见闻轻作主张也。生机体改造问题，君之意见与我不同。此非君与我两人之不同，而是科学与哲学的不同。哲学是应该深穷万物的根源，科学根本不许问及万物根源，此二者之界线分清，余方可向君自陈意见。生机体改造问题，我若依据科学方法，当然从生物维护生存的事实来观测。如植物的机体，其构造较之无机物截然不同，故能吸收土膏、阳光、雨露等等滋养，以遂其生存，但固定于其出生的寸土而不能活动，此其生存之大困厄也。动物的机体，较之植物已改良而利于行动，其维护生存之办法较多。故生机体改造，实由生物为生存的需要和环境等等关系，而不得不改造其机体。为字读若卫。 能改造者，当然是生物有生存欲；刺激生物使之不得不改造者，当然是环境等等关系。等等之言，包括多种关系故，姑不举。 我想科学家对生机体改造问题其解答不过如此。君所怀之意见，余亦何尝不知？然而就哲学的观点来说，便不能不更有进者。我在上文曾有拙论，专从宇宙大化而谈一语。宇宙大化一词，意指万物的根源。根源，即是万物的本体之代词。 根源是复杂性，非单纯性，因此，根源变成万物，即有精神、物质两方面，精神即生命、心灵。物质即摄能力。 宇宙万物莫非精与质变化之所为。精神一词，古《易》家祇称一精字。精者，精粹之谓，说在《体用论》。神者，变化之理深微，难测度故，遂谓之神，非有上帝也。 精与质成化，变化简称化。 实由精为主导。精者，刚健充实，富于创造，而动以不容已，此其所以统御乎质也。《易》有《大有》一卦，明精之富于创造，故谓其所有者大也。 质既形成实物，便趋于凝固闭塞。精神潜运于物质中，几乎莫得发露，然其刚健之德、创造之能终能开导物质，而有生物出现。自此，生机体改造日益精利，宇宙不复是物质层之锢闭状态，而为生命力洋溢流通活跃之宇宙矣。余云宇宙大化者以此。综观宇宙发展不已的全体，确尔如是。确尔，犹确然也。 若由科学家的看法，至少有两事说不通。一事，祇承认生物有生存欲，改造其机体，而不过问生物的生命有无来源。二事，祇从维护生存的需要和环境等等关系来说明改造机体之所由，而忽视了生物的创造功能。我的意思，万物禀受生命、心灵以有生，即皆有创造功能，否则万物何能进化到人类？科学不问生命的来源，我无间然；但哲学如不过问及此，便不成话。
答友人
来函云：《大论》谈翕辟，甚有意思。严复译《天演论》，天演界说中有“翕以聚质，辟以出力”之说，与大论亦有合否？
答：根本不相合。严复天演界说，以无数无尽之天体或万象，皆由原始物质的存在及由物质的运动而成，运动，即是力。 此乃依据自然科学而组成之理论。拙论综观宇宙，会通生命心灵与物质、能力两方面，而建立一元，以明此两方面所由成。前一方面有阳明、刚健、开发诸德，故字之曰辟。字，犹名也。 后一方面有阴闇、凝结、可坠等性，故名之曰翕。凝结，便趋于闭塞。 一元者，实体之称。一元者，以实体无对故，名一元。一非算数之一也。 一元变而成翕、辟，是谓功用。功用有翕、辟两方，所以相反相成，又体变成用。譬如大海水变成众沤，故说体用不二。大海水以譬实体，所谓一元是也。众沤以譬翕辟，所谓功用是也。 此之所云，其略已甚，宇宙人生之渊奥欲言不尽。
又《易大传》有曰：“夫坤，其动也辟，其静也翕。”此云翕辟是就物质能力之动静而言。严复翕辟之说盖本此。其与拙论之翕辟义全不同，无待辨。
吴润畬先生来书
大论一二八至一二九页《成物章》。 所举质力不二两例，请再斟酌。第一例，食物消化，供人能力，此能实藏于物质元素。 之化合与析离氧化与还原。 之中。第二例，水变蒸汽，发生能力，此能力藏于物质形态变化之中。此两例皆属旧理化体系。旧理化体系之基础为物常住与能常住律，质、力为不相通假之二事。近代原子物理学已并合此两律为物能常住律一律，便依此律，各种观察与实验还在进行之中，目前未易作出日常生活现象上之适当譬喻，亦未易列举通俗例示。
答严君
来函云：大论谓《体用论》。 阐明刹那生灭义，详在《明变章》。 极有妙趣，然衡以质能常住律，似不可通。
答：非不可通。物质和能力不可离而为两物，此《大易》之义，本论所宗也。但质和能的自身本不是固定的东西，元是每一刹那才生即灭、才灭又即生，其生无留滞，其灭不断绝，此非推理入微莫由察也。平常说时间之极促者曰瞬息，而刹那则较之一瞬一息为更促。刹那祇是假说为极促之时间，而实无可计算。 譬如昨日之我，在昨日已经无数次生灭；今日之我继续昨我，亦经无数次生灭。我的心身两方面，都是每一刹那才生即灭、才灭又即生。岂有昨我可留至今日乎？而人恒不自觉今我是新生，乃妄信昨我留至今日，岂不惑欤？返求诸自我，可悟刹那生灭之理。当知质和能，非以有固定性故，说为常住。非以二字，一气贯下。 盖就其每一刹那，恒是生灭灭生，其字指质和能。 相续而流，永无断绝，是名常住。质和能从太始以至无尽的未来，恒是生灭灭生，相续而流，（流者，取譬如暴流，不断绝也。）所以说质能常住。
答门人明无垢
来函云：闻人言尊著《体用论》，以大乘赖耶同于神我，遂付诸不论不议之列。然死后为有为无，人不能亡感，亡，犹无也。 其何以导之正见乎？
来问极切要。昔者琼州云颂天举子路问死：“子曰：子，孔子也。 ‘未知生，焉知死？’见《论语》《先进篇》。 子路所欲知者死耳，而孔子以未知生警之。子路不更问生，孔子不复言，不肖亦莫能会圣意也。敢问？”余勖之曰：汝能学《易》乎？通《易》则知生矣。夫乾元变动乾元者，宇宙实体之名。 而成乾坤，即是生生不已之流。《易大传》称乾曰“大生”、坤曰“广生”云云。然坤之广生实顺承乾道，可玩《乾坤》二卦，此不及详。乾元变成乾坤，即乾坤之外无有乾元。（乾坤是用，乾元则是用之实体。）譬如大海水变成众沤，即众沤之外无有大海水，故说体用不二。 吾子如实悟到小我与天地万物同一生生不已之流。易言之，小我与天地万物通为一体，是谓大体。大体，用《孟子》语。 大体者，变动不居，刹那刹那，舍故生新，其创造与发展无穷无尽也，是乃永生，何有死之一事可说乎？死之悲感，唯在小我上有。若人不迷执小我，即自识小我本来与大体为一，既识得大体即本无死，何须以死为问乎？惜哉子路不悟至理，穷理到至极处曰至理。 孔子虽欲语之而不得也。余在三十年前，语颂天者如此。今承来问，亦别无异义可说，仍以语颂天者告汝。
余有祭侄文，今摘出数语云：“往而不返者，化之无滞；来而莫穷者，道之至足。道者，实体之名。 汝与古圣贤、与天地万物，皆乘化以逍遥，体道而无尽。”体，犹合也。以小我体合于大道，与道为一也。 此数语，请深玩。孔子曰“朝闻道，夕死可矣”云云，正以闻道则无小己死亡之感耳。贤者如悟道，还须贪求神我否？凡人生存一日，即尽力于成己成物与位育参赞，去小己之私，发扬大体生生不已之盛德大业。体用不二论之世界观、人生观，如是而已。
附识： 《中庸》曰：“位天地，育万物。”又曰参赞化育云云。位天地，余在《明心篇》中曾有解释，今更别作一解。位字，有安排合宜之义。天地，古籍多用为大自然之别一称。据此，则位天地者，即因自然之性能与规律而改造之，利用之，便无过差。《易》云“范围天地之化而不过”，亦此旨。育万物者，俾万物皆得受养教，人则扩大其德慧，动植则改良其品种。参赞者，宇宙变化之大力所不能创成之事物，人工参加赞助其间，乃克成之，帝尧云“人代天工”是也。成己成物，见《中庸》第二十五章。成己所以成物，成物亦即是成己。小己与万物本为一体，非可遗弃万物而孤立也。《中庸》古本多存... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读