请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
魏受禅碑〈延康元年〉 右魏《受禅碑》，世传为梁鹄书，而颜真卿又以为钟繇书，莫知孰是。按《汉献帝纪》，延康元年十月乙卯，皇帝逊位，魏王称天子。又按《魏志》，是岁十一月葬士卒死亡者，犹称令。是月丙午，汉帝使张奉玺绶，庚午王升坛受禅，又是月癸酉奉汉帝为山阳公。而此碑云十月辛未受禅于汉。三家之说皆不同。今据裴松之注《魏志》，备列汉魏禅代诏册书令、群臣奏议甚详，盖汉实以十月乙卯策诏魏王，使张奏玺绶，而魏王辞让往返三四而后受也。又据侍中刘е奏，问太史令许芝今月十七日己未可治坛场。又据尚书令桓阶等奏，云辄下太史令择元辰，今月二十九日可登坛受命。盖自十七日己未至二十九日正得辛未。以此推之，汉、魏二《纪》皆缪，而独此碑为是也。《汉纪》乙卯逊位者，书其初命而略其辞让往返，遂失其实尔。《魏志》十一月癸卯犹称令者，当是十月衍一字尔。丙午张奉玺绶者，辞让往返，容有之也。惟庚午升坛最为缪尔。癸卯去癸酉三十一日，不得同为十一月，此尤缪也。禅代，大事也，而二纪所书如此，则史官之失以惑后世者，可胜道哉！嘉祐八年九月十七日书。 魏钟繇表一〈建安二十四年〉
右钟繇法帖者，曹公破关羽贺捷表也。其后书云“建安二十四年闰月九日，南蕃东武亭侯钟繇上”。集贤校理孙思恭精于历学，余问孙君建安二十四年闰在何月，思恭为余以汉家所用四分乾象历推之，是岁己亥，二历皆闰十月。而陈寿《三国志》所书时月虽为简略，然以思恭言考之则合。按《魏志》，是岁冬十月，军还洛阳，其下遂书孙权请讨关羽自效，于《吴志》则书闰月权讨羽。以魏、吴二《志》参较，是闰十月矣。《吴志》又书十二月权获羽及其子平，《魏志》明年正月乃书权传羽首至洛阳。盖二《志》相符，乃权以闰十月方征羽，至十二月获之，明年正月始传首至洛，理可不疑。然则钟繇安得于闰十月先贺捷也？由是此表可疑为非真。而今世盛行，复有两本，字大小不同，小字差类繇书，然不知其果是否。姑并存之，以俟识者。治平元年七月二十六日书。
魏钟繇表二 右魏钟繇书，其辞云“戎路兼行，履险昌寒”，因述曹仁、徐晃破关羽事。其后题云“建安二十四年闰月九日，南蕃东武侯臣繇上”。按建安二十四年冬，曹公军于摩陂，而仁等破羽后，未尝出征履险冒寒之役。又古人笺启不书年。此二事可疑。又云“羽已被手刃”。据《三国志》，羽围曹仁于樊，为仁所败而走，后为孙权兵斩于沮。与此帖不同。
魏公卿上尊号表〈黄初元年〉 右《魏公卿上尊号表》唐贤多传为梁鹄书，今人或谓非鹄也，乃钟繇书尔，未知孰是也。呜呼！汉、魏之事，读其书者可为之流涕也！其巨碑伟字，其意惟恐传之不远也，岂以后世为可欺欤？不然，不知耻者无所不为乎！
魏刘熹学生冢碑
右魏《刘熹学生冢碑》，在襄州谷城县界中。余为乾德令时，尝以公事过谷城，见数荒冢在草间，傍有古碑倾侧，半埋土中，问其村人为何人冢，皆不能道，而碑文摩灭，不暇读而去。后数年在河北，始集录古文，思向所见谷城碑，疑为汉碑，求之又数年乃获。按《襄州图经》云“学生冢在县东北”。《水经注》云“魏济南刘熹，字德怡，博学好古，立碑载生徒百余人，其不终业而卒者葬于此，号学生冢。”今碑虽残缺，而熹与生徒名字往往尚可见。盖余昔所见乃学生冢，而碑魏时碑也，熹谷城令也。治平元年正月十日书。
魏贾逵碑
右魏《贾逵碑》。《魏志》逵传云“逵为绛邑长，为贼郭援所攻，绛人与援约不害逵乃降。而援欲以逵为将，怒逵不肯叩头，欲杀之。绛人乘城呼曰：‘负要杀我贤君，宁俱死。’援义之遂，遂不杀”。又按裴松之注引《魏略》云“援捕得逵，怒不肯拜，促斩之。诸将覆护，囚于壶关土窖中。守者祝公道，释其械而逸之”，与《魏志》不同。而此碑但云为援所执，临以白刃，不屈而已，不载绛人约援事。如传所载，不独逵有德于绛人，而绛人临危能与逵生死，亦可谓贤矣。自古碑碣称述功德，常患过实，如逵与绛人德义，碑不应略而不著，颇疑陈寿作传，好奇而所得非实也。松之又注“《魏书》：逵年五十五”，而碑云“五十有四”，亦当以碑为正。嘉祐八年十一月十四日书。
魏邓艾碑 右《邓碑》，考其事迹终始，即魏邓艾碑也。艾尝为兖州刺史，据碑云“晋初尝发兖州兵讨叛羌，艾降巫者传言，授以用兵之法，因以破羌。兖人神之，遂为艾立庙建碑纪其事”。艾于三国时为名将，尝有大功，其姓名闻于世甚显，史与兖人皆不应误。而“艾”、“”二名不同如此，此君子所以慎于传疑也。余谓古人“艾”、“”常通用，《汉书》曰“黎民艾安”，与“惩艾”、“创艾”，注皆读为“”。岂非邓侯名“艾”音“”，而书碑者从省欤？后人读史无音注，乃直以为蒿艾之艾，而流俗转失，久而讹缪，遂不复正。此理或然，览者详之。熙宁壬子正月晦日六一堂书。
吴九真太守谷府君碑〈神凤元年〉
右谷朗者，事吴，为九真太守。碑无书撰人名氏。其序云“府君讳朗，字义先，桂阳耒阳人。豫章府君之曾孙、公府君之孙、郎中君之子也。其先出自颛顼，益为舜虞，赐姓嬴氏。至于扉子，封于秦谷，因而氏焉。谷氏在吴不显，史传无所见，所谓豫章府君而下三世，皆莫知其名字。按《秦本纪》，非子邑于秦，而此与朗子永宁侯相碑皆为“扉子”，莫详其义也。治平元年四月二十六日书。
吴国山碑〈天册元年〉
右吴《国山碑》者，孙皓天册元年禅于国山，改元天玺，因纪其所获瑞物，刊石于山阴。是岁晋咸宁元年，后五年晋遂灭吴。以皓昏虐，其国将亡，而众瑞并出，不可胜数。后世之言祥瑞者，可以鉴矣。熙宁元年中元后一日书。
晋南乡太守颂〈泰始中〉
右南乡太守司马整。按《晋书》，宣帝弟曰安平献王孚，孚次子曰义阳成王望，望第三子曰随穆王整。整先望卒，后武帝分义阳之随县封整为王，谥曰穆。整以魏咸熙二年为南乡太守，是岁晋武受禅，改元泰始。泰始三年，徙整南阳，而南乡人为整建此碑。《晋书。地理志》，当魏末荆州分属三国，而南乡、南阳皆属魏，后晋武改南乡为顺阳。此碑今在光化军，军即襄州谷城县之阴城镇。阴城当魏、晋时，为南乡属县也。余贬乾德县令时得此碑，今二纪矣。嘉祐八年九月二十六日书。
晋南乡太守碑〈泰始四年〉
右《南乡太守碑》，不著书撰人名氏，题曰《宣威将军南乡太守司马府君纪德颂碑》。云“君讳整，字孔修，太宰安平王之孙、太尉义阳王之子”。按《晋书》，宣帝弟曰安平献王孚，孚次子曰义阳成王望，望第三子随穆王整。整先望卒，后武帝分义阳之随县封整为王，谥曰穆。整以太始三年自南乡太守徙南阳，而南乡人共立此碑，今在光化军。军即襄州谷城县之阴城镇。按《晋志》不列南乡郡，据此碑所载县令名氏，有武陵、筑阳、丹水、阴城、顺阳、析六县，此盖南乡郡所治也。《晋志》但云南乡魏时属荆州，武帝平吴，改为顺阳郡，而不著顺阳治所、兴废、属县之名，而独此碑可见也。又整《传》但云整历南中郎将，封青泉侯，薨赠冠军将军，亦不言其为宣威将军、南乡南阳二郡守，皆其所漏略也。 南乡太守碑阴
右南乡太守将吏三百五十人，分为二卷，其摩灭者犹有二十余人。人皆有邑姓名字，而无次序。其名号有令，有长，有南阁祭酒、门下督、主簿、部督邮、监汀督邮、部劝农、五官掾、文学掾、营军掾、军谋掾、府门亭长、主记史、待事掾、待事史、部曲将、部曲督，又有贼曹、功曹、议曹、户曹、金曹、水曹、科曹、仓曹、铠曹、左右兵曹，曹皆有掾，又有祭酒，有史，有书佐，有修行，有从掾位，有从史位，有史，有小史等。魏、晋之际，太守官属之制盖如此，他书或时见一二，不能如此之备也。
晋陆喈碑〈咸和七年〉 右晋《陆喈碑》。喈为宣威内史，建武元年卒。碑以咸和七年立，而碑后题云“咸和七年岁在庚辰”。咸和，成帝年号也。成帝以泰宁三年八月即位，是岁乙酉，明年改元咸和。据历，七年当为壬辰，而此为庚辰者，缪也。陆氏有二碑，余家《集录》皆有之。据《陆碑》后题云“泰宁三年岁在乙酉”，与今历合，则当时历官不应至咸和而顿尔差失，然则庚辰特书碑者误尔。治平元年六月二十九日书。 晋乐毅论〈永和四年〉
右晋《乐毅论》，石在故高绅学士家。绅死，家人初不知惜，好事者往往就阅，或摹传其本，其家遂秘藏之，渐为难得。后其子弟以其石质钱于富人，而富人家失火，遂焚其石，今无复有本矣，益为可惜也。后有“甚妙”二字，吾亡友圣俞书也。论与文选所载时时不同，考其文理，此本为是，惜其不完也。
晋兰亭修禊序〈永和九年〉
右《兰亭修禊序》，世所传本尤多，而皆不同。盖唐数家所临也，其转相传摹，失真弥远。然时时犹有可喜处，岂其笔法或得其一二邪？想其真迹，宜如何也哉！世言真本葬在昭陵，唐末之乱，昭陵为温韬所发，其所藏书画皆剔取其装轴金玉而弃之，于是魏、晋以来诸贤墨迹，遂复流落于人间。太宗皇帝时购募所得，集以为十卷，俾摹传之，数以分赐近臣，今公卿家所有法帖是也。然独《兰亭》真本亡矣，故不得列于法帖以传。今予所得，皆人家旧所藏者，虽笔画不同，聊并列之，以见其各有所得。至于真伪优劣，览者当自择焉。其前本流俗所传，不记其所得。其二得于殿中丞王广渊，其三得于故相王沂公家。又有别本在定州民家。三家各自有石，较其本纤毫不异，故不复录。其四得于三司蔡给事君谟。世所传本不出乎此，其或尚有所未传，更俟博采。嘉祐八年六月十日书。
范文度摹本兰亭序一
余尝集录前世遗文数千篇，因得悉览诸贤笔迹。比不识书，遂稍通其学。然则人之于学，其可不勉哉！今老矣，目昏手颤，虽不能挥翰，而开卷临几，便别精粗。若范君所书，在余《集录》，实为难得也。窃幸览之，为之忘倦。嘉祐七年夏五月二十八日，庐陵欧阳修书。
书虽列于六艺，非如百工之艺也。蔡君谟以书名当世，其称范君者如此，不为误矣。滁山醉翁题。
范文度摹本兰亭序二 自唐末干戈之乱，儒学文章扫地而尽。宋兴百年之间，雄文硕儒比肩而出，独字学久而不振，未能比踪唐人，余每以为恨。今乃获见范君笔法，信乎时不乏人，而患知之不博。不然，有于中必形于外。若范君者，笔迹不传于世，而独传其家，盖其潜光晦德，非止其书不传也。
晋王献之法帖一
右王献之法帖。余尝喜览魏、晋以来笔墨遗迹，而想前人之高致也。所谓法帖者，其事率皆吊哀、候病、叙睽离、通讯问，施于家人朋友之间，不过数行而已。盖其初非用意，而逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生。披卷发函，烂然在目，使人骤见惊绝。徐而视之，其意态愈无穷尽，故使后世得之以为奇玩，而想见其人也。至于高文大册，何尝用此！而今人不然，至或弃百事，敝精疲力，以学书为事业，用此终老而穷年者，是真可笑也。治平甲辰秋社日书。
晋王献之法帖二
献之帖，盖唐人所临，其笔法类颜鲁公，更俟识者辨之。 晋贤法帖
&... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读