请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
说符第八
〔注〕夫事故无方，倚伏相推，言而验之者，摄乎变通之会。〔解〕本篇去末明本，约形辩神。立事以显真，因名以求实；然后知徇情之失道，从欲以丧真。故知道者不失其自时，任能者不必远害。秦恩复曰：解中「自」字疑衍。
子列子学于壶丘子林。壶丘子林曰：「子知持后，则可言持身矣。」〔注〕老子曰「后其身而身先。」列子曰：「顾闻持后。」曰：「顾若影，则知之。」列子顾而观影：形枉则影曲，形直则影正。然则枉直随形而不在影，屈申任物而不在我。此之谓持后而处先。〔注〕物莫能与争，故常处先。此语以壶子答而不条显，列子一得持后之义因而自释之，壶子即以为解，故不复答列子也。〔解〕夫影由形立，曲直在于形生；形由神存，直伪在于神用。若见影而形辩，知形而神彰；不责影以正身，不执身以明道，观其末而知其本，因其着而识其微，然后能常处先矣。注「以壶子答」道藏本、元本并作「似壶子答」。伯峻案：淮南子缪称训云：「列子学壶子，观景柱而知持后矣。」释文云：争音诤。解音蟹。复，扶又切。关尹谓子列子曰：「言美则响美，言恶则响恶；身长则影长，身短则影短。名也者，响也；身也者，影也。〔注〕夫美恶报应譬之影响，理无差焉。陶鸿庆曰：上句云「名也者响也」，承上「言美则响美，言恶则响恶」而言；是响出于言，而言非响也。此句承上「身长则影长，身短则影短」而言；是影出于身，而身非影也。今云「身也者影也」，义颇难通。此「身」字乃指受报之身言之，与上文「身长身短」意义迥别。下文云，「度在身，稽在人。人爱我，我必爱之；人恶我，我必恶之」，意谓观人之爱我恶我，则知我之爱人恶人。爱人恶人者，身也；人爱人恶之身则影也。故曰：身也者，影也。王叔岷曰：「身」当作「行」，下文「慎尔行，将有随之」，即承此言。今本作「身」，涉上文「身长则影长，身短则影短」而误。御览四百三十引尸子作「行者影也」，可为旁证。伯峻案：王说可取，陶氏曲为之说，颇嫌迂僻。故曰：慎尔言，将有和之；「和」北宋本作「知」，汪本从之，今从吉府本、世德堂本订正。释文云：和，胡卧切，一作知。慎尔行，释文云：行，下孟切，注同。将有随之。〔注〕所谓出其言，善，千里应之；行乎迩，见乎远。江有诰曰：和随为韵，古音同在歌部。释文云：见，贤遍切。是故圣人见出以知入，观往以知来，此其所以先知之理也。〔注〕见言出则响入，形往则影来，明报应之理不异于此也。而物所未悟，故曰先知之耳。〔解〕响之因声，声善则响美；名之因实，实善则名真。故名者声之响，身者神之影也。声出而响和，行习而神随；故圣人闻响以知声，见行而知道也。度在身，释文云：度依字读。稽在人。人爱我，我必爱之；人恶我，释文云：恶，乌路切。我必恶之。〔注〕礼度在身，考验由人。爱恶从之，物不负己。汤武爱天下，故王；「故王」北宋本作「兹王」，汪本从之，今从各本正。释文云：王，于放切。桀纣恶天下，故亡，〔注〕此则成验。此所稽也。〔解〕礼度在于身，稽考在于人，若影之应乎形，响之应乎声。汤武、桀纣其迹可稽也，其度可明也。爱恶之心不可不慎也。稽度皆明而不道也，譬之出不由门，行不从径也。〔注〕稽度之理既明，而复道不行者，则出可不由户，行不从径也。释文云：径一本作衢，一本作术。复，扶又切。以是求利，不亦难乎？〔注〕违理而得利未之有。〔解〕稽度之事可明而不为道者，譬行不由门户与街衢耳。欲以求利身于天下者，不亦难乎？秦恩复曰：据解则卢本「径」作「衢」。尝观之神农有炎之德，稽之虞、夏、商、周之书，度诸法士贤人之言，释文云：度，徒洛切，量也。所以存亡废兴而非由此道者，未之有也。」〔注〕自古迄今无不符验。〔解〕考其行，稽其迹，自古帝王贤圣之言犹人，存亡废兴粲然可明。若不由此道而为理者，未之有也。严恢曰：「所为问道者为富。〔注〕问犹学也。释文云：为，于伪切。今得珠亦富矣，安用道？」〔注〕道，富之本也；珠，富之末也。有本故末存，存末则失本也。注「富之末也」北宋本无「也」字，汪本从之，今依四解本增。子列子曰：「桀纣唯重利而轻道，是以亡。〔注〕非不富，失本则亡身。幸哉余未汝语也。释文云：语，鱼据切。人而无义，唯食而已，〔注〕义者，宜也。得理之宜者，物不能夺也。是鸡狗也。强食靡角，俞樾曰：「靡」读为「摩」。庄子马蹄篇：「喜则交颈相靡。」释文引李云，「摩也」，是靡与摩义通也。「靡角」之「靡」即「交颈相靡」之「靡」，谓以角相靡也。王叔岷曰：俞说是也。御览四二一引作「磨」。磨、摩、靡古并通用。释文云：靡，文彼切。韩诗外传云：「靡，共也。」吕氏春秋云：角，试力也。此言人重利而轻道，唯食而已，亦犹禽兽饱食而相共角力以求胜也。胜者为制，是禽兽也。〔注〕以力求胜，非人道也。王重民曰：「制」字义不可通，盖当作「利」，字之误也。御览四百二十一引作「胜者为利」，可证。为鸡狗禽兽矣，而欲人之尊己，不可得也。〔注〕岂欲人之尊己，道在则自尊耳。人不尊己，则危辱及之矣。」〔注〕乐推而不厌，尊己之谓。苟违斯义，亡将至。〔解〕无乏少者谓之富，非谓求利之富也。若重利轻道，桀纣所以亡也。鸡犬禽兽不知仁义，争食恃力，不知其它。行此则危辱及身，欲人之尊己，岂可得矣？此谓因名求实。
列子学射中矣，〔注〕率尔自中，非能期中者也。释文云：中，丁仲切，下同。请于关尹子。尹子曰：王重民曰：御览七百四十五引迭一「关」字，是也。古书或称「关尹」，无称为「尹子」者，下同。王叔岷曰：王说是也。吕氏春秋审己篇亦作「关尹子曰」。下同。「子知子之所以中者乎？」对曰：「弗知也。」关尹子曰：「未可。」〔注〕虽中而未知所以中，故曰未可也。退而习之。三年，又以报关尹子。尹子曰：「子知子之所以中乎？」列子曰：「知之矣。」关尹子曰：「可矣；守而勿失也。〔注〕心平体正，内求诸己，得所以中之道，则前期命矢，发无遗矣。非独射也，为国与身亦皆如之。故圣人不察存亡而察其所以然。」〔注〕射虽中而不知所以中，则非中之道；身虽存不知所以存，则非存之理。故夫射者，能拙俱中，而知所以中者异；贤愚俱存，而知所以存者殊也。〔解〕不知所以中者，非善之善者也。得之于手，应之于心，命中而中者，斯得矣。得而守之，是谓之道也。能知其道，非独射焉，为国为身亦皆如是也。善知射者不贵其中，贵其所以必中也；善知理国理身者亦不贵其存，贵其所以必存。故贤愚理乱可知者，有道也。
列子曰：「色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也。〔注〕色力是常人所矜也。释文云：语，鱼据切故不班白语道，失，释文云：为句。失一本作矣，恐误。而况行之乎？〔注〕色力既衰，方欲言道，悟之已晚。言之犹未能得，而况行之乎？俞樾曰：上文曰，「色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也」。然则色力方盛之人不可以语道，必待班白之人方可语之。若不班白而语道，未有不失者矣。所谓「不班白语道失」也。张注云云，核之本文与上文，义皆不合。王重民曰：俞说殊为牵强。疑「故不班白」上有脱文。「失」字北宋本作「矣」，「故不班白语道矣」与下句「而况行之乎」正相应。「失」字为「矣」之阙误。伯峻案：王说不可信，张注云「言之未能得」，「言之」正释「语道」，「未能得」正释「失」字。下文卢解云，「白首闻道犹不能得」，亦以「不能得」解释「失」字。可见张湛及卢重玄两人所见本都作「失」字。作「矣」者乃字之误。俞说近之。故自奋则人莫之告。人莫之告，则孤而无辅矣。〔注〕骄奋者虽告而不受，则有忌物之心，耳目自塞，谁其相之？陶鸿庆曰：「自奋」上夺「自骄」二字。「自骄自奋」承上「色盛者骄力盛者奋」而言，张注云「骄奋者虽告而不受」，是其所见本不误。释文云：相，息亮切。贤者任人，故年老而不衰，智尽而不乱。〔注〕不专己知，则物愿为己用矣。注北宋本「专」作「以」，「物」作「勿」，「愿为」作「以为」；汪本「专」作「以」，「愿为」作「以为」；今依藏四解本正。释文云：为，于伪切，下同。故治国之难在于知贤而不在自贤。」〔注〕自贤者即上所谓孤而无辅；知贤则智者为之谋，能者为之使；物无弃才，则国易治也。〔解〕俗之所恃者色与力也。恃色则骄怠之心厚，恃力则奋击之志多，不可以语其道也。色力衰者为斑白。白首闻道犹不能得，况能行之乎？故守卑弱者道必亲之，自强奋者人不肯告。人不肯告，宁有辅佐者乎？贤者任于人，故穷年而神不衰，尽智而心不乱。以此理国者，知贤而任之，则贤才为之用。自贤而无辅，则失人矣。释文云：易，以豉切。
宋人有为其君以玉为楮叶者，秦恩复曰：「玉」淮南子作「象」。高诱注：象牙也。伯峻案：韩非喻老篇亦作「象」。释文云：为，于伪切。楮，敕吕切。三年而成。锋杀茎柯，伯峻案：「锋」韩非子作「丰」。王先慎云，「作丰是。丰杀谓肥瘦也」。毫芒繁泽，释文云：杀，所拜切。芒音亡。乱之楮叶中而不可别也。释文云：别，彼列切。此人遂以巧食宋国。子列子闻之，曰：「使天地之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣。故圣人恃道化而不恃智巧。」〔注〕此明用巧能不足以赡物，因道而化则无不周。〔解〕夫斲雕为朴，还淳之道也。故曰，善约者不用胶漆，善闭者不用关钥。是以大辩若讷，大巧若拙耳。若三年成一叶，与真叶不殊，岂理国全道之巧乎？是以圣人恃其道化，如和气布而万物生，不恃智巧也。若违天理而伪巧出，此之为未明本末也。注「巧能」藏本、四解本作「功能」。「赡物」北宋本作「婚物」，「婚」当是误字。释文云：瞻，市艳切。
子列子穷，容貌有饥色。客有言之郑子阳者曰：伯峻案：吕览观世篇高注云：「子阳，郑相也。一曰郑君。」「列御寇盖有道之士也，居君之国而穷，君无乃为不好士乎？」释文云：好，呼报切。郑子阳即令官遗之粟。释文云：遗，唯季切，下同。子列子出见使者，再拜而辞。使者去。子列子入，其妻望之而拊心曰：王重民曰：「之」字衍文。汉书汲黯传：「黯褊心不能无稍望。」师古曰：「望，怨也。」其妻怨望，故拊心。吕览观世篇、新序节士篇并无「之」字可证。庄子让王篇有「之」字者，疑亦后人据列子误增也。「妾闻为有道者之妻子皆得佚乐。释文云：佚乐音逸乐字。今有饥色，君过而遗先生食。「过」各本作「遇」与释文本合。今从道藏白文本、林希逸本、江遹本，其义较长。释文「过」作「遇」，云：遇一本作过，或作适。先生不受，岂不命也哉？」子列子笑谓之曰：「君非自知我也。以人之言而遗我粟，至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。」伯峻案：新序节士篇下有「且受人之养不死其难，不义也；死其难，是死无道之人，岂义哉？」数句。其卒，民果作难而杀子阳。〔解〕夫食人之禄，忧人之事。君不知我，因人之言而赐之；若罪我也，亦因人之言而责我也。吾所贵夫知我者，真悟道之士也。及子阳难作而不见害，此真所谓不为外物之所伤累者也。伯峻案：史记郑世家云：「繻公二十五年，郑君杀其相子阳。」吕览适威篇云：「子阳好严（依陈昌齐、俞樾、陶鸿庆三说删极也二字），有过而折弓者，恐必死，遂应猘狗而弒子阳。」释文云：难，乃旦切，一作乱。
鲁施氏有二子，其一好学，其一好兵。释文云：好，呼报切，下同。好学者以术干齐侯；齐侯纳之，以为诸公子之傅。元本、世德堂本无「以」字。好兵者之楚，以法干楚王；王悦之，以为军正。王重民曰：御览六百四十八引「王」上有「楚」字，是也。上文「以术干齐侯，齐侯纳之」句法相同。又吉府本御览六百四十八引「正」并作「政」。正政通用。释文「悦」作「说」，云：音悦。禄富其家，爵荣其亲。施氏之邻人孟氏同有二子，所业亦同，王重民曰：御览六百四十八引无上「同」字。而窘于贫。释文云：窘，渠殒切。羡施氏之有，〔注〕有犹富也。因从请进趋之方。北宋本、秦刻卢解本、汪本「请」作「谓」，今从吉府本正。释文云：请一本作谓，恐误。二子以实告孟氏。孟氏之一子之秦，以术干秦王。秦王曰：「当今诸侯力争，释文云：争音诤。所务兵食而已。若用仁义治吾国，是灭亡之道。」遂宫而放之。其一子之卫，以法干卫侯。卫侯曰：「吾弱国也，而摄乎大国之间。大国吾事之，小国吾抚之，是求安之道。若赖兵权，灭亡可待矣。若全而归之，适于他国，为吾之患不轻矣。」遂刖之，而还诸鲁。释文云：刖音月。既反，孟氏之父子叩胸而让施氏。释文云：叩，口候切。施氏曰：「凡得时者昌，失时者亡。子道与吾同，而功与吾异，失时者也，非行之谬也。且天下理无常是，事无常非。〔注〕应机则是，失会则非。先日所用，今或弃之；今之所弃，后或用之。此用与不用，无定是非也。投隙抵时，释文云：隙音郄。抵，当洗切。应事无方，属乎智。〔注〕虽有仁义礼法之术，而智不适时，则动而失会者矣。释文云：属音烛。智苟不足，北宋本无「不」字，汪本从之，今依道藏各本、吉府本、元本、世德堂本增。释文云：一本无不字。使若博如孔丘，世德堂本「若」作「君」。术如吕尚，焉往而不穷哉？」〔注〕二子之所以穷，不以其博与术，以其不得随时之宜。释文云：焉，于虔切。孟氏父子舍然无愠容，陶鸿庆曰：「舍然」即「释然」，舍释古通用。释文云：舍音舍，愠，一问切。曰：「吾知之矣。子勿重言！」〔解〕学仁义之道，善韬略之能，文武虽殊，同归于才行之用，必因智之适时。智者道之用，任智则非道矣。夫投必中隙，抵必适时，应变无方，皆为智也。故适时者无窘才，明道者无乏智。智若不足也，虽文若孔丘，武若吕尚，不免乎穷困也。孟氏既悟，故曰勿重言耳。
晋文公出会，欲伐卫，王重民曰：意林引无「出会」二字。公子锄仰天而笑。仲父曰：说苑正谏作「赵简子攻齐，公卢大笑」。盖即一事而记者互异。卢锄音读相近。释文云：锄，士鱼切。公问何笑。曰：「臣笑邻之人有送其妻适私家者，伯峻案：艺文类聚二四、意林、御览三百五引「曰」上并有「对」字。又御览九五五及三百五引作「笑臣邻之人也，邻之人有送其妻适私家者」。又四九七引作「笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适家者」。又类聚二十四引作「笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适私家者」。疑此文当作「笑臣之邻人也，臣之邻人有送其妻适私家者」。今本脱误。道见桑妇，悦而与言。王重民曰：意林、御览三百零五引「言」上并有「之」字。然顾视其妻，亦有招之者矣。臣窃笑此也。」公寤其言，乃止。王重民曰：类聚八十八、御览三百零五又四百五十七引「寤」并作「悟」。释文云：寤音悟。引师而还，未至，而有伐其北鄙者矣。〔注〕夫我之所行，人亦行之。而欲骋己之志，谓物不生心，惑于彼此之情也。〔解〕夫贪于得而不知得有所守者，俗人之常情也。故嗜欲无穷而真道日丧矣。所以贵夫知道者，内守其道而不失，外用于物而不遗。世人则不然矣，外贪欲色，他妇是悦也；内失于道者，而已妻见招矣。秦恩复曰：解中「得有所守」「得」字疑是衍文。
晋国苦盗。有郄雍者，伯峻案：「郄」当作「郄」。说文，「郄，晋大夫叔虎之邑也。」段注云：「叔虎之子曰郄芮，以邑为氏。」治要引正作「郄」，下同，当从之。邵瑛群经正字云：「俗又讹作郄者，亦郄之变。汉学师宋恩等题名，师□□」，偏旁从，与相似，俗遂变作郄。玉篇云：「郄俗从。」释文云：郄，去逆切。雍音邕。能视盗之貌，「貌」本作「眼」，今从吉府本、世德堂本正。御览四百九十九引亦作「貌」。释文云：貌一本作眼。察其眉睫之间，而得其情。释文云：睫音接。晋侯使视盗，千百无遗一焉。晋侯大喜，告赵文子曰：「吾得一人，而一国盗为尽矣，伯峻案：御览四九九引「为」下有「之」字。释文云：为，于伪切。奚用多为？」文子曰：「吾君恃伺察而得盗，盗不尽矣，且郄雍必不得其死焉。」俄而群盗谋曰：「吾所穷者郄雍也。」王重民曰：御览四百九十九引「所」下有「以」字，是也。遂共盗而残之。〔注〕残贼杀之。王重民曰：治要、御览四百九十九引「残」并作「戕」，疑作「戕」者近是。说文，「它国臣来弒君曰戕」，故张注曰「贼杀之」。释文「残」作为「戕」，云：音墙，注同；一本作残。晋侯闻而大骇，释文「骇」作「駴」，云：与骇同。立召文子而告之曰：「果如子言，郄雍死矣！然取盗何方？」秦刻卢解本无「盗」字。文子曰：「周谚有言：察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。〔注〕此答所以致死。江有诰曰：祥殃为韵，古音同在阳部。伯峻案：韩非子说林上云：「古者有谚曰，知渊中之鱼者不祥。」释文云：料去声。且君欲无盗，若莫举贤而任之；使教明于上，化行于下，民有耻心，则何盗之为？」〔注〕此答所以止盗之方。于是用随会知政，而群盗奔秦焉。〔注〕用聪明以察是非者，群诈之所逃；用先识以擿奸伏者，众恶之所疾。智之为患，岂虚言哉？〔解〕教者，迹也，众人所以履而行焉。化者，道也，众人所以日用而心伏。心伏则有耻，迹明则教成。举贤任才，盗斯奔矣。或问曰：庄子云：「圣人生而大盗起。」此云举贤任才而群盗去，何谓邪？答曰：求虚名而丧其实者，大盗斯起矣；得其实而去为名者，群盗斯去矣。故举贤而任才者，求名也；用随会者，得实也。理不相违，何疑之有耶？注「用先识」治要引「先」作「少」，近是。释文云：擿，陟革切。
孔子自卫反鲁，息驾乎河梁而观焉。有悬水三十仞，「十」世德堂本作「千」，误。圜流九十里，释文云：圜与圆同。鱼鳖弗能游，鼋鼍弗能居，有一丈夫方将厉之。治要引无「一」字。释文云：厉，涉水也。孔子使人并涯止之，曰：治要引无「并涯」二字。释文云：并，蒲浪切。涯音崖。「此悬水三十仞，圜流九十里，鱼鳖弗能游，鼋鼍弗能居也。治要引无「弗能游」三字。意者难可以济乎？」丈夫不以错意，治要引「错」作「措」。释文云：错，七故切。遂度而出。孔子问之曰：「巧乎？有道术乎？王叔岷曰：家语致思篇、说苑杂言篇「巧乎」上并有「子」字，文意较完，当从之。本书黄帝篇「子巧乎！有道耶？」庄子知北游篇：「子巧与？有道与？」并与此文例同。所以能入而出者，何也？」丈夫对曰：「始吾之入也，先以忠信；及吾之出也，又从以忠信。忠信错吾躯于波流，而吾不敢用私，治要引「错」作「措」。俞樾曰：「忠信错吾躯于波流」，「忠信」字涉上句衍。王叔岷曰：俞说是也。治要引正无「忠信」二字。所以能入而复出者，以此也。」孔子谓弟子曰：「二三子识之！释文云：识音志。水且犹可以忠信诚身亲之，而况人乎？」〔注〕黄帝篇中已有此章而小不同，所明亦无以异，故不复释其义也。〔解〕夫忠者同于物，信者无所疑。同而不疑，不私其己，故能入而复出也。然则同而不疑，不私其己，知道矣夫！黄帝篇中已有此章。伯峻案：此章专以忠信二字为主，「诚身」二字疑衍。治要引正无「诚身」二字可证也。释文云：复，扶又切。
白公问孔子曰：「人可与微言乎？」王重民曰：吕览精谕篇、淮南道应篇「问」下并有「于」字，御览五十八引「问」下亦有「于」字，今本脱误。孔子不应。〔注〕白公，楚平王之孙，太子建之子也。其父为费无极所谮，出奔郑，郑人杀之。胜欲令尹子西司马子期伐郑，许而未行。晋伐郑，子西子期将救郑。胜怒曰：郑人在此，雠不远矣。欲杀子西子期，故问孔子。孔子知之，故不应。微言犹密谋也。〔解〕微言者，密言也，令人不能知也。白公，楚平王之孙，太子建之子。建出奔郑，白公欲乱，故孔子不应耳。卢文弨曰：注「胜欲令尹子西司马子期伐郑」，「欲」藏本作「报」。伯峻案：作「报」者误。史记楚世家云：「白公故以此怨郑，欲伐之」，可证欲字之不误。吕览精谕篇高诱注作「胜与庶父令尹子西司马子期伐郑，许而未行」。「与」亦当作「欲」。张注多用高注，此注亦节略高注之文也。释文「欲令」作「报令」，云：费，房未切。胜，诗证切，白公名。令，郎定切。白公问曰：「若以石投水，何如？」王叔岷曰：「问」字涉上文「白公问孔子曰」而衍。事类赋七、御览五八、记纂渊海一、天中记九引皆无「问」字。吕氏春秋精谕篇、淮南道应篇并同。孔子曰：「吴之善没者能取之。」〔注〕石之投水则没，喻其微言不可觉；故孔子答以善没者能得之，明物不可隐者也。卢文弨曰：注藏本「言」下有「人」字，「不可觉」作「不能觉」。曰：「若以水投水何如？」孔子曰：「淄渑之合，易牙尝而知之。」〔注〕复为善味者所别也。〔解〕以石投水，喻迹不可见；以水投水，喻合不可隐也。味者分淄渑，不可合也，唯神契理会然后得也。释文云：淄，侧其切。渑音乘。复，扶又切。别，彼列切。白公曰：「人固不可与微言乎？」「固」北宋本、汪本、四解本作「故」。王重民曰：道藏白文本、吉府本、淮南道应篇、御览五十八引「故」并作为「固」。伯峻案：作「固」者是，今正。孔子曰：「何为不可？唯知言之谓者乎！〔注〕谓者所以发言之旨趣。发言之旨趣，则是言之微者。形之于事，则无所隐。释文云：趣音趋。夫知言之谓者：不以言言也。〔注〕言言则无微隐。〔解〕夫情生而事彰，味殊而可尝，唯神之无方。知言之谓者，神会也。争鱼者濡，逐兽者趋，非乐之也。〔注〕自然之势自应濡走。伯峻案：吕览举难篇云：「救溺者濡，追逃者趋。」释文云：乐音洛。故至言去言，〔注〕理自明，化自行。释文云：去，丘吕切。至为无为。〔注〕理自成，物自从。夫浅知之所争者末矣。」〔注〕失本存末，事着而后争解，鲜不及也。〔解〕鱼在于水，争之者濡；兽走于野，逐之者趋，非乐之也，其势使然也。故至言者不在言，至为者无所为也。浅智逐末，常失其理。道之所行，物无不当者矣。释文云：知音智。鲜，息浅切白公不得已，遂死于浴室。〔注〕不知言之所谓，遂便作乱，故及于难。〔解〕忿而非理，死以快意，下愚之所以乱常也。俞樾曰：「已」字乃「也」字之误。淮南子道应篇作「白公不得也」，吕氏春秋精谕篇作「白公弗得也」，并其证也。张注曰，「不知言之所谓，遂便作乱，故及于难」，正解「不得」之义。释文云：难，乃旦切。
赵襄子使新稚穆子攻翟，〔注〕穆子，襄子家臣新稚狗也。翟，鲜虞也。伯峻案：此事又见晋语九、吕览慎大篇、淮南道应训。释文云：穆子，晋大夫新稚狗也。翟音狄。胜之，释文为句。取左人中人；〔注〕左人中人，鲜虞二邑名。使遽人来谒之。〔注〕遽，传也。谒，告也。〔解〕急来告捷也。世德堂本无「来」字。释文云：遽音巨。传去声。襄子方食而有忧色。左右曰：「一朝而两城下，此人之所喜也；今君有忧色。何也？」襄子曰：「夫江河之大也，不过三日；〔注〕谓潮水有大小。飘风暴雨不终朝，释文云：飘，符宵切。日中不须臾。〔注〕势盛者必退也。伯峻案：吕览淮南子俱无「不终朝」三字。梁履绳曰：老子曰，「飘风不终朝，骤雨不终日」，此襄子语义所本。今赵氏之德行无所施于积，〔注〕无积德而有重功，不可不戒惧也。俞樾曰：「施」衍字，盖即「于」字之误而复者。吕氏春秋慎大篇亦有此文，正无「施」字。王重民曰：俞说是也。淮南道应篇亦有此文，亦无「施」字。释文云：行，下孟切。一朝而两城下，亡其及我哉！」〔注〕不忘亡则不亡之也。〔解〕不能积德累行而以强力下二城。夫物盛必衰，不亡何待耶？故贪不以忻，贤者所以惧。知苟得之所以惧也，然后能积其德矣。孔子闻之曰：「赵氏其昌乎！夫忧者所以为昌也，〔注〕戒之深也。喜者所以为亡也。〔注〕将致矜伐。胜非其难者也；持之，其难者也。伯峻案：吕览高注云：「持犹守」。贤主以此持胜，故其福及后世。齐、楚、吴、越皆尝胜矣，然卒取亡焉，梁启超曰：观此语，可见此书必有后人附益。列子与郑驷阳同时，时吴越虽亡，齐楚固在也。记楚之亡，虽非秦始皇二十四年以后，亦当在乐毅入临淄、白起入郢后矣。释文「卒」作「卒然」，云：卒，子律切。不达乎持胜也。唯有道之主为能持胜。」〔注〕胜敌者皆比国，而有以不能持胜，故危亡及之。〔解〕矜功伐能，所以亡也；忧得诫强，所以昌也。贤者以此福及后代，道者以此泽被含生，此之谓持胜。持胜者，持此诫慎胜彼强梁，唯有道者所能行也。孔子之劲能拓国门之关，而不肯以力闻。〔注〕劲，力也。拓，举也。孔子能举门关而力名不闻者，不用其力也。孙诒让曰：左传襄十年：「偪阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，聊人纥抉之以出门者。」疑流俗传以鄹大夫事为孔子也。胡怀琛曰：诸子中引此事亦多作孔子。吕氏春秋慎大览、淮南子道应篇、颜氏家训诫兵篇皆作孔子。史通雅说上亦然。校书者多未置辩，惟毕沅校吕氏春秋尝言及焉。是在当时仲尼父亦通称孔子欤？抑相因袭讹误也？王重民曰：释文曰，「拓一本作招」，案：作招者是也。淮南主术篇：「孔子之通智过于苌弘，勇服于孟贲，足蹑郊搜，力招城关，能亦多矣。」高注曰：「招，举也。」吕氏春秋慎大篇：「孔子之劲能举国门之关。」高注曰「以一手捉城门关显而举之。」「捉」字当是「招」字之误。此又以「招」释「举」也。张注：「拓，举也。」盖「拓」亦「招」字之误，则列子本作「招」明矣。文选吴都赋注引正作「招」。意林引作「举」，虽得其义，殆非列子之旧矣。释文云：劲，居盛切，力也。拓一本作招。李善注文选吴都赋曰：「招与翘同。」淮南子作「杓」。许慎云：杓，引也。古者县门下从上杓引之者难也。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知。〔注〕公输般善为攻器，墨子设守能却之，为般所服。而不称知兵者，不有其能也。释文云：般音班。故善持胜者以强为弱。〔注〕得为攻之母也。〔解〕夫子之力能举关，墨子之善能制敌，不以力谋显而以道德闻者，善此持胜以强为弱也。夫艺成者必为人所役，好胜者必遇于强敌；唯道德仁义者可以役物而兴化者也。
宋人有好行仁义者，释文云：好，呼报切。三世不懈。王叔岷曰：记纂渊海五六、事文类聚别集三十、合璧事类续集五五引「三世」并作「三年」释文云：懈，古卖切。家无故黑牛生白犊，以问孔子。伯峻案：孔子，淮南子人间训作「先生」，论衡福虚篇作「孔子」。孔子曰：「此吉祥也，以荐上帝。」居一年，其父无故而盲。其牛又复生白犊，释文云：复，扶又切。其父又复令其子问孔子。其子曰：「前问之而失明，又何问乎？」父曰：「圣人之言先迕后合。释文云：迕音误。其事未究，姑复问之。」其子又复问孔子。孔子曰：「吉祥也。」复教以祭。其子归致命。其父曰：「行孔子之言也。」居一年，其子又无故而盲。其后楚攻宋，围其城；「围」北宋本作「国」，汪本从之，今从藏本、吉府本、世德堂本订正。释文云：许慎注淮南子云：楚庄王时围宋九月。一本作国，非是。民易子而食之，析骸而炊之；伯峻案：左传宣公十四年云：「敝邑易子而食，析骸以爨。」释文云：析音锡。丁壮者皆乘城而战，死者太半。秦刻卢解本、世德堂本「太」作「大」。释文「太」作「大」，云：音泰。此人以父子有疾皆免。及围解而疾俱复。〔注〕此所谓祸福相倚也。〔解〕夫仁者爱人，义者济物。三世不息，其于积善深矣。若有其才则招禄，无其才则致福，此余庆之所锺也。吉祥之应，为善之征，克全其生而获其利。积行之报，岂虚言也哉？王重民曰：御览七百四十引「疾」上有「盲」字。
宋有兰子者〔注〕凡人物不知生出主谓之兰也。注「主」世德堂本作「者」。任大桩曰：注「凡人物不知生出者谓之兰也」，「生」字疑「妄」字之讹。俞樾曰：说文门部：「□，妄入宫掖也，读若阑。」是兰子之兰即□之引申义。苏时学曰：兰子义未详，旧注释兰为妄，亦未了了。今世俗谓无赖子为烂仔，其义疑本于此。释文云：史记注云：无符传出入为阑。应劭曰：阑，妄也。此所谓阑子者，是以技妄游者也。疑兰字与阑同。任大桩曰：兰阑古多通用。汉书息夫躬传：「涕泣流兮萑兰。」臣瓒曰：「莞兰，泣涕阑干也。」则兰与阑同。王莽传：「与牛马同兰。」师古云：「兰谓遮兰，即牛马兰圈。」玉篇、广韵阑下训云，「遮也，牢也」，即王莽传注遮兰兰圈之谓也。后汉书公孙述传：「又造十层赤楼帛兰船。」注云：「以帛饰其阑槛。」则阑即兰也。管子中匡篇：「兰盾鞈革。」注：「兰即所谓兰锜，兵架也。」水经注：「县有蜀王兵阑。」华阳国志：「蜀有兵阑。」兰盾兰锜即兵阑也。盖阑多借兰。列子此文阑之作兰，与诸书训义虽异，而通假则同。以技干宋元。王重民曰：类聚六十、御览三百四十四、又四百八十三引「宋元」下并有「君」字。王叔岷曰：书钞一二二、六帖三三、六一，御览五六九引亦并有「君」字。事类赋十三引列子传同。伯峻案：「宋元」当从书钞、御览、类聚诸书所引补「君」字，宋元君疑即褚少孙补史记龟策列传之宋元王。司马贞索隐称宋元王为宋元君，是其例也。宋至偃始称王，即为齐所灭，无谥，私谥为康王（国策及吕览氵?辞），或献王（荀子），即元君欤？钱穆先秦诸子系年考辨宋元王考则谓宋元王为王偃太子，亦是县揣之词。吕览君守篇，「鲁鄙人遗宋元王闭」，宋元王当与此同。又宋有元公，平公之子也，非此元君。释文「技」作「妓」，云：渠绮切。宋元召而使见。伯峻案：「元」下疑捝「君」字。下文皆作「元君」可证。释文云：见，贤遍切。其技以双枝，长倍其身，属其，伯峻案：「枝」世德堂本作「技」，御览三百四十四又四百八十三引作「杖」，又五百六十九引作「枝」。释文云：倍依字。属音烛。音胫。并趋并驰，弄七剑迭而跃之，五剑常在空中。元君大惊，立赐金帛。又有兰子又能燕戏者，〔注〕如今之绝倒投狭者。王重民曰：下「又」字当衍，御览四百八十三引无。王叔岷曰：六帖三三，御览五六九引亦并无下「又」字。闻之，复以干元君。释文云：复，扶又切，下同。元君大怒曰：「昔有异技干寡人者，〔注〕谓先侨人。卢文弨曰：郭璞注山海经长股国云，「今伎家乔人盖象此」，侨乔通用。释文云：侨，音乔，寄也。技无庸，释文云：为句。适值寡人有欢心，故赐金帛。彼必闻此而进复望吾赏。」拘而拟戮之，北宋本脱「拟」字，汪本从之，今从各本增。六帖六一引「拘」上有「将」字，御览五六九引「拘」上有「乃」字。释文云：一本漏拟字。经月乃放。〔注〕此技同而时异，则功赏不可预要也。〔解〕夫积仁义以守道者，福可全也；恃力技以侥幸，不常禄也。列子两举其事，以彰德行之为益耳。释文「预要」作「豫要」，云：要，一遥切。
秦穆公谓伯乐曰：「子之年长矣，〔注〕伯乐，善相马者。释文云：长，张丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求马者乎？」〔注〕问伯乐之种姓有能相马继乐者不。孙诒让曰：特牲馈食礼云：「子姓兄弟如主人之服。」郑注云：「所祭者之子孙。言子姓者，子之所生。」丧大记云：「卿大夫父兄子姓立于东方。」注云：「子姓谓众子孙也。」姓之言生也。国语楚语：「帅其子姓。」韦注云：「众子姓，同姓也。」伯乐对曰：「良马可形容筋骨相也。〔注〕马之良者可以形骨取也。王重民曰；类聚九十三引「可」下有「以」字，是也。淮南道应篇同。释文云：筋音斤。天下之马者，若灭若没，若亡若失。〔注〕天下之绝伦者，不于形骨毛色中求，故仿佛恍惚，若存若亡，难得知也。释文云：仿佛上音昉，下芳味切。慌惚音怳忽。若此者绝尘弭□。〔注〕言迅速之极。释文云：弭，亡尔切。□，迹也，一本作彻。臣之子皆下才也，汪莱曰：据下卢解「子姓者子弟之同姓者也」，则「臣之子」下脱「姓」字。伯峻案：淮南子道应训「臣之子」下亦无「姓」字，汪说未谛。可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与共担纆薪菜者，〔注〕负索薪菜，盖贱役者。「纆」各本皆作「缠」。王念孙曰：「缠」字之义诸书或训为绕（说文），或训为束（广雅），无训为索者，「缠」当为「纆」字之误也。说文作□，云：索也。字或作纆，坎上六：「系用徽纆。」马融曰：「徽纆，索也。」刘表曰：「三股曰徽，两股曰纆。」盖世人多见缠，少见纆，故传写多误耳。唯道藏本列子释文作纆，音墨，足证今本之误。朱珔曰：哀十四年公羊传，「然则孰狩之，薪采者之。」大雅毛传「刍荛，薪采者。」「薪采」即「采薪」，采或作菜。列子「担缠薪菜」。俞樾曰：「共」乃「供」之字。释文一作供，是也。盖担缠薪菜皆此人供之耳。「担缠薪菜」是两事，担缠者，负荷什物；薪菜者，以给炊也。缠乃纆字之误。菜当作采，古字通用。释文云：共，同也，一本作供。担，丁甘切。纆音墨。有九方皋，淮... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读